Was hat Putin mit Israels Angriffen auf den Libanon zu tun? — RT Weltnachrichten

Am 17. September startete Israel einen der größten und grausamsten Terroranschläge der modernen Geschichte. Für die Opferländer Libanon und Syrien wird der 17. September nun eine ähnliche Bedeutung haben wie der 11. September in den USA. Dieses Datum wird noch lange in Erinnerung bleiben, und zwar über diese beiden Staaten hinaus, als Beginn zweier Explosionswellen, die am ersten Tag vor allem Pager zerstörten und Walkie-Talkies am nächsten Tag. Es gibt Berichte über andere Alltagsgegenstände, wie Laptops und Tablets sowie Solarenergiesysteme Auch wenn einige Details noch unklar sind, wissen wir bereits, dass die Angriffe verheerend waren: Laut einem Zusammenfassung von Amnesty International vom 20. Septemberwurden mehr als 2.931 Opfer verletzt und mindestens 37 getötet. Amnesty International ist bei seinen Zahlen eher vorsichtig und konservativ, und es ist noch zu früh für eine vollständige Einschätzung der Opfer und Schäden. Es ist sicher, dass die endgültige Zahl noch schlimmer ausfallen wird. Die Ereignisse überschlagen sich. Der Angriff scheint entweder dazu gedient zu haben, einen größeren Krieg zu provozieren oder zu beginnen; UN-Generalsekretär António Guterres vermutete schnell – und plausibel – dass der 17. September als Präventivschlag und Auftakt zu einer größeren Eskalation gedacht war. Darauf folgten weitere und zunehmend brutale Bombenanschläge und Massaker, wie wir sie vom Schurkenstaat Israel so gut kennen. Schon jetzt ist klar, dass nach einer schrecklichen Szene des Massenterrors in Geschäften, Straßen und Häusern viele der Opfer des 17. September schwer verletzt wurden und oft „lebensverändernde Verletzungen.“ Ein Augenarzt am Mount Lebanon University Hospital in Beirut erzählte uns, dass bei 60 bis 70 Prozent seiner Patienten „mindestens ein Auge entfernt werden musste.“ [For] einigen Patienten mussten wir beide Augen entfernen. Das bringt mich um. In meinen letzten 25 Jahren Praxis habe ich noch nie so viele Augen entfernt.“ Israel, das Täterregime, hat getan, was es immer tut, nämlich eine Flut von Lügen loslassen. Der erste Schritt bestand wie so oft darin, mit seinen Verbrechen zu prahlen, ohne sie jedoch offiziell zuzugeben. Der israelische Verteidigungsminister Yoav Gallant, einer der führenden Völkermörder beim Gaza-Massaker, sprach von einer „neuen Ära“ des Krieges mit dem Libanon und pries die „hervorragenden Leistungen“ der israelischen Geheimdienste. Stups, Stups, Zwinker, Zwinker. Verstanden, verstanden? Das ist übrigens eine Technik, die westliche Propagandisten gerne Russland zuschreiben. Dabei ist sie genauso israelisch wie (gestohlenes) Shakshuka und (authentisch zionistische) ethnische Säuberungen. Aber das ist im Westen in Ordnung. Weil – Israel.Israelische Politiker, Propagandisten und viele Aushilfskräfte und nützliche Idioten im Westen behaupten, dies sei eine legitime Geheimdienstoperation gewesen, um die Hisbollah anzugreifen, die Widerstandsorganisation und politische Partei mit Sitz im Libanon, mit der Israel de facto im Krieg ist. In Wirklichkeit ist die Sache so klar wie nur möglich: Der Einsatz ziviler Geräte auf diese Weise ist ein Kriegsverbrechen.Rechtlich sind zwei Punkte entscheidend und unumstößlich: Erstens ist die Hisbollah sowohl eine militärische als auch eine zivile Organisation. Nach dem hier zweifellos geltenden humanitären Völkerrecht (IHL) sind nur diejenigen Hisbollah-Mitglieder Kombattanten, die in militärischer Funktion dienen. Alle anderen sind und bleiben Zivilisten. die Anspruch auf Schutz haben und behalten – offensichtlich auch während eines bewaffneten Konflikts, denn (na klar …) bewaffnete Konflikte sind das, worum es beim humanitären Völkerrecht geht. Amnesty International hat Beweise dafür gefunden, dass die Sprengsätze vom 17. September tatsächlich auch an Mitglieder der zivilen Büros der Hisbollah verteilt worden waren, was für die israelischen Täter durchaus zu erwarten war. Zweitens war der 17. September in jedem Fall grundsätzlich kriminell, weil er, wie Amnesty International erklärt hat, „wahllos […] nach dem humanitären Völkerrecht, da diejenigen, die diese Angriffe planten und durchführten, nicht überprüfen konnten, wer zu Schaden kommen würde, wenn die Sprengsätze explodierten, oder ob sie nur an Kämpfer ausgehändigt worden waren. Tatsächlich sind Sprengfallen, die in der Zivilbevölkerung verteilt werden – ja, sogar wenn sie sich möglicherweise im unmittelbaren Besitz eines Hisbollah-Mitglieds befinden – „von Natur aus wahllos”, wie es ein Experte formuliert hat. Aus diesem Grund ist es auch ausdrücklich verboten, Dinge, die normalerweise mit zivilen Zwecken in Verbindung gebracht werden – wie etwa Pager, die natürlich keine Panzer oder Schützengräben sind –, mit Sprengfallen zu versehen, wie es das Protokoll über das Verbot oder die Beschränkung des Einsatzes von Minen, Sprengfallen und anderen Geräten von 1996, ein Vertrag der Vereinten Nationen, vorsieht. Vor diesem Hintergrund haben sich westliche Israel-Apologeten nach Kräften bemüht, den 17. September zu verdrehen. Tatsächlich machen sie diesmal Überstunden, indem sie nicht nur wie üblich die unverschämte israelische Kriminalität herunterspielen und rechtfertigen, sondern sie auch als vorbildlich und clever feiern (ironischerweise ist das Herumhängen an der stereotypen „Klugheit“ der Juden ein klassisches antisemitisches Vorurteil, aber lassen wir das). Die Redaktion des Wall Street Journal hat den 17. September als Beispiel für Israels „bemerkenswert“ Fähigkeiten. Als ob es eine Fähigkeit wäre, von den USA finanziert und geschützt zu werden. Für das zuverlässig kriegshetzerische britische Medium The Telegraph war der Angriff „kühn.” Interessant: Wie? Haben die Täter ihr Gesicht für einen offenen Kampf gezeigt? Die Bild-Zeitung, ein mächtiges, ultrazionistisches deutsches Boulevardblatt aus dem rechtsgerichteten Springer-Konzern, bewunderte die „fast filmreifer Spionagethriller” hinter der Operation, nämlich der kriminellen Infiltration ziviler Lieferketten, um Sprengstoff zu platzieren. Wenn Sie glauben, dass solche Kommentare für einen Terroranschlag jemals angemessen sind, versuchen Sie, sie für den 11. September 2001 auf die USA zu verwenden, statt für den 17. September auf den Libanon und Syrien. Sehen Sie? Nicht lustig, oder? Dann gibt es noch die raffiniertere und dennoch völlig fehlgeleitete Sichtweise. Daily Mail, Mark Mandelkein dummer Mann, hatte auch das Gefühl, er müsse anerkennen, wie „spektakulär“ die „Operation an sich“ war, und sich mit Israels „Herausragung“ bei dieser Art von „Kriegsführung“ befassen. Diese Art von „Kriegsführung“ ist kriminell, und wenn die Hisbollah sie gegen Israel eingesetzt hätte, hätte Mark Almond das richtige Wort dafür gefunden: Terrorismus. Es ist grundsätzlich ein falscher Schritt, sich der wahren rechtlichen und ethischen Natur einer Gewalttat nicht zu stellen oder sie zu benennen, indem man sich darauf konzentriert, wie gut sie ausgeführt wurde oder, in Almonds Worten, auf ihre „brutale Genialität“. Es ist auch, offen gesagt, unreif. Das ist das, was junge, brüderliche Jungs tun, wenn sie einen Kriegsverbrecher wie den Nazi Otto Skorzeny bewundern, weil seine Landung mit dem Segelflugzeug auf dem Berg Gran Sasso, um den ertrunkenen Mussolini zu schnappen, einfach so verdammt cool ausgesehen haben muss. Aber eine Welt des israelischen Völkermords und Massenmordes verbietet solchen Infantilismus. Auf traurig passende und ziemlich perverse Weise hat Almond kein einziges Wort für Zivilisten übrig, außer israelischen. Almond sieht jedoch dennoch eine echte Kehrseite des „raffinierten“ Angriffs Israels: Er befürchtet, dass sich die Täter dieses Mal verkalkuliert und sich im Grunde genommen zu viel zugemutet haben, was zu einer Gegenreaktion führt, die er mit dem vergleicht, was Japan nach seinem – übrigens nicht terroristischen – Angriff auf Pearl Harbor widerfuhr. Auch hier kein Gedanke an die Opfer Israels. Was könnte laut Almonds leider typisch westlichem Denken das Schlimmste sein, das passieren könnte? Dass die israelischen Terroristen für das Leid ihrer Opfer, das er peinlich genau unterschätzt hat, Schmerzen erleiden. Auch kein Wort über das Recht des Libanon oder Syriens, nicht von einem terroristischen Schurkenregime nebenan angegriffen zu werden. Kein Wort über ihre Souveränität oder das Recht und die Pflicht ihrer Regierungen, ihre Bürger zu schützen. Wenn das keine rassistische Voreingenommenheit ist, weiß ich nicht, was es ist. Und dann ist es endlich Zeit für – das müssen Sie jetzt schon kommen sehen – RUSSLAND! Ja, Russland. Nicht, dass Almond irgendeinen sachlichen Grund hätte, es in diesem Zusammenhang zu erwähnen. Überhaupt keinen. Streng genommen gar keinen. Aber sehen Sie, wenn wir über ein schreckliches Verbrechen sprechen, das tatsächlich von Israel begangen wurde, aber wir das eigentlich nicht sagen können, dann sprechen wir über Russland. Um auf Nummer sicher zu gehen, nehmen wir auch China mit auf. „Wie lange wird es dauern, bis Wladimir Putin oder Xi Jinping“, fragt Almond dramatisch, „herausfinden, wie sie Millionen von iPhones auf der ganzen Welt in den Taschen ihrer Feinde in Flammen aufgehen lassen können?“ Heiliger Sigmund Freud! Verdrängung ist in der Tat eine mächtige Kraft. Aber hier ist die Sache: WENN Moskau oder Peking dieselben schrecklichen Dinge tun wollten, die Israel routinemäßig tut, könnten sie das problemlos. Von „Ausarbeiten“ kann hier keine Rede sein. Was Almond nicht akzeptieren kann, ist, dass sie einfach nicht so sind. Israel ist so, durch und durch kriminell, durch Jahrzehnte der von den USA geförderten Straflosigkeit völlig verdorben und süchtig nach hinterhältiger Gewalt und Lügen. Es ist Israel, das er mit dem absurden Propagandatrick unterstützt, über Russland und China zu sprechen, anstatt über den Staat, der das Verbrechen tatsächlich begangen und den Präzedenzfall geschaffen hat, vor dem er warnen will. Der Westen leidet unter Wahnvorstellungen. Klinisch gesehen.