Was hat Narzissmus mit Ökologie zu tun?

Eine Gruppe von Forschern der Nikolaus-Kopernikus-Universität, der SWPS-Universität in Warschau und der University of Waikato in Neuseeland untersucht seit einiger Zeit wissenschaftlich den Zusammenhang zwischen verschiedenen Arten der Identifikation mit einer Gruppe und Einstellungen beispielsweise gegenüber der Wissenschaft , Impfungen und Verhalten am Arbeitsplatz.

Diesmal interessierten sie die Einstellungen zur Klimaschutzpolitik, die Einstellungen zu umweltfreundlichen Maßnahmen und alternativen Energiequellen. Die Forscher fragten sich, ob die Einstellungen zu diesen Themen mit den Formen der nationalen Identität zusammenhängen.

Die Ergebnisse ihrer umfangreichen Forschung haben sie gerade in dem Artikel „Sichere und defensive Formen nationaler Identität und öffentlicher Unterstützung für Klimapolitik“ in der Zeitschrift veröffentlicht Plus Klima.

Sicherheit und Verteidigung

Soziale Identifikation, also das Ausmaß, in dem ein Individuum glaubt, dass eine Gruppe für seine Identität von gewisser Bedeutung ist, kann zwei grundlegende Formen annehmen.

„Die erste ist eine sicherere Form, wenn ich mich als Mitglied einer bestimmten Gruppe fühle und das Gefühl habe, dass ich mit den anderen Mitgliedern der Gruppe viel gemeinsam habe. Sie sind mir wichtig und ich verbinde positive Emotionen damit.“ Die zweite, sogenannte defensivere Haltung, die sich am Beispiel des kollektiven Narzissmus zeigt, basiert größtenteils darauf, mich mit anderen Gruppen zu vergleichen. Es ist der Wunsch meiner Gruppe, einen besonderen Status unter anderen zu haben. Diese Haltung ist auch mit Vorurteilen verbunden gegen ausländische Gruppen, was in der sichereren Form der Identität nicht beobachtet wird“, erklärt Dr. Adrian Wójcik von der Abteilung für Sozial- und Umweltpsychologie an der NCU-Fakultät für Philosophie und Sozialwissenschaften, einer der Mitautoren des Artikels und ein Mitglied der Forschungsgruppe.

„Individuen, die eher einer defensiven Form der Identität verpflichtet sind, sind besonders darauf bedacht, ein positives Image ihrer eigenen Gruppe aufrechtzuerhalten. Das Image ist hier entscheidend. Seine Verteidigung kann sogar wichtiger sein als das tatsächliche Wohlergehen einer solchen Gruppe“, vermuteten wir „Es kommt beim Umweltschutz nicht darauf an, was tatsächlich für die Umwelt getan wird, sondern wie die Gruppe dargestellt wird, wie sie von anderen gesehen wird“, sagt Wójcik.

Forscher führten zwei große Umfragestudien in Polen durch. Insgesamt nahmen mehr als tausend Personen, repräsentativ nach Alter, Geschlecht und Bildung, teil. Sie haben unter anderem nationalen Narzissmus, nationale Identifikation und Unterstützung für Klimapolitik im Zusammenhang mit der Einführung des europäischen Grünen Deals gemessen. Die Forscher interessierten sich auch dafür, wer eher bereit war, in alternative Energiequellen zu investieren.

Klimanarzissmus

Die erste Studie zeigte, dass Menschen mit einer sogenannten sichereren Identität umweltfreundlicheren Lösungen freundlicher gegenüberstehen. Bei nationalen Narzissten war diese Unterstützung deutlich geringer – in dieser Gruppe war die Akzeptanz von Energie aus fossilen Brennstoffen ausgeprägter.

Interessant ist, dass die Forscher keinen Zusammenhang zwischen der Befürwortung der Kernenergie und Formen nationaler Identifikation fanden, sondern nur einen schwachen Zusammenhang mit rechten politischen Ansichten. Dies zeigt, dass das Thema Kernenergie in unserem Land nicht politisiert wird.

In der zweiten Studie wurde gezeigt, dass die Unterstützung umweltfreundlicher Maßnahmen von der Höhe der zur Verbesserung des grünen Images des Landes bereitgestellten Mittel abhängt. Die Bereitschaft der Teilnehmer, eine Imageverbesserung zu unterstützen – im Fall derjenigen mit einem höheren Grad an nationalem Narzissmus – könnte auf ihren Wunsch nach mehr Selbstwertgefühl zurückgeführt werden. Gleichzeitig forderten diejenigen mit einem höheren Maß an sicherer nationaler Identifikation mehr Mittel für echte Umweltschutzmaßnahmen.

„Für nationale Narzissten ist es nicht wirklich wichtig, was tatsächlich für die Umwelt getan wird. Wichtiger ist, wie sie dargestellt werden. Daher die größere Unterstützung dafür, Finanzmittel nicht für tatsächliche Umweltschutzmaßnahmen auszugeben, sondern für die Verbesserung des ökologischen Images des Landes.“ „, erklärt Wójcik.

„Darüber hinaus sind Menschen, die sich narzisstisch mit ihrer eigenen Gruppe identifizieren, in der Lage, alle möglichen umweltfeindlichen Maßnahmen zu fördern, nur um das Recht der Gruppe auf Selbstbestimmung und Souveränität zu betonen“, fügt der NCU-Forscher hinzu.

Ein Beispiel ist die Einstellung zum Einsatz von Kohle im heimischen Energiesektor. In diesem Sektor kann ein Wechsel zu alternativen Quellen als von außen auferlegt angesehen werden und daher dem Gemeinschaftsgefühl schaden. Das Festhalten an der Tradition ist in diesem Fall ein Zeichen dafür, dem Druck externer Institutionen nicht nachzugeben.

Die Unüberzeugten überzeugen

„Die Ergebnisse haben auch praktische Implikationen hinsichtlich der Rolle psychologischer Bedürfnisse bei der Gestaltung der Unterstützung für die Einführung öffentlicher Maßnahmen zur Klimaneutralität“, erklärt Dr. Aleksandra Cisłak-Wójcik, Professorin an der SWPS-Universität und Leiterin der Studie.

„Es zeigt, wie politische Unterstützung unter denen mobilisiert werden kann, die eine solche Politik nicht nur zum Zweck der Eindämmung des globalen Klimawandels unterstützen würden. Die erfolgreiche Umsetzung hängt davon ab, wie sie den Bedürfnissen beider Gruppen gerecht wird.“