Das australische Parlament wird eine nationale Untersuchung über die Gefahren der „Ewigen Chemikalien“.
Der Schritt erfolgte nach einer Reihe von Enthüllungen über die potenziellen Gefahren der Substanzen, darunter die Nachricht in dieser Woche, dass Sydney Wasser hat die Chemikalien in den Trinkwasserquellen der Stadt entdeckt. Die unabhängige Senatorin Lidia Thorpe, die die Initiative für eine parlamentarische Untersuchung anführte, bezeichnete diese Chemikalien als „Asbest des 21. Jahrhunderts – weitaus häufiger und weitaus weniger verstanden.“
Für immer Chemikalien, technisch bekannt als per- und polyfluorierte Alkylsubstanzen (PFAS), wurden in Verbindung gebracht mit Krebs. Daher ist ihr weitverbreitetes Vorkommen in unserem Wasser besonders besorgniserregend.
Doch welche Arten von Chemikalien gelten eigentlich als „ewige Chemikalien“? Und wie sollen wir mit der zunehmenden Bedrohung umgehen, die sie darstellen?
Eine weitläufige Gruppe
Der Begriff „ewige Chemikalien“ bezieht sich auf eine umfangreiche Gruppe chemischer Verbindungen mit einer sich entwickelnden Definition. Sie werden aufgrund ihrer wasser-, öl- und schmutzabweisenden Eigenschaften in einer Reihe von Alltagsprodukten wie Make-up, Kochgeschirr und Kleidung verwendet.
In 2011haben der US-Chemiker Robert Buck und seine Kollegen mehr als 200 Stoffe der PFAS-Gruppe definiert.
In 2018hat eine Gruppe unter Leitung der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) die Definition aktualisiert und rund 5.000 chemische Substanzen hinzugefügt.
Im Jahr 2021 veröffentlichten Wissenschaftler eine weitere neue Definitionwodurch das PFAS-Universum um Millionen von Chemikalien.
Allerdings wird der Ausdruck „Ewige Chemikalien“ häufig verwendet, um sich auf unterschiedliche Stoffgruppen in unterschiedlichen Zusammenhängen zu beziehen.
Im Januar 2023 ein Vorschlag zur Verbot der gesamten Klasse von PFAS aus fünf europäischen Ländern umfassten mehr als 10.000 Chemikalien.
Jedoch, Der jüngste Bericht von Sydney Water umfasst hauptsächlich drei bekannte Typen von „ewigen Chemikalien“.
Daher werden durch die Verwendung von „ewigen Chemikalien“ (PFAS) viele Komplexitäten umgangen.
Mit den derzeitigen Analysemethoden lassen sich nur ca. 50 Arten von PFAS– ein winziger Anteil des gesamten PFAS-Universums.
Perfluoroctansäure (PFOA) Und Perfluoroctansulfonat (PFOS) sind die bekanntesten.
Es gibt Teufel, die wir kennen – und Teufel, die wir nicht kennen.
Lokale Kontamination versus Hintergrundkontamination
Um die Risiken von PFAS im Trinkwasser zu verstehen, ist es wichtig, zwischen Hintergrundkontamination und lokaler Kontamination zu unterscheiden.
Zu den lokalen Schadstoffen zählen Altlasten durch wässrigen Feuerlöschschaum und Verschmutzungen durch die industrielle Produktion. Sie sind häufig hauptsächlich auf lokale Gebiete beschränkt und weisen häufig höhere Schadstoffkonzentrationen auf.
Hintergrundkontaminationen hängen mit der Belastung durch Alltagsprodukte zusammen, die PFAS enthalten, wie Kochgeschirr, Teppiche, Masken und Make-up. Die Belastung der Allgemeinbevölkerung durch Hintergrundkontaminationen mit PFAS unterscheidet sich von den Risiken stark kontaminierter Gemeinden.
Zum Beispiel, die mittlere Konzentration von PFOS im Blut australischer Feuerwehrleute im Zeitraum 2018-2019 betrug er 27 Nanogramm pro Milliliter. Grund hierfür ist das Vorhandensein von PFOS im Feuerlöschschaum.
Dies sind im Vergleich zur PFOA-Konzentration im Wasser von Sydney relativ hohe Werte: 0,1 Nanogramm pro Liter.
PFAS-Chemikalien sind so Mobile Sie können im Trinkwasser vorkommen, auch wenn es keine eindeutige Kontaminationsquelle gibt, wie etwa eine Industrieverschmutzung oder den Einsatz von Feuerlöschschaum. Im Gegensatz zu lokaler Verschmutzung breiten sie sich weit aus, was unseren Kampf gegen sie erschwert.
Risiken für die Umweltgesundheit sind immer umstritten und schwierig anzugehen.
Was PFAS betrifft, so hat die Internationale Agentur für Krebsforschung gelistet PFOA als krebserregend und PFOS als möglicherweise krebserregend.
Andererseits bleiben die langfristigen gesundheitlichen Auswirkungen der Hintergrundbelastung unsicher.
Viele weitere Stoffe im PFAS-Universum sind noch nicht vollständig verstanden.
Eine drohende Gefahr
Die allgegenwärtige Existenz von Chemikalien als Hintergrundverschmutzung wird uns vielleicht nicht sofort töten. Aber sie ist eine drohende Gefahr für unsere Zukunft.
Wie der Name schon sagt, sind diese Stoffe dafür bekannt, dass sie sich nicht abbauen lassen. Das bedeutet, dass sie sich in unserem Körper und in der Umwelt ansammeln können und nicht verschwinden.
Dies wurde diese Woche durch eine Studie hervorgehoben, die herausfand hohe PFOS-Werte in der Leber von toten Schnabeltieren in ganz Ost-New South Wales.
Die Warnung der verstorbenen amerikanischen Meeresbiologin und Schriftstellerin Rachel Carson in Der stumme Frühling auch 60 Jahre später ist es noch wirksam: Die Chemikalien, die wir in unserem Bemühen, die Natur zu kontrollieren, verschieben ihre fragilen Grenzen über ihre Belastbarkeit hinaus.
Mehr als „Chemikalien für die Ewigkeit“
Ab Juli 2025 will die Bundesregierung Pläne für ein effektives Verbot die Verwendung, Herstellung, Ein- und Ausfuhr einiger der bekanntesten PFAS-Chemikalien.
Dies ist ein guter Schritt zur Lösung des PFAS-Problems und könnte zu weiteren Untersuchungen und möglichen staatlichen Maßnahmen führen. Die Herausforderung, dass diese ewigen Chemikalien bereits in unserer Umwelt, einschließlich in unserem Trinkwasser, vorhanden sind, bleibt weiterhin bestehen.
Und selbst wenn wir alle damit beginnen würden, einfach Wasser in Flaschen zu kaufen, besteht immer noch das Risiko, dass wir PFAS ausgesetzt werden.
Erstens kann Flaschenwasser immer noch PFAS enthalten. Zweitens sind wir, selbst wenn wir PFAS in unserem Trinkwasser vermeiden, durch gängige Alltagsgegenstände wie antihaftbeschichtete Pfannen und wasserdichte Jacken immer noch damit in Berührung gekommen.
Wir müssen unseren Fokus nicht nur auf das Vorhandensein von PFAS in unserem Trinkwasser richten, sondern auch darauf, wie diese Chemikalien in unseren Alltag eingedrungen sind.
Angesichts der unzähligen Produkte, die wasser- und fleckenabweisend sein sollen, stellt sich die Frage: Brauchen wir diese Chemikalien wirklich, um trocken zu bleiben, unsere Kosmetika wasserfest zu machen oder unserem Kochgeschirr eine Antihaftbeschichtung zu verleihen?
Es ist an der Zeit, verantwortungsvoller über die Entscheidungen nachzudenken, die wir treffen und die uns in kleinen und großen Dingen betreffen – und Innovationen über PFAS hinaus. Es gibt Alternativen zu diesen gefährlichen Chemikalien – Alternativen, die technisch machbar sind und einen Weg zu einer nachhaltigeren Gesellschaft bieten.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lesen Sie die Originalartikel.