Die öffentliche Wahrnehmung des „sozialen Europas“ signalisiert Unterstützung für eine stärkere EU-Integration, während neue Wohlfahrtsregime im Ausland einen weltweiten Trend verdeutlichen.
Mehr als ein halbes Jahrhundert wirtschaftlicher und politischer Integration in der EU hat viele Tabus über die Bündelung nationaler Befugnisse in einem dritten Bereich beseitigt: der Sozialpolitik.
Während die Wohlfahrt weiterhin in der Verantwortung der Mitgliedstaaten bleibt, hat das Argument für eine stärkere Rolle der EU-Institutionen in sozialen Angelegenheiten wie Lohnregelungen, Rentenleistungen, Arbeitslosenunterstützung und Gleichstellung der Geschlechter an Boden gewonnen.
Die Krise in der Eurozone und die neuere COVID-19-Pandemie haben den Fall durch eine Ausweitung des wirtschaftlichen und sozialen Bereichs verstärkt Unterschiede in der gesamten EU.
Das Horizon Magazine hat zwei führende Forscher in EU-finanzierten Projekten zum Thema Sozialhilfe befragt – Sharon Baute von EUSOCDIV und Erdem Yörük von Aufstrebende Wohlfahrt—um ihre wichtigsten Ergebnisse zu teilen.
EUSOCDIV untersuchte die öffentliche Einstellung zum Begriff des „sozialen Europas“. EmergingWelfare, dessen Finanzierung durch den Europäischen Forschungsrat erfolgte, untersuchte außerhalb der EU soziale Sicherungssysteme in sechs Schwellenländern.
Sharon Baute, EUSOCDIV und Assistenzprofessorin für Vergleichende Sozialpolitik an der Universität Konstanz in Deutschland. Ihre Forschung umfasst Sozialpolitik, europäische Integration und Euroskeptizismus und konzentriert sich insbesondere auf die öffentliche Einstellung zur Wohlfahrtsdimension der EU.
Was waren die wichtigsten Ergebnisse des Projekts zur öffentlichen Meinung zum „sozialen Europa“?
Die Bürgerinnen und Bürger nehmen das soziale Europa vor allem als Solidarität zwischen Staaten und nicht zwischen Individuen wahr. In Ländern mit einem großzügigeren Sozialschutz stehen die Bürger einer Initiative auf EU-Ebene in diesem Bereich tendenziell weniger positiv gegenüber, da sie sich bereits auf ein effizientes soziales Sicherheitsnetz in ihrem Heimatland verlassen können.
Je weniger großzügige staatliche Wohlfahrtsregelungen sind, desto höher sind die Erwartungen der Öffentlichkeit an die Rolle der EU im Sozialbereich. Die Bürger erwarten, dass ihr Land durch mehr EU-Entscheidungsfindung von der Aufwärtskonvergenz profitiert.
Hat die Recherche Überraschungen gebracht?
Ja. Wir wussten, dass Menschen verschiedene Akteure für wirtschaftliche Ergebnisse verantwortlich machen können. Sie können beispielsweise bestimmte Überzeugungen darüber haben, warum manche Menschen in Armut leben oder warum einige Länder in Bezug auf Wirtschaftswachstum und Beschäftigung weniger gut abschneiden als andere. Allerdings wussten wir noch nicht, dass Schuldzuweisungen an die EU selbst mit einer stärkeren Forderung nach einem sozialen Europa einhergehen.
Dies ist ein positives Zeichen, zeigt es doch, dass Kritik an der EU nicht zwangsläufig zu harter Euroskepsis führt. Stattdessen kann sie zur Unterstützung weiterer europäischer Integrationsschritte mobilisiert werden – wenn diese eine starke soziale Dimension haben.
Im Allgemeinen sind es die niedriger gebildeten sozioökonomischen Statusgruppen eher euroskeptisch. Ich habe jedoch festgestellt, dass diese Teile der Gesellschaft oft am meisten für ein stärkeres soziales Europa sind.
Es scheint, dass sie die EU in ihrer jetzigen Form nicht mögen, während sie eine stärkere europäische Integration im sozialen Bereich unterstützen. Dies zeigt, dass die öffentliche Meinung komplex ist und nicht vereinfacht werden kann, wenn es um die Zukunft der europäischen Integration geht.
Wie differenziert sind die Ansichten zum „sozialen Europa“?
Europäer haben differenziertere Meinungen zum sozialen Europa als oft angenommen. Die öffentliche Haltung gegenüber dem sozialen Europa lässt sich nicht auf eine einzige Pro- oder Anti-Sozialeuropa-Haltung reduzieren. Die Forschung zeigt, dass Einstellungen viel komplexer sind. Die Einstellungen der Bürger hängen wirklich davon ab, um welches spezifische politische Prinzip oder Instrument es geht.
Nichtsdestotrotz fand ich Ähnlichkeiten zur Unterstützung bestimmter Richtlinien. So gibt es zum Beispiel eine universelle Rangordnung dafür, wie verdient man bestimmte Gruppen in der Gesellschaft europäischer Solidarität einschätzt. In allen Ländern, die Teil der waren lernenwurden benachteiligte Kinder als unterstützungswürdiger angesehen als arme Kinder, die wiederum als unterstützungswürdiger angesehen wurden als Arbeitslose.
Welches Maß an öffentlicher Unterstützung gibt es für Initiativen auf EU-Ebene in diesem Bereich?
Drei allgemeine Faktoren bestimmen das Niveau der öffentlichen Unterstützung. Erstens ist die Politikgestaltung selbst von Bedeutung. EU-Politiken, die irgendeine Form von haben Konditionalität– das Prinzip, dass Leistungen an Pflichten zu verantwortungsvollem Verhalten geknüpft sind – sind allgemein beliebter.
Zweitens hängt die Unterstützung von individuellen Merkmalen ab, wobei untere sozioökonomische Gruppen und linksgerichtete Wähler zu den stärksten Befürwortern eines sozialen Europas gehören.
Drittens hängt die Unterstützung von dem Mitgliedstaat ab, in dem die Bürger leben. In dieser Hinsicht deckte das Projekt eine Ost-West- und Nord-Süd-Kluft auf, wobei die Bürger in Ost- und Südeuropa die Initiativen auf EU-Ebene, die finanzielle Unterstützung für schutzbedürftige Gruppen in der Gesellschaft bereitstellen, am meisten unterstützen.
Erdem Yörük, EmergingWelfare und außerordentlicher Professor am Institut für Soziologie der Koç-Universität in der Türkei. Zu seinen Schwerpunkten zählen soziale Bewegungen und Wohlfahrt.
Was ist der allgemeine Kontext für Wohlfahrtssysteme in Argentinien, Brasilien, China, Indien, Südafrika und der Türkei?
Vor den 2000er Jahren waren arme Menschen aus ländlichen Gebieten oder Slums meist vom Sozialstaat ausgeschlossen. Aber nach den 2000er Jahren wurde das Wohlfahrtsstaatsmodell schnell auf diese Bevölkerungsgruppen ausgeweitet. Damit hatten erstmals mehr benachteiligte Menschen Zugang zu Sozialhilfeleistungen. Dies war ein historischer Moment.
Schwellenländer wie Brasilien, Südafrika und die Türkei unterscheiden sich in Zusammensetzung und Großzügigkeit von liberalen, korporatistischen und sozialdemokratischen Wohlfahrtsregimen des globalen Nordens. In diesen Schwellenländern konzentriert sich der Wohlfahrtsstaat hauptsächlich auf Sozialhilfeprogramme, weil die Armen die Hauptakteure in Bezug auf politischen Basisaktivismus und die Unterstützung der Regierungen durch die Bevölkerung sind.
Welche politischen Herausforderungen ergeben sich daraus?
Die Regierungen dieser Länder entwickeln Sozialhilfeprogramme nicht nur zur Bekämpfung der Armut, sondern auch und vor allem als politisches Instrument zur Eindämmung sozialer Unruhen und zur Gewinnung von Unterstützung in der Bevölkerung.
Bürgerbewegungen fordern mehr Strukturreformen, bekommen aber Sozialhilfe. Das nennen wir Demobilisierung durch Substitution.
Wie haben Sie entschieden, welche Länder untersucht werden?
Frühere Studien zu Wohlfahrtsregimen hatten eine überwiegend eurozentrische Sichtweise, und unser Ziel war es, sie auf eine globale Reichweite auszudehnen. Dies ist das erste vergleichende Projekt zur Politik von Wohlfahrtsregimen mit globaler Perspektive, und ich wollte die Position der Schwellenländer verstehen.
Diese aufstrebenden Märkte sind durch eine rasante wirtschaftliche Entwicklung sowie durch enorme Einkommens- und soziale Ungleichheiten gekennzeichnet. Ich habe diese spezifischen Länder ausgewählt, um die geografische, kulturelle und historische Vielfalt zu gewährleisten. Ich wollte zeigen, dass unabhängig von der Ideologie der Regierungspartei, unabhängig von geografischen und kulturellen Unterschieden, ähnliche basispolitische Wege zu ähnlichen gesellschaftspolitischen Ergebnissen führen.
Sind die Ergebnisse für den globalen Norden relevant?
Absolut. Zunehmende Armut und radikale Bewegungen, zum Beispiel ethnischer oder religiöser Art, gibt es auch in den westlichen Ländern. Regierungen verwenden Sozialleistungen, um Probleme zu bewältigen, und höchstwahrscheinlich wird das, was wir im globalen Süden sehen, im globalen Norden eintreten.
Insgesamt gibt es einen Trend zu mehr Sozialhilfe, wie unsere globale Wohlfahrtsdatensatz illustriert. Darüber hinaus lernen verschiedene Länder mit ähnlichen politischen Bedürfnissen voneinander und bauen ähnliche Wohlfahrtsstaaten auf. Vergleiche sind also sehr nützlich, um auch die interne Dynamik von Wohlfahrtsstaaten zu verstehen.
Die Forschung in diesem Artikel wurde über den Europäischen Forschungsrat (ERC) der EU und die Marie-Skłodowska-Curie-Maßnahmen (MSCA) finanziert. Der Artikel erschien ursprünglich in Horizontdas EU-Magazin für Forschung und Innovation.