Was die Häufigkeit Ihrer Bezahlung für Ihr finanzielles Wohlbefinden bedeutet

Wendy De La Rosa, Marketingprofessorin in Wharton, genoss ein Abendessen mit der Familie, als ihr Cousin anfing, von einer neuen Vereinbarung mit seinem Arbeitgeber zu schwärmen, die es ihm ermöglicht, jeden Tag über eine App auf sein Gehalt zuzugreifen, anstatt auf den Zahltag zu warten.

Immer mehr Unternehmen bieten diese Art der Bezahlung als Vorteil an, um Arbeitnehmer anzulocken, insbesondere während eines angespannten Arbeitsmarktes, der durch die COVID-19-Pandemie verschärft wird. Walmart, McDonald’s, Wendy’s, Arby’s, Big Lots und Kroger gehören zu den vielen Restaurants und Einzelhändlern, die On-Demand-Bezahlung eingeführt haben, aber sogar einige professionelle Firmen springen auf den Trend auf. Für De La Rosa, deren Forschung sich auf das Verbraucherverhalten konzentriert, löste dieses Gespräch mit ihrer Cousine alle möglichen Fragen darüber aus, was mit den Ausgaben- und Sparmustern passiert, wenn die Arbeitnehmer häufiger bezahlt werden.

„Wir bewegen uns in diese Welt, in der die Menschen viel schneller auf ihre Gelder zugreifen können als noch vor ein paar Jahren“, sagte sie während eines Interviews mit Wharton Business Daily auf SiriusXM.

In einer von Co-Autoren verfassten Studie fand De La Rosa heraus, dass Menschen, die besser bezahlt werden, dazu neigen, mehr auszugeben, weil sich ihre Wahrnehmung ihres persönlichen Reichtums ändert – sie denken, dass sie mehr Geld haben, als sie tatsächlich haben.

„Wenn Sie jeden Tag bezahlt werden, haben Sie weniger Unsicherheit darüber, ob Sie den Monat überstehen werden oder nicht, weil Sie das Gefühl haben: ‚Ich werde morgen Geld bekommen‘“, erklärte De La Rosa. „Du am Ende mehr für Dinge ausgeben, die Sie nicht unbedingt brauchen. Es ist wahrscheinlicher, dass Sie auswärts essen oder nicht diskretionäre Artikel kaufen.“

Die Studie, veröffentlicht im Zeitschrift für Verbraucherforschung, trägt den Titel „Der Einfluss der Zahlungshäufigkeit auf Verbraucherausgaben und subjektive Vermögenswahrnehmung“. Es wurde zusammen mit Stephanie M. Tully, Marketingprofessorin an der Marshall School of Business der University of Southern California, geschrieben.

Für die Studie analysierten die Professoren das Ausgabeverhalten von 30.000 amerikanischen Verbrauchern anhand von Daten, die von einem Finanzdienstleistungsunternehmen bereitgestellt wurden. Sie führten auch mehrere Laborsimulationen durch, um zusätzliche Daten zu sammeln. Während der gesamten Untersuchung fanden sie eine konsistente Korrelation zwischen höheren Ausgaben und einer höheren Zahlungshäufigkeit. Die Korrelation war bei Geringverdienern stärker als bei Besserverdienern.

„Wenn wir jemanden nehmen, der einmal im Monat bezahlt wird, und ihm jeden Wochentag seinen Lohn geben, würden unsere Daten darauf hindeuten, dass er das ganze Jahr über 250 Dollar mehr ausgeben würde, was mehr als das Doppelte dessen ist, was der durchschnittliche Amerikaner für Bücher und Zeitungen ausgibt und Zeitschriften zusammen“, sagte De La Rosa. „Dahinter stehen echte Dollars, und es kann echte Konsequenzen für das finanzielle Wohlergehen der Verbraucher haben.“

„Die Schönheit unseres Gehirns“

De La Rosa verleumdet die Praxis der Zahlung auf Abruf nicht und weist darauf hin, dass sie für Menschen hilfreich ist, die reale Liquiditätsengpässe haben und ihr Geld schneller benötigen, um die Miete oder Nebenkosten zu bezahlen. Aber Menschen sind keine „vollkommen rationalen Maschinen“, denen eine emotionale Beziehung zu Geld fehlt. Täglich bezahlt zu werden, führt zu einem falschen Gefühl von Reichtum, das die Ausgaben grundlegend verändern kann. Aus diesem Grund setzen sie und Tully sich für die Entwicklung von Interventionen ein, um bessere Spargewohnheiten für Menschen zu fördern, die die Vorteile von On-Demand-Bezahlung nutzen. Ein Beispiel wäre die Beschränkung des sofortigen Zugriffs auf mehrmals im Monat.

De La Rosa sagte, dass die Reichtumssubjektivität, die sie in der Forschung gefunden haben, eine gute Erinnerung daran ist, dass „wir die Schönheit unseres Gehirns erkennen müssen“, das sich dadurch auszeichnet, dass es alle möglichen Vorurteile, Abkürzungen und Rationalisierungen schafft, um durchs Leben zu kommen.

„Niemand will den ganzen Tag damit verbringen, über seine Finanzen nachzudenken. Wir haben Besseres zu tun“, sagte sie. „Je mehr wir Interventionen schaffen können, bei denen die Menschen nicht aktiv über ihre finanzielle Situation nachdenken und sie einfach auf Autoplay stellen müssen, desto besser werden wir unserer Meinung nach sein.“

Einer der besorgniserregenderen Aspekte der On-Demand-Bezahlung, den die Professoren in der Untersuchung feststellen, sind die Kosten für die Nutzung digitaler Tools. Viele der Apps und Software-Add-Ons erheben eine Gebühr von bis zu 2,99 $ für den sofortigen Lohnzugang. Eine Person, die 15 US-Dollar pro Stunde verdient und an fünf Tagen in der Woche ihr Geld anzapft, zahlt am Ende umgerechnet 428 % an jährlichen Zinsen.

„Wenn Sie rechnen, stellt sich heraus, dass die Zinsen dafür schlimmer sind als ein Zahltagdarlehen“, sagte De La Rosa.

Die Forschung ist im Gange, um herauszufinden, wie man die On-Demand-Bezahlung am besten einschränkt, fügte sie hinzu. Es ist ein komplizierter Tanz der Finanzen und der Psychologie, aber es lohnt sich, den am stärksten gefährdeten Arbeitnehmern zu helfen.

„Wir müssen die mentalen Prozesse verstehen, damit wir sie zum Guten und nicht zum Schlechten auf den Kopf stellen können“, sagte sie.