Was die Assange-Saga über den Zustand des amerikanischen Imperiums aussagt — World

Diese Woche wurde der bekannte Journalist und WikiLeaks-Gründer Julian Assange aus einem britischen Gefängnis entlassen, nachdem er mit den US-Behörden und Präsident Joe Biden einen Deal ausgehandelt hatte. Der Deal beinhaltete, dass Assange sich in einem Anklagepunkt der Verschwörung zur Erlangung und Offenlegung nationaler Verteidigungsinformationen nach dem US-Spionagegesetz schuldig bekannte – 17 weitere Anklagepunkte nach diesem Gesetz wurden fallengelassen – und anschließend von Präsident Biden begnadigt wurde. Nach seiner Entlassung aus dem Belmarsh-Gefängnis wurde Assange sofort mit einem Charterjet zur von den USA kontrollierten Pazifikinsel Saipan in den Nördlichen Marianen geflogen, wo er vor einem US-Bezirksrichter erschien und offiziell sein Schuldbekenntnis ablegte. Assange, ein australischer Staatsbürger, flog anschließend nach Australien zurück und beendete damit (zumindest vorerst) die Saga, die im Oktober 2010 begann, als WikiLeaks Unmengen von geheimem Material über die Beteiligung der USA an den unüberlegten und verheerenden Kriegen in Afghanistan und im Irak veröffentlichte. Dieses geheime Material war Assange von der ehemaligen US-Soldatin Chelsea Manning zugespielt worden, und seine Veröffentlichung brachte Washington und das US-Militär in ernsthafte Verlegenheit. Das durchgesickerte Material enthüllte neben anderen Verbrechen und fragwürdigen Aktivitäten, dass das US-Militär unbewaffnete Zivilisten im Irak getötet hatte (das berüchtigte „Collateral Murder“-Video) und dass die USA regelmäßig die Staats- und Regierungschefs der Vereinten Nationen ausspioniert hatten. Die USA – empört über die Aufdeckung ihrer schändlichen Aktivitäten – reagierten, indem sie sich verschworen, in Schweden erfundene Anklagen wegen sexueller Nötigung gegen Assange zu erheben, mit dem Ziel, ihn nach seiner Verurteilung an die USA ausliefern zu lassen. Assange reagierte, indem er sich den Behörden in London stellte und ein Verfahren vor britischen Gerichten einleitete, um einer Auslieferung nach Schweden zu entgehen. Im Juni 2012 setzte sich Assange gegen Kaution aus und suchte Zuflucht in der ecuadorianischen Botschaft in London, wo er die nächsten sieben Jahre praktisch ein Gefangener blieb. 2017 wurden die schwedischen Anklagen fallengelassen, und 2018 wurde Assange vom US-Justizministerium offiziell angeklagt – was seinen langwierigen Kampf vor britischen Gerichten auslöste, um einer Auslieferung an die USA zu entgehen, der diesen Prozess erst beendete.Woche. Im April 2019 verließ Assange die ecuadorianische Botschaft und wurde von der britischen Polizei in Gewahrsam genommen und inhaftiert, weil er 2012 gegen seine Kautionsauflagen verstoßen hatte. Er blieb in London im Gefängnis, bis er Anfang dieser Woche freigelassen wurde. Die Assange-Saga ist eine heilsame Geschichte über die Ausübung amerikanischer Macht angesichts des Niedergangs des amerikanischen Imperiums und die anhaltende Bereitschaft amerikanischer Verbündeter wie Großbritannien und Australien, den amerikanischen Forderungen nachzukommen – selbst wenn diese die Verfolgung der Bürger dieser verbündeten Länder beinhalten. Assanges Freilassung wird von einigen Kommentatoren verständlicherweise als eine Art Sieg dargestellt – die Internationale Journalistenvereinigung nannte sie „einen bedeutenden Sieg für die Pressefreiheit“ – und insofern Assange seine persönliche Freiheit wiedererlangt hat, ist sie das auch. Doch man sollte nicht vergessen, dass es den USA in den vergangenen 14 Jahren – mit der erbärmlichen Komplizenschaft von Regierungen und Behörden in Großbritannien und Australien – gelungen ist, einen Journalisten von internationalem Rang einzusperren, nur weil er echten investigativen Journalismus betrieben hat. Assange ist ein Journalist – kein Whistleblower oder Leaker von vertraulichem Material. Auch hat Assanges Veröffentlichung des betreffenden vertraulichen Materials den USA keinen wirklichen Schaden zugefügt – außer dass sie sie durch die Offenlegung der Wahrheit über das amerikanische Verhalten während der Kriege in Afghanistan und im Irak in Verlegenheit gebracht hat. Amerikas sagenumwobenes Bekenntnis zur Meinungs- und Pressefreiheit – verankert im ersten Zusatzartikel seiner Verfassung – war nie bedingungslos. Aber wie die Assange-Saga deutlich zeigt, war es wahrscheinlich nie schwächer als in den letzten Jahrzehnten. Das überrascht nicht, denn die Verfolgung der von Natur aus korrupten Ziele des Imperiums im Ausland muss zwangsläufig zur Einschränkung der Freiheiten im Inland führen. Barrington Moore Jr. beschrieb dieses Verhältnis auf dem Höhepunkt des Vietnamkriegs Ende der 1960er Jahre als „Aggression im Ausland und Unterdrückung im Inland“. Und Amerikas Gründerväter waren sich durchaus bewusst, wie sehr die Briten durch ihr Imperium korrumpiert worden waren. In seiner Abschiedsrede warnte Washington Amerika davor, sich in „ausländische Verstrickungen“ zu verwickeln. Und John Quincy Adams sagte den berühmten Satz: „Amerika geht nicht ins Ausland, um Monster zu suchen, die es vernichten kann.“ Sie ist die Befürworterin der Freiheit und Unabhängigkeit aller.“Und Edmund Burke, der konservative britische Staatsmann des 18. Jahrhunderts und strenge Kritiker der britischen Politik in Amerika und Indien, wies darauf hin, dass „die Gesetzesbrecher in Indien auch die Gesetzesmacher in England sind.“Es überrascht daher wenig, dass die Verfolgung Assanges durch die USA in einer Zeit stattfand, in der Amerika Kriege in Afghanistan und im Irak führte und Stellvertreterkriege in Gaza und der Ukraine förderte und finanzierte.Und es kann nicht der geringste Zweifel daran bestehen, dass Assange, wenn er an die USA ausgeliefert und vor einem amerikanischen Gericht angeklagt worden wäre, eine sehr lange Gefängnisstrafe erhalten hätte. Ein Staatsanwalt meinte, eine Haftstrafe von 175 Jahren wäre eine angemessene Strafe für ihn gewesen.Auch sollte man nicht vergessen, dass die Verfolgung Assanges durch die USA auf überparteilicher Basis erfolgte. Die etablierten Demokraten und Republikaner waren gleichermaßen daran interessiert, Assange ins Gefängnis zu bringen. Hillary Clinton war eine besonders rabiate Kritikerin Assanges, ebenso wie Biden bis vor kurzem. Donald Trump hatte sogar ein gewisses Maß an Sympathie für Assange, weil Wikileaks die E-Mails veröffentlicht hatte, die Clintons Ruf im Vorfeld der Wahlen 2016 beschädigt hatten. Amerikas innerer Niedergang in den letzten 50 Jahren lässt sich ermessen, wenn man Assanges wahrscheinliches Schicksal mit dem von Daniel Ellsberg vergleicht – der Anfang der 1970er Jahre die Pentagon-Papiere an die Washington Post weitergab. Als Ellsberg strafrechtlich verfolgt wurde, wiesen die US-Gerichte den Fall mit der Begründung ab, die Nixon-Regierung habe Ellsberg unrechtmäßig verfolgt. Ebenso beunruhigend – insbesondere für die Bürger Großbritanniens und Australiens – ist die Tatsache, dass die Regierungen dieser beiden Länder bis vor kurzem in Bezug auf Assange feige vor den Forderungen der USA kapituliert haben. Hier in Australien weigerte sich die konservative Regierung, die bis 2022 an der Macht war, ein Jahrzehnt lang, überhaupt etwas zu tun, um Assange zu unterstützen. Und erst vor kurzem nahm die Labour-Regierung von Albanese Verhandlungen mit der Biden-Regierung auf, um Assanges Freilassung zu arrangieren. In Großbritannien zeigten die konservativen Regierungen wenig bis gar kein Interesse an der Assange-Saga – und waren zufrieden damit, dass die Angelegenheit von den Gerichten behandelt wurde. Auch die Labour-Partei von Kier Starmer hat Assange nicht unterstützt – obwohl Jeremy Corbyn dies, das muss man ihm zugutehalten, tat. Und bis vor kurzem haben die britischen Gerichte durchweg gegen Assange entschieden. Dieser Ansatz änderte sich Anfang des Jahres, als das britische Berufungsgericht Assange die Zulassung zur Berufung gegen seine jüngste nachteilige Entscheidung gewährte und ein verspätetes Interesse daran bekundete, sicherzustellen, dass sich Assange im Falle seiner Auslieferung und eines Prozesses vor einem amerikanischen Gericht auf die Rechte des ersten Verfassungszusatzes berufen könnte. Assanges Berufung sollte Anfang nächsten Monats verhandelt werden. Es scheint, dass der in dieser Woche geschlossene Deal aus dem Wunsch von Präsident Biden resultiert, zu verhindern, dass die Assange-Saga zu einem Wahlkampfthema wird – anscheinend ist der ständig verwirrte Führer des wankenden amerikanischen Imperiums besonders daran interessiert, die Unterstützung des jüngeren radikalen Flügels der Demokratischen Partei zu behalten, der Assange seit einiger Zeit unterstützt. Hier in Australien war die Reaktion konservativer Politiker und Medien auf den Assange-Deal vorhersehbar – Verurteilung von Assange, weil er es gewagt hatte, die Wahrheit über die amerikanische Kriegstreiberei und die Gefährdung des kostbaren amerikanischen Bündnisses aufzudecken, gepaart mit scharfer Kritik an Biden, weil er die Angelegenheit mit allem anderen als Assanges lebenslangem Verrotten in einem amerikanischen Gefängnis beigelegt hatte. Von diesen Leuten kann man allerdings auch nichts anderes erwarten, denn sie sind ständig in ihrer quasi-Kalten-Krieg-Weltanschauung gefangen: Sie sind bereit, alles zu rechtfertigen, was Amerika auf der Weltbühne tut, einschließlich der Geschehnisse in Gaza. Sie fordern mehr Unterstützung für das scheiternde Regime von Wladimir Selenskyj in der Ukraine und versuchen, Australiens kürzlich verbesserte Beziehungen zu China zu sabotieren. Ein optimistischer Aspekt des Endes der Assange-Saga ist, dass solche konservativen Interessen in den USA, Australien und Großbritannien mit ihrer Verfolgung von Assange letztlich keinen Erfolg hatten – und dass ihr Scheitern zu einem großen Teil auf die weit verbreiteten öffentlichen Proteste und Kampagnen zur Unterstützung von Assange zurückzuführen ist, die in den letzten 14 Jahren in vielen Ländern stattgefunden haben. Assanges Freilassung ist vielleicht auch ein weiteres Zeichen dafür, dass die Macht des amerikanischen Imperiums weiter schwindet.