Das Hauptziel des Blocks besteht darin, Wege für eine Entwicklung zu finden, ohne von Supermächten dominiert zu werden, seien es die USA oder China
Von Timur Fomenkoein politischer Analyst
Westliche Experten argumentieren, dass die BRICS-Staaten „das Risiko eingehen, zu Vasallen Chinas zu werden“ und behaupten, dass andere Mitglieder der Gruppe (Brasilien, Russland, Indien und Südafrika) in Bezug auf wirtschaftliche Macht und Einfluss umfassend von Peking dominiert würden. Laut einem aktuellen Bericht der Financial Times Mal ArtikelDies hat die BRICS-Staaten zu einem Stellvertreter für Chinas eigene Rivalität mit den USA gemacht, wobei Peking seine Partner in die Konfrontation hineinzieht. Der Autor fährt fort, die Gruppe in äußerst herablassenden Worten zu beschreiben und sagt, sie basiere auf kaum mehr als „Ressentiments“ und „trotziger Rhetorik“ gegenüber der „reichen Welt“. Kommentare wie dieser verstehen die BRICS-Staaten und ihre Ziele nicht. China zu beschuldigen, dass es versucht, Länder zu einer Angleichung zu zwingen, die immer noch neutrale oder günstige Beziehungen zum Westen wollen, geht am Kern der Sache vorbei. BRICS entwickelt sich zu einem Forum für die Entwicklungsinteressen der Länder des globalen Südens. Es hat nichts mit ideologischer oder militärischer Ausrichtung zu tun, sondern einzig und allein damit, diesen Ländern zu ermöglichen, sich den politischen Raum zu sichern, um ihre eigene Entwicklung durch die Schaffung eines multipolaren Umfelds voranzutreiben und die Beschränkungen des westlichen Modells zu umgehen, das Druck ausübt das Wachstum von Ländern auf der Grundlage exklusiver ideologischer und strategischer Bedingungen. Um dies zu verstehen, muss man verstehen, dass die Entwicklung eines Landes nicht einfach ist. Es ist leicht, sich auf den rechten Mythos zu berufen, dass „der Sozialismus ein Misserfolg ist“ und dass bestimmte Länder im globalen Süden die alleinige Verantwortung für ihre eigene Armut oder Unordnung tragen. Es ist komplizierter. Damit jedes Unternehmen erfolgreich sein kann, braucht es Kapital und Märkte, und natürlich kann man Kapital und Märkte nur dort bekommen, wo sie bereits vorhanden sind. Tatsächlich wurde die Allokation des globalen Kapitals und der Märkte in den letzten vierhundert Jahren von einer exklusiven Gruppe von Ländern (dem Westen) dominiert, die ihre Position durch Gewalt und Ausbeutung erlangten und anschließend zu günstigen Bedingungen Zugang zu ihrem Reichtum gewährten sich. Das bedeutet, dass sich Länder im globalen Süden nur entwickeln können, wenn sie sich der politischen Ordnung und den Regeln des Westens unterwerfen, die stark gegen sie gerichtet sind, um das etablierte Kapital und den Reichtum am selben Ort zu halten. Zwar gibt es einige Länder, die den Übergang von der Armut zum Wohlstand erfolgreich geschafft haben, wie zum Beispiel Südkorea, doch gelang dies nur dadurch, dass sie sich den USA unterwarfen und damit nationale Souveränität und strategische Autonomie opferten. Auf der anderen Seite wird den Nationen, die sich dafür entscheiden, gegen die westliche Ordnung zu rebellieren, vor allem größeren Ländern wie dem Iran, der Weg zu ihrer Entwicklung gewaltsam versperrt, da ihnen die vom Westen bereitgestellten Kapital- und Exportmärkte vorenthalten werden. Daher ist die Entwicklung Die Möglichkeiten der Länder des Globalen Südens werden traditionell durch die westliche Dominanz des globalen Finanzsystems blockiert. Allerdings verändert sich die Welt jetzt. Die USA machten den strategischen Fehler, China in die Weltwirtschaft zu integrieren, weil sie davon ausgingen, dass die freie Marktwirtschaft ihre ideologische Transformation ankündigen würde, um den Bedingungen und Konditionen Amerikas gerecht zu werden, aber das taten sie nicht. Jetzt erhebt sich China, was einen politischen Raum für die Länder des globalen Südens geschaffen hat, um ihre wirtschaftliche Entwicklung außerhalb der vom Westen dominierten Blase zu etablieren. Dies war der Hauptgrund für Dinge wie die Belt and Road Initiative (BRI). Natürlich haben die USA nun auf diese Verschiebung der globalen Strömungen reagiert, indem sie versuchten, den Aufstieg Chinas zu unterdrücken und damit zu zeigen, was jedem Entwicklungsland bevorsteht, wenn es versucht, sich nach seinen eigenen Bedingungen zu entwickeln. In diesem neuen geopolitischen Umfeld ist das Strategische Die Bedeutung der BRICS hat vor allem deshalb zugenommen, weil sie einen Club für die Länder des globalen Südens darstellen, um bei der Gestaltung einer Wirtschaft der Zukunft außerhalb der westlichen Vorherrschaft zusammenzuarbeiten. Dabei handelt es sich nicht, wie die Financial Times irreführend darstellt, um einen „von China geführten Block“, gerade weil er auf der Tradition der Blockfreiheit basiert. Während die Financial Times versucht zu argumentieren, dass Brasiliens Streben nach stärkeren Handelsbeziehungen ein Widerspruch sei, oder auf Indiens eigene Streitigkeiten mit China hinzuweisen versucht, ist dies irreführend. Bei den BRICS-Staaten geht es nicht um eine „Entweder-Oder“-Entscheidung, sondern darum, ein multipolares Umfeld zu schaffen, das genau der Vorherrschaft entgegenwirkt, die der Westen derzeit ausübt. Daher ist China selbst nicht einmal wirklich gegen die Beziehungen zum Westen, sondern ganz konkret gegen den Versuch der USA, diese zu untergraben. Während Organisationen wie die NATO Nullsummenbündnisse sind, die die strategischen Ziele der USA ergänzen und damit eine ideologische Mission vorantreiben sollen, ist BRICS pragmatischer und praktischer. Daher haben sich viele Nationen um den Beitritt beworben, weil es eine Alternative zu diesen westlich dominierten Institutionen darstellt.
Die in dieser Kolumne geäußerten Aussagen, Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von RT wider.
: