Vor fünfzig Jahren entdeckten Wissenschaftler einen fast vollständigen versteinerten Schädel und Hunderte von Knochenstücken eines 3,2 Millionen Jahre alten weiblichen Exemplars der Gattung Australopithecus afarensis, oft beschrieben als „die Mutter von uns allen.“ Während einer Feier nach ihrer Entdeckung wurde sie nach dem Beatles-Song „Lucy in the Sky with Diamonds“ „Lucy“ genannt.
Obwohl Lucy einige Rätsel der Evolution gelöst hat, bleibt ihr Aussehen ein Geheimnis ihrer Vorfahren.
Beliebte Renderings kleiden Sie sie in ein dickes, rotbraunes Fell, wobei ihr Gesicht, ihre Hände, Füße und Brüste aus einem dichteren Dickicht hervorschauen.
Wie sich herausstellt, könnte dieses haarige Bild von Lucy falsch sein.
Technische Fortschritte in der genetischen Analyse legen nahe, dass Lucy möglicherweise nackt oder zumindest deutlich dünner verschleiert war.
Nach der Koevolutionsgeschichte von Menschen und ihre Läuseunsere unmittelbaren Vorfahren verloren vor 3 bis 4 Millionen Jahren den größten Teil ihres Körperfells und kleidete sich nicht, bis Vor 83.000 bis 170.000 Jahren.
Das bedeutet, dass die frühen Menschen und ihre Vorfahren über 2,5 Millionen Jahre lang einfach nackt waren.
Als PhilosophMich interessiert, wie die moderne Kultur die Darstellung der Vergangenheit beeinflusst. Und die Art und Weise, wie Lucy in Zeitungen, Schulbüchern und Museen dargestellt wird, verrät vielleicht mehr über uns als über sie.
Von der Nacktheit zur Scham
Der Verlust der Körperbehaarung bei frühen Menschen wurde wahrscheinlich durch eine Kombination von Faktoren beeinflusst, darunter Thermoregulation, verzögerte physiologische Entwicklung, Anziehung von Sexualpartnern und Abwehr von Parasiten. Umwelt-, soziale und kulturelle Faktoren könnten die eventuelle Übernahme von Kleidung.
Beide Forschungsbereiche – wann und warum Homininen ihre Körperbehaarung verloren und wann und warum sie sich schließlich bekleideten – betonen die enorme Größe des Gehirns, dessen Entwicklung Jahre dauert und eine unverhältnismäßige Menge an Energie zur Erhaltung im Verhältnis zu anderen Körperteilen.
Weil menschliche Babys eine lange Pflege benötigen, bevor sie alleine überleben können, haben evolutionsbiologische interdisziplinäre Forscher die Theorie aufgestellt, dass frühe Menschen die Strategie der Paarbindung— ein Mann und eine Frau gehen eine Partnerschaft ein, nachdem sie eine starke Zuneigung zueinander entwickelt haben. Durch die Zusammenarbeit können die beiden die jahrelange elterliche Fürsorge leichter bewältigen.
Allerdings ist die Paarbindung auch mit Risiken verbunden.
Da der Mensch ein soziales Wesen ist und in großen Gruppen lebt, ist er zwangsläufig der Versuchung ausgesetzt, den Pakt der Monogamie zu brechen, was die Kindererziehung erschweren würde.
Um den sozial-sexuellen Pakt zu sichern, war ein Mechanismus nötig. Dieser Mechanismus war wahrscheinlich Scham.
In der Dokumentation „Was ist das Problem mit Nacktheit?“ Evolutionsanthropologe Daniel MT Fessler erklärt die Entwicklung der Scham: „Der menschliche Körper ist ein höchstes sexuelles Aushängeschild … Nacktheit ist eine Bedrohung für den grundlegenden Gesellschaftsvertrag, denn sie ist eine Einladung zum Abfall … Scham ermutigt uns, unseren Partnern treu zu bleiben und die Verantwortung für die Erziehung unserer Kinder zu teilen.“
Grenzen zwischen Körper und Welt
Der Mensch wird treffend beschrieben als „nackte Affen,“ zeichnen sich durch ihren Mangel an Pelz und die systematische Verwendung von Kleidung aus. Erst durch das Verbot der Nacktheit wurde „Nacktheit“ zur Realität.
Im Laufe der Entwicklung der menschlichen Zivilisation müssen Maßnahmen ergriffen worden sein, um den Gesellschaftsvertrag durchzusetzen – Strafen, Gesetze, soziale Vorschriften –insbesondere im Hinblick auf Frauen.
So entstand die Beziehung zwischen Scham und menschlicher Nacktheit. Nackt zu sein bedeutet, soziale Normen und Vorschriften zu brechen. Daher neigt man dazu, sich zu schämen.
Was in einem Kontext als nackt gilt, gilt in einem anderen möglicherweise nicht.
Nackte Knöchel im viktorianischen England zum Beispiel aufgeregter Skandal. Heute nackte Oberteile an einem französischen Mittelmeerstrand sind gewöhnlich.
Wenn es um Nacktheit geht, ahmt die Kunst nicht unbedingt das Leben nach.
In seiner Kritik an der europäischen Ölmalereitradition John Berger unterscheidet zwischen Nacktheit – „man selbst sein“ ohne Kleidung – und „dem Akt“, einer Kunstform, die den nackten Körper einer Frau in ein lustvolles Schauspiel für Männer verwandelt.
Feministische Kritikerinnen wie Ruth Barcan komplizierte Bergers Unterscheidung zwischen Nacktheit und Akt, indem er darauf beharrte, dass Nacktheit bereits durch idealisierte Darstellungen geprägt sei.
In „Nacktheit: Eine kulturelle Anatomie„Barcan zeigt, dass Nacktheit kein neutraler Zustand ist, sondern mit Bedeutung und Erwartungen beladen ist. Sie beschreibt das „Nacktsein“ als „die gesteigerte Wahrnehmung von Temperatur und Luftbewegung, den Verlust der vertrauten Grenze zwischen Körper und Welt sowie die Auswirkungen des tatsächlichen Blicks anderer“ oder „des verinnerlichten Blicks eines imaginären Anderen“.
Nacktheit kann ein breites Spektrum an Gefühlen hervorrufen – von Erotik und Intimität bis hin zu Verletzlichkeit, Angst und Scham. Aber außerhalb sozialer Normen und kultureller Praktiken gibt es keine Nacktheit.
Lucys Schleier
Ungeachtet der Dichte ihres Fells war Lucy also nicht nackt.
Aber so wie der Akt eine Art Kleid ist, wurde Lucy seit ihrer Entdeckung auf eine Art und Weise dargestellt, die historische Annahmen über Mutterschaft und die Kernfamilie widerspiegelt. Lucy wird zum Beispiel dargestellt als allein mit männlicher Begleitung oder mit einem männliche Begleitung und Kinder. Ihre Mimik ist warm und zufrieden oder Schutzdie idealisierte Bilder der Mutterschaft widerspiegeln.
Die moderne Suche nach der Visualisierung unserer entfernten Vorfahren wurde kritisiert als eine Art „erotische Fantasiewissenschaft“, in dem Wissenschaftler versuchen, die Lücken der Vergangenheit zu füllen, basierend auf ihren eigenen Annahmen über Frauen, Männer und ihre Beziehungen zueinander.
In ihrem Artikel von 2021 In „Visual Depictions of Our Evolutionary Past“ hat ein interdisziplinäres Forscherteam einen anderen Ansatz ausprobiert. Sie beschreiben detailliert ihre eigene Rekonstruktion des Lucy-Fossils und verdeutlichen ihre Methoden, die Beziehung zwischen Kunst und Wissenschaft sowie die Entscheidungen, die getroffen wurden, um Lücken im wissenschaftlichen Wissen zu schließen.
Ihr Vorgehen steht im Gegensatz zu anderen Homininen-Rekonstruktionen, denen es oft an starken empirischen Begründungen mangelt und die frauenfeindliche und rassistische Missverständnisse über die menschliche Evolution aufrechterhalten. Historisch betrachtet sind Abbildungen der Stadien der menschlichen Evolution tendierten dazu, in einem weißen europäischen Mann zu gipfeln. Und viele Rekonstruktionen weiblicher Homininen übertreiben Sie Gesichtszüge, die beleidigend mit schwarzen Frauen in Verbindung gebracht werden.
Einer der Co-Autoren von „Visual Depictions“, Bildhauer Gabriel Vinasbietet eine visuelle Erläuterung von Lucys Rekonstruktion in „Santa Lucia„— eine Marmor-Skulptur von Lucy als nackter Figur, gehüllt in durchscheinendes Tuch, welche die Unsicherheiten des Künstlers und Lucys geheimnisvolle Erscheinung darstellt.
Die verschleierte Lucy thematisiert die komplexen Zusammenhänge zwischen Nacktheit, Bedeckung, Sex und Scham. Lucy wird aber auch als verschleierte Jungfrau dargestellt, eine Figur, die für ihre sexuelle „Reinheit“ verehrt wird.
Und doch kann ich nicht anders, als mir Lucy jenseits des Tuchs vorzustellen, eine Lucy, die weder mit Diamanten im Himmel schwebt noch in mütterlicher Idealisierung erstarrt ist – eine Lucy, die geht „Affenscheiße“ über den Schleier, der über sie geworfen wurde, eine Lucy, die sich gezwungen sehen könnte, einen Guerrilla Girls Maskewenn überhaupt etwas.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative Commons-Lizenz. Lesen Sie die originaler Artikel.