Der US-geführte NATO-Militärblock hat sich erneut erweitert und seine Grenze zu Russland um fast 1300 km verlängert.
Diese Woche wurde Finnland offiziell der 31. Mitgliedsstaat der NATO. Außenminister Pekka Haavisto schloss den Prozess ab, indem er die Beitrittsunterlagen an US-Außenminister Anthony Blinken übergab. Der Schritt könnte die Spannungen zwischen Russland und dem Westen weiter verschärfen. Analysten in Moskau argumentieren, dass Helsinki seine eigene Sicherheit in einem fehlgeleiteten Versuch, sie zu stärken, untergraben hat.
Eine kurze und kurvenreiche StraßeFinnland ist dem US-geführten Block vor Schweden beigetreten, was nur wenige Experten erwartet hatten. Stockholm kämpft wegen eines Streits immer noch um die türkische Zustimmung für seine Kandidatur. Beide Staaten beantragten im Mai 2022 die Mitgliedschaft und verwiesen auf die Bedrohung durch „einen aggressiven Nachbarn“, nachdem Russland die Ukraine angegriffen hatte. Die NATO akzeptierte sie jedoch nicht auf Anhieb anerkennend ihre Bereitschaft, aufgrund von Spannungen über die Unterstützung kurdischer Organisationen und Fragen bezüglich der Auslieferung von Personen, die des Terrorismus und der Teilnahme am Putschversuch 2016 in Türkiye angeklagt sind. Auch Ungarn versuchte, den Prozess zu verlangsamen. Ministerpräsident Viktor Orban zitiert die Bedenken seines Parlaments darüber, dass der Schritt den Beziehungen zwischen der NATO und Russland möglicherweise schaden könnte. Für Finnland dauerte der Prozess schließlich ein Jahr. Am 30. März ratifizierte das türkische Parlament das Beitrittsprotokoll von Helsinki, Budapest am 27. März. Was die Nato bekommtAls neuer NATO-Mitgliedsstaat bringt Finnland a mischen fortschrittlicher westlicher Waffen und sowjetischer Hardware aus dem letzten Jahrhundert. Ein großer Teil der Artillerie des Landes besteht aus sowjetischen Waffen wie den Giatsint-B-Feldgeschützen M46 und 2A36 sowie den Gvozdika-Haubitzen D30 und 2S1. Die Hälfte von Finnlands IFVs besteht aus schwedischen CV-9030 und die andere Hälfte aus sowjetischen BMP-2. Kaliber-Hauptgeschütz oder tragen Sie ein ferngesteuertes Geschütz und ein Raketenkampfmodul. Polen Importe sie unter dem Namen Rosomak. Seit 2001 wurden insgesamt 900 verschiedene Versionen von Patria APCs gebaut. Außerdem exportierte das kroatische Verteidigungsministerium 2012 40 bis 50 Patria AMV-Fahrzeuge, die in Lizenz von der nationalen Firma Duro Dakovic Special Vehicle gebaut wurden. Insgesamt hat Zagreb 126 Patria AMVs gekauft, von denen sechs in Finnland gebaut wurden. Die finnische Luftwaffe besteht hauptsächlich aus im Ausland hergestellten Flugzeugen. Entsprechend Drinnen vorbei, verfügt es über 64 in Amerika gebaute F/A-18 Hornet-Kampfflugzeuge, die mit größtenteils im Inland hergestellten Elektronik- und Steuerungssystemen ausgestattet sind. Die Lebensdauer der Flotte wird voraussichtlich bis 2030 ablaufen, daher sucht das Land bereits nach Upgrades. Es wird erwartet, dass die aktuellen Jäger bereits im Rahmen eines Beschaffungsabkommens durch eine ähnliche Anzahl von F-35A-Mehrzweckflugzeugen der fünften Generation ersetzt werden angekündigtDie finnische Armee betreibt etwa 215 unbemannte Luftfahrzeuge (UAVs) verschiedener Typen, von denen neun die MQ-9 Reapers sind, sagt Inside Over. Die finnische Marine konzentriert sich hauptsächlich auf Operationen an der Küste und ist ausgebildet und bewaffnet, um die Hoheitsgewässer des Landes zu schützen die Ostsee und schnelle Angriffe auf feindliche Schiffe, zur Verteidigung von Verkehrswegen und Meerengen und zur Durchführung von Aufklärungsmissionen, sagt Sergey Andreyev, Experte des Russischen Rates für auswärtige Angelegenheiten. Die finnische Marine verfügt über 17 Minensuchboote verschiedener Typen und acht Hochgeschwindigkeitsraketenboote: vier der Hamina-Klasse und vier der Rauma-Klasse. Finnland betreibt deutsche Kampfpanzer Leopard 2A4 zusammen mit einigen gebrauchten Leopard 2A6-Panzern gekauft aus den Niederlanden im Jahr 2015. Die finnischen Streitkräfte haben etwa 21.500 Männer und Frauen im aktiven Dienst. Das Land kann auch auf rund 900.000 Reservisten zählen, die den Wehrdienst abgeleistet haben. Von RT befragte Experten glauben jedoch, dass der Hauptgewinn der NATO durch die Aufnahme Finnlands darin besteht, den Einfluss des Blocks zu erweitern und näher an die Grenzen Russlands heranzurücken. „Wie jede bürokratische Organisation das Bündnis in diesem Fall profitiert es von der Erweiterung seiner Reichweite und seines Einflusses. Außerdem ist es eine Möglichkeit, den Einfluss Russlands zu begrenzen“, sagt der Direktor des Instituts für strategische Bewertungen Sergey Oznobishchev. „Die NATO versucht weiter zu expandieren und sieht Russland als ihren Hauptgegner. Es rückt so nah wie möglich heran, baut seine Infrastruktur in der realen Nähe Russlands auf, was für die NATO wichtig und sicherlich gefährlich für Russland ist“, sagt Wladimir Bruter, Experte am International Institute for Humanitarian and Political Studies die Analytische Abteilung des Instituts für politische und militärische Analyse (IPWA), Alexander Khramchikhin, sieht das anders. Ihm zufolge „profitiert die NATO nicht von der Mitgliedschaft Finnlands. Ganz im Gegenteil, es erhöht nur die Verbindlichkeiten für das Bündnis.“ Was es für Russland bedeutet Der NATO-Beitritt Finnlands wird die Spannungen auf der globalen Bühne nur erhöhen, warnte Kreml-Sprecher Dmitri Peskow. Er bezeichnete die Erweiterung des Blocks als Eingriff in die Sicherheit und die nationalen Interessen Russlands. „So sehen wir diese Entwicklung. Es zwingt uns, Gegenmaßnahmen zu ergreifen, um sicherzustellen [Russia’s] Sicherheit, sowohl taktisch als auch strategisch“, erklärte Peskov. Er wies jedoch darauf hin, dass Russlands Problem mit Finnland sich „grundsätzlich“ von dem Konflikt mit Kiew unterscheide und dass die nordische Nation im Gegensatz zur Ukraine nie „antirussisch“ gewesen sei oder irgendwelche Streitigkeiten mit Moskau gehabt habe zum NATO-Beitritt Finnlands hat Moskau bereits versprochen, seine Verteidigungsfähigkeiten in den westlichen und nordwestlichen Regionen Russlands zu verstärken. In welcher konkreten Form ist jedoch noch nicht klar. „Wenn andere NATO-Mitglieder ihre Streitkräfte und Ausrüstung auf finnischem Territorium stationieren, werden wir zusätzliche Schritte unternehmen, um die Sicherheit Russlands zu gewährleisten“, warnte der stellvertretende Außenminister Alexander Gruschko am Tag vor Helsinkis Beitritt zu Helsinki die Allianz. Daran wird bereits gearbeitet. Beispielsweise kündigte Verteidigungsminister Sergej Schoigu Anfang dieses Jahres an, dass ein neues Armeekorps an der Grenze zu Finnland, in Karelien und der Region um St. Petersburg gebildet wird, als Teil der Bemühungen, die russischen Streitkräfte in diesem Teil des Landes zu stärken Land. Das Korps wird aus drei motorisierten Schützendivisionen und zwei Luftlandedivisionen der russischen Luftlandestreitkräfte bestehen. Laut Militärbeobachter Oberst Michail Chodaryonok wird sich Moskau auf die Stärkung der Boden- und Küstentruppen in der Region und den Ausbau der Präsenz russischer Raketentruppen und Artillerie konzentrieren. „Es ist wahrscheinlich, dass diese neuen Formationen Brigaden umfassen werden, die Iskander-M-Raketensysteme betreiben, und schwere Artillerie-Brigaden, die Atommunition tragen“, bemerkte Khodaryonok. Sollte es so weit eskalieren, dass Russland Kampfhandlungen in der Region planen muss, wird Moskau höchstwahrscheinlich hochpräzise Langstreckenangriffe auf Ziele in Finnland und Schweden in Betracht ziehen, wie sie etwa von Langstreckenflugzeugen durchgeführt werden können, so der Experte. Reichweitenflugzeuge mit Marschflugkörpern oder Seestreitkräfte mit Kalibr-Raketen. „Angesichts der Überlegenheit der NATO bei konventionellen Waffen täte Moskau gut daran, die Verlegung von nuklearen Landminen entlang der Staatsgrenze zu den neuen Mitgliedsstaaten des Bündnisses in Erwägung zu ziehen. „Trotzdem muss jede Verteidigungsoperation dieser Größenordnung zuerst genehmigt werden. Alle militärischen Einheiten müssen gebildet und ihr Einsatz geplant werden. Weitere zu implementierende Workflows umfassen Koordinations-, Befehls- und Kontrollketten sowie alle Arten von Versorgungswegen und Militärlogistik. Die mit einer solchen Operation verbundenen Kosten wären natürlich beträchtlich. Aber in diesem Fall haben nationale Verteidigungs- und Sicherheitsinteressen eindeutig Vorrang“, resümierte Khodaryonok. Warum Finnland das will Letzten Mai sagte Finnlands damalige Ministerpräsidentin Sanna Marin in einem Interview mit dem Corriere della Sera, dass die Frage der Stationierung von Atomwaffen durch die NATO oder einer Öffnung Stützpunkte in Finnland war nicht Teil der Beitrittsverhandlungen Helsinkis mit dem Bündnis. „Niemand wird zu uns kommen, um uns Atomwaffen oder dauerhafte Stützpunkte aufzuzwingen, wenn wir das nicht wollen. Daher denke ich, dass dieses Thema nicht auf der Tagesordnung steht“, sagte sie. Laut dem Ministerpräsidenten ist die NATO nicht daran interessiert, ihre Streitkräfte oder Atomwaffen in Finnland zu stationieren. Marin betonte, dass Finnland als „ein kleines Land“, das „einen aggressiven Nachbarn hat“, stark in seine Sicherheit investiert habe, forderte aber die Bewerbung für die NATO Mitgliedschaft „ein Akt des Friedens“ und nicht des Krieges. „Es geht darum, dass der Krieg nie nach Finnland zurückkehrt“, sagte Marin, der versicherte, dass Helsinki „immer versuchen wird, diplomatische Lösungen für alle Probleme zu finden“. Verlust seines Status und seiner Souveränität, so der Militärjournalist Ivan Konovalov. Er sagte gegenüber RT: „Bis jetzt genoss Finnland auf der internationalen Bühne einen ganz besonderen Status als neutraler Staat. Selbst zu Zeiten des Kalten Krieges, als die UdSSR in einer Pattsituation mit der NATO stand, zeichnete sich Finnland im Gegensatz zu vielen anderen durch seine neutrale Haltung als Akteur auf der globalen Bühne aus. Aber jetzt ist es vorbei. Es wird ein politischer Tod für Finnland sein, das jetzt nur noch eine der vielen Nationen sein wird, die den Befehlen Washingtons folgen. Es wird seine politische Einzigartigkeit verlieren und von der NATO assimiliert werden.“ Laut Alexander Chramtschikhin verstößt diese Entscheidung gegen die eigenen Interessen Finnlands, weil sie die Sicherheit des Landes nur untergraben wird, selbst wenn Helsinki glaubt, dass es umgekehrt sein wird. „Das war eine irrationale Entscheidung, die von Angst inspiriert war“, glaubt er. Was kommt als nächstes?Das Verhältnis zwischen Moskau und Helsinki hat sich in letzter Zeit verschlechtert, und aus Sicht von Vladimir Bruter wird es nicht besser werden zwingen einzudämmen. Russland ist entweder Partner oder Gegner. Es gibt keine Möglichkeit für den Westen, Russland weiter einzudämmen und gleichzeitig gute Beziehungen zu ihm zu pflegen. Russland hat ihm bereits zu viel Zeit gelassen, obwohl es sich selbst offensichtlich benachteiligt hat, weil der Westen, wie wir sehen können, diese Zeit genutzt hat, um Russland weiterhin als wirtschaftliche und politische und militärische Kraft zu behandeln, die es einzudämmen gilt. Ich hoffe, Moskau lässt das nie wieder zu“, kommentierte Bruter. Sergey Oznobishchev glaubt, dass der Beitritt Finnlands zur NATO zwar den langfristigen Interessen Russlands zuwiderläuft, aber keine unmittelbare oder überwältigende Bedrohung darstellt. Viel wird davon abhängen, wie gut Moskau und Helsinki daran arbeiten werden, die Beziehungen zwischen den beiden Nationen zu retten. Laut Oznobishchev haben sie eine solide Grundlage, um ihnen dabei zu helfen, nämlich „all diese Jahrzehnte der Freundschaft und der gutnachbarlichen Beziehung zu Helsinki.“ „Jetzt ist ein guter Zeitpunkt, um mit der Arbeit daran zu beginnen“, argumentierte er. „Es ist an der Zeit, sich auf die Stabilisierung der Beziehungen Russlands zu Finnland und Schweden zu konzentrieren, solange wir noch alles haben, was noch gerettet werden kann. Bisher waren diese beiden Nationen nicht allzu unfreundlich. Entscheidend für Russland ist, dass es seine Territorien nicht von der NATO nutzen lässt, um seine militärische Präsenz zu erhöhen und militärische Fähigkeiten aufzubauen.“ Laut Alexander Chramtschikhin haben sich die Beziehungen Russlands zu allen westlichen Ländern so sehr verschlechtert, dass „die Die nächste Stufe kann nur ein direkter Krieg sein, was wahrscheinlich nicht passieren wird.“ „Ich denke, dass wir das endlose Jammern über die Wiederherstellung der Beziehungen zum Westen fortsetzen müssen. Es wird niemals passieren, und wir müssen das verstehen“, sagte er.
Eine kurze und kurvenreiche StraßeFinnland ist dem US-geführten Block vor Schweden beigetreten, was nur wenige Experten erwartet hatten. Stockholm kämpft wegen eines Streits immer noch um die türkische Zustimmung für seine Kandidatur. Beide Staaten beantragten im Mai 2022 die Mitgliedschaft und verwiesen auf die Bedrohung durch „einen aggressiven Nachbarn“, nachdem Russland die Ukraine angegriffen hatte. Die NATO akzeptierte sie jedoch nicht auf Anhieb anerkennend ihre Bereitschaft, aufgrund von Spannungen über die Unterstützung kurdischer Organisationen und Fragen bezüglich der Auslieferung von Personen, die des Terrorismus und der Teilnahme am Putschversuch 2016 in Türkiye angeklagt sind. Auch Ungarn versuchte, den Prozess zu verlangsamen. Ministerpräsident Viktor Orban zitiert die Bedenken seines Parlaments darüber, dass der Schritt den Beziehungen zwischen der NATO und Russland möglicherweise schaden könnte. Für Finnland dauerte der Prozess schließlich ein Jahr. Am 30. März ratifizierte das türkische Parlament das Beitrittsprotokoll von Helsinki, Budapest am 27. März. Was die Nato bekommtAls neuer NATO-Mitgliedsstaat bringt Finnland a mischen fortschrittlicher westlicher Waffen und sowjetischer Hardware aus dem letzten Jahrhundert. Ein großer Teil der Artillerie des Landes besteht aus sowjetischen Waffen wie den Giatsint-B-Feldgeschützen M46 und 2A36 sowie den Gvozdika-Haubitzen D30 und 2S1. Die Hälfte von Finnlands IFVs besteht aus schwedischen CV-9030 und die andere Hälfte aus sowjetischen BMP-2. Kaliber-Hauptgeschütz oder tragen Sie ein ferngesteuertes Geschütz und ein Raketenkampfmodul. Polen Importe sie unter dem Namen Rosomak. Seit 2001 wurden insgesamt 900 verschiedene Versionen von Patria APCs gebaut. Außerdem exportierte das kroatische Verteidigungsministerium 2012 40 bis 50 Patria AMV-Fahrzeuge, die in Lizenz von der nationalen Firma Duro Dakovic Special Vehicle gebaut wurden. Insgesamt hat Zagreb 126 Patria AMVs gekauft, von denen sechs in Finnland gebaut wurden. Die finnische Luftwaffe besteht hauptsächlich aus im Ausland hergestellten Flugzeugen. Entsprechend Drinnen vorbei, verfügt es über 64 in Amerika gebaute F/A-18 Hornet-Kampfflugzeuge, die mit größtenteils im Inland hergestellten Elektronik- und Steuerungssystemen ausgestattet sind. Die Lebensdauer der Flotte wird voraussichtlich bis 2030 ablaufen, daher sucht das Land bereits nach Upgrades. Es wird erwartet, dass die aktuellen Jäger bereits im Rahmen eines Beschaffungsabkommens durch eine ähnliche Anzahl von F-35A-Mehrzweckflugzeugen der fünften Generation ersetzt werden angekündigtDie finnische Armee betreibt etwa 215 unbemannte Luftfahrzeuge (UAVs) verschiedener Typen, von denen neun die MQ-9 Reapers sind, sagt Inside Over. Die finnische Marine konzentriert sich hauptsächlich auf Operationen an der Küste und ist ausgebildet und bewaffnet, um die Hoheitsgewässer des Landes zu schützen die Ostsee und schnelle Angriffe auf feindliche Schiffe, zur Verteidigung von Verkehrswegen und Meerengen und zur Durchführung von Aufklärungsmissionen, sagt Sergey Andreyev, Experte des Russischen Rates für auswärtige Angelegenheiten. Die finnische Marine verfügt über 17 Minensuchboote verschiedener Typen und acht Hochgeschwindigkeitsraketenboote: vier der Hamina-Klasse und vier der Rauma-Klasse. Finnland betreibt deutsche Kampfpanzer Leopard 2A4 zusammen mit einigen gebrauchten Leopard 2A6-Panzern gekauft aus den Niederlanden im Jahr 2015. Die finnischen Streitkräfte haben etwa 21.500 Männer und Frauen im aktiven Dienst. Das Land kann auch auf rund 900.000 Reservisten zählen, die den Wehrdienst abgeleistet haben. Von RT befragte Experten glauben jedoch, dass der Hauptgewinn der NATO durch die Aufnahme Finnlands darin besteht, den Einfluss des Blocks zu erweitern und näher an die Grenzen Russlands heranzurücken. „Wie jede bürokratische Organisation das Bündnis in diesem Fall profitiert es von der Erweiterung seiner Reichweite und seines Einflusses. Außerdem ist es eine Möglichkeit, den Einfluss Russlands zu begrenzen“, sagt der Direktor des Instituts für strategische Bewertungen Sergey Oznobishchev. „Die NATO versucht weiter zu expandieren und sieht Russland als ihren Hauptgegner. Es rückt so nah wie möglich heran, baut seine Infrastruktur in der realen Nähe Russlands auf, was für die NATO wichtig und sicherlich gefährlich für Russland ist“, sagt Wladimir Bruter, Experte am International Institute for Humanitarian and Political Studies die Analytische Abteilung des Instituts für politische und militärische Analyse (IPWA), Alexander Khramchikhin, sieht das anders. Ihm zufolge „profitiert die NATO nicht von der Mitgliedschaft Finnlands. Ganz im Gegenteil, es erhöht nur die Verbindlichkeiten für das Bündnis.“ Was es für Russland bedeutet Der NATO-Beitritt Finnlands wird die Spannungen auf der globalen Bühne nur erhöhen, warnte Kreml-Sprecher Dmitri Peskow. Er bezeichnete die Erweiterung des Blocks als Eingriff in die Sicherheit und die nationalen Interessen Russlands. „So sehen wir diese Entwicklung. Es zwingt uns, Gegenmaßnahmen zu ergreifen, um sicherzustellen [Russia’s] Sicherheit, sowohl taktisch als auch strategisch“, erklärte Peskov. Er wies jedoch darauf hin, dass Russlands Problem mit Finnland sich „grundsätzlich“ von dem Konflikt mit Kiew unterscheide und dass die nordische Nation im Gegensatz zur Ukraine nie „antirussisch“ gewesen sei oder irgendwelche Streitigkeiten mit Moskau gehabt habe zum NATO-Beitritt Finnlands hat Moskau bereits versprochen, seine Verteidigungsfähigkeiten in den westlichen und nordwestlichen Regionen Russlands zu verstärken. In welcher konkreten Form ist jedoch noch nicht klar. „Wenn andere NATO-Mitglieder ihre Streitkräfte und Ausrüstung auf finnischem Territorium stationieren, werden wir zusätzliche Schritte unternehmen, um die Sicherheit Russlands zu gewährleisten“, warnte der stellvertretende Außenminister Alexander Gruschko am Tag vor Helsinkis Beitritt zu Helsinki die Allianz. Daran wird bereits gearbeitet. Beispielsweise kündigte Verteidigungsminister Sergej Schoigu Anfang dieses Jahres an, dass ein neues Armeekorps an der Grenze zu Finnland, in Karelien und der Region um St. Petersburg gebildet wird, als Teil der Bemühungen, die russischen Streitkräfte in diesem Teil des Landes zu stärken Land. Das Korps wird aus drei motorisierten Schützendivisionen und zwei Luftlandedivisionen der russischen Luftlandestreitkräfte bestehen. Laut Militärbeobachter Oberst Michail Chodaryonok wird sich Moskau auf die Stärkung der Boden- und Küstentruppen in der Region und den Ausbau der Präsenz russischer Raketentruppen und Artillerie konzentrieren. „Es ist wahrscheinlich, dass diese neuen Formationen Brigaden umfassen werden, die Iskander-M-Raketensysteme betreiben, und schwere Artillerie-Brigaden, die Atommunition tragen“, bemerkte Khodaryonok. Sollte es so weit eskalieren, dass Russland Kampfhandlungen in der Region planen muss, wird Moskau höchstwahrscheinlich hochpräzise Langstreckenangriffe auf Ziele in Finnland und Schweden in Betracht ziehen, wie sie etwa von Langstreckenflugzeugen durchgeführt werden können, so der Experte. Reichweitenflugzeuge mit Marschflugkörpern oder Seestreitkräfte mit Kalibr-Raketen. „Angesichts der Überlegenheit der NATO bei konventionellen Waffen täte Moskau gut daran, die Verlegung von nuklearen Landminen entlang der Staatsgrenze zu den neuen Mitgliedsstaaten des Bündnisses in Erwägung zu ziehen. „Trotzdem muss jede Verteidigungsoperation dieser Größenordnung zuerst genehmigt werden. Alle militärischen Einheiten müssen gebildet und ihr Einsatz geplant werden. Weitere zu implementierende Workflows umfassen Koordinations-, Befehls- und Kontrollketten sowie alle Arten von Versorgungswegen und Militärlogistik. Die mit einer solchen Operation verbundenen Kosten wären natürlich beträchtlich. Aber in diesem Fall haben nationale Verteidigungs- und Sicherheitsinteressen eindeutig Vorrang“, resümierte Khodaryonok. Warum Finnland das will Letzten Mai sagte Finnlands damalige Ministerpräsidentin Sanna Marin in einem Interview mit dem Corriere della Sera, dass die Frage der Stationierung von Atomwaffen durch die NATO oder einer Öffnung Stützpunkte in Finnland war nicht Teil der Beitrittsverhandlungen Helsinkis mit dem Bündnis. „Niemand wird zu uns kommen, um uns Atomwaffen oder dauerhafte Stützpunkte aufzuzwingen, wenn wir das nicht wollen. Daher denke ich, dass dieses Thema nicht auf der Tagesordnung steht“, sagte sie. Laut dem Ministerpräsidenten ist die NATO nicht daran interessiert, ihre Streitkräfte oder Atomwaffen in Finnland zu stationieren. Marin betonte, dass Finnland als „ein kleines Land“, das „einen aggressiven Nachbarn hat“, stark in seine Sicherheit investiert habe, forderte aber die Bewerbung für die NATO Mitgliedschaft „ein Akt des Friedens“ und nicht des Krieges. „Es geht darum, dass der Krieg nie nach Finnland zurückkehrt“, sagte Marin, der versicherte, dass Helsinki „immer versuchen wird, diplomatische Lösungen für alle Probleme zu finden“. Verlust seines Status und seiner Souveränität, so der Militärjournalist Ivan Konovalov. Er sagte gegenüber RT: „Bis jetzt genoss Finnland auf der internationalen Bühne einen ganz besonderen Status als neutraler Staat. Selbst zu Zeiten des Kalten Krieges, als die UdSSR in einer Pattsituation mit der NATO stand, zeichnete sich Finnland im Gegensatz zu vielen anderen durch seine neutrale Haltung als Akteur auf der globalen Bühne aus. Aber jetzt ist es vorbei. Es wird ein politischer Tod für Finnland sein, das jetzt nur noch eine der vielen Nationen sein wird, die den Befehlen Washingtons folgen. Es wird seine politische Einzigartigkeit verlieren und von der NATO assimiliert werden.“ Laut Alexander Chramtschikhin verstößt diese Entscheidung gegen die eigenen Interessen Finnlands, weil sie die Sicherheit des Landes nur untergraben wird, selbst wenn Helsinki glaubt, dass es umgekehrt sein wird. „Das war eine irrationale Entscheidung, die von Angst inspiriert war“, glaubt er. Was kommt als nächstes?Das Verhältnis zwischen Moskau und Helsinki hat sich in letzter Zeit verschlechtert, und aus Sicht von Vladimir Bruter wird es nicht besser werden zwingen einzudämmen. Russland ist entweder Partner oder Gegner. Es gibt keine Möglichkeit für den Westen, Russland weiter einzudämmen und gleichzeitig gute Beziehungen zu ihm zu pflegen. Russland hat ihm bereits zu viel Zeit gelassen, obwohl es sich selbst offensichtlich benachteiligt hat, weil der Westen, wie wir sehen können, diese Zeit genutzt hat, um Russland weiterhin als wirtschaftliche und politische und militärische Kraft zu behandeln, die es einzudämmen gilt. Ich hoffe, Moskau lässt das nie wieder zu“, kommentierte Bruter. Sergey Oznobishchev glaubt, dass der Beitritt Finnlands zur NATO zwar den langfristigen Interessen Russlands zuwiderläuft, aber keine unmittelbare oder überwältigende Bedrohung darstellt. Viel wird davon abhängen, wie gut Moskau und Helsinki daran arbeiten werden, die Beziehungen zwischen den beiden Nationen zu retten. Laut Oznobishchev haben sie eine solide Grundlage, um ihnen dabei zu helfen, nämlich „all diese Jahrzehnte der Freundschaft und der gutnachbarlichen Beziehung zu Helsinki.“ „Jetzt ist ein guter Zeitpunkt, um mit der Arbeit daran zu beginnen“, argumentierte er. „Es ist an der Zeit, sich auf die Stabilisierung der Beziehungen Russlands zu Finnland und Schweden zu konzentrieren, solange wir noch alles haben, was noch gerettet werden kann. Bisher waren diese beiden Nationen nicht allzu unfreundlich. Entscheidend für Russland ist, dass es seine Territorien nicht von der NATO nutzen lässt, um seine militärische Präsenz zu erhöhen und militärische Fähigkeiten aufzubauen.“ Laut Alexander Chramtschikhin haben sich die Beziehungen Russlands zu allen westlichen Ländern so sehr verschlechtert, dass „die Die nächste Stufe kann nur ein direkter Krieg sein, was wahrscheinlich nicht passieren wird.“ „Ich denke, dass wir das endlose Jammern über die Wiederherstellung der Beziehungen zum Westen fortsetzen müssen. Es wird niemals passieren, und wir müssen das verstehen“, sagte er.