Die meisten Länder, darunter auch die Schweiz, erfassen ihre Treibhausgasemissionen nach Quelle und Sektor. In absoluten Zahlen machen die Schweizer Treibhausgase weniger als 1 % der weltweiten Emissionen aus. Mit durchschnittlich 12 Tonnen CO2-Äquivalenten pro Kopf und Jahr belasten die Schweizer das Klima jedoch etwa doppelt so stark wie der Durchschnittsmensch weltweit, wenn man die Emissionen unserer Importgüter berücksichtigt. Dieser Durchschnittswert ist für internationale Vergleiche nützlich, lässt aber Unterschiede zwischen Einzelpersonen oder Personengruppen innerhalb der Schweiz außer Acht.
Solche Unterschiede zwischen Individuen oder gesellschaftlichen Gruppen sind aus politischer Sicht wichtig und auch erklärungsbedürftig. Der Grund dafür ist, dass konkrete klimapolitische Maßnahmen, wie etwa ein Verbot von Ölheizungen oder eine CO2-Steuer auf fossile Brennstoffe, je nachdem, wie stark sie das Klima aktuell beeinflussen, unterschiedliche Auswirkungen auf den Einzelnen haben. So wurde beispielsweise das von Parlament und Bundesrat verabschiedete CO2-Gesetz 2021 in einer Volksabstimmung zumindest teilweise aufgrund des Widerstands der Landbevölkerung abgelehnt, die hohe Kosten befürchtete.
Um politische Maßnahmen zu gestalten, die diese Unterschiede berücksichtigen und letztlich für die Mehrheit politisch akzeptabel sind, halte ich zuverlässige Schätzungen der Emissionen von Einzelpersonen und verschiedenen Bevölkerungsgruppen für unverzichtbar. Allerdings sind solche Daten in den meisten Ländern nicht verfügbar.
Eine Frage des Einkommens und anderer Faktoren
Im Rahmen des Schweizerischen Umweltpanels hat meine Forschungsgruppe anhand einer Umfrage und eines CO2-Rechners den individuellen Klima-Fußabdruck einer repräsentativen Stichprobe von rund 7.500 Personen in der Schweiz geschätzt. Anschließend haben wir versucht, Unterschiede in den Bereichen Mobilität, Ernährung, Wohnen und Konsum zu beschreiben und zu erklären.
Wie erwartet sind die Unterschiede im CO2-Fußabdruck groß. Sie liegen zwischen knapp zwei und mehreren Dutzend Tonnen pro Kopf und Jahr. Der mit Abstand größte Treiber ist das Einkommen: Menschen mit hohem Einkommen stoßen deutlich mehr Treibhausgase aus als Menschen mit mittlerem bis niedrigem Einkommen. Mobilitätsverhalten und insbesondere Flugreisen sind die stärkste Ursache.
Auch andere Faktoren spielen eine Rolle, allerdings in geringerem Ausmaß. Interessanterweise steigen die CO2-Emissionen weniger mit dem Einkommen, wenn die Befragten eine starke umweltbewusste Einstellung haben. Frauen und ältere Menschen verursachen etwas weniger Emissionen, während Menschen mit einem höheren Bildungsniveau etwas mehr verursachen. Bemerkenswert ist auch, dass die politische Selbsteinstufung der Menschen auf einer Links-Rechts-Skala keine Rolle spielt. Das bedeutet, dass rechte Wähler nicht mehr emittieren als Wähler der Mitte und der Linken.
Unsere Ergebnisse stellen mindestens zwei weit verbreitete Annahmen in Frage, die in den Debatten um die beiden nationalen Abstimmungen zum CO2-Gesetz (2021, abgelehnt) bzw. zum Klimaschutz- und Innovationsgesetz (2023, angenommen) im Vordergrund standen.
Kein Stadt-Land-Gefälle und Fahren für alle
Erstens wird die scheinbar größere Skepsis der ländlichen Bevölkerung gegenüber den beiden klimapolitischen Vorschlägen oft als Ausdruck einer grundlegenderen Stadt-Land-Kluft in der Klimapolitik interpretiert. Ich halte diese Annahme für fragwürdig.
Denn die für einen wirksamen Klimaschutz notwendigen Verhaltensänderungen sind in allen Regionen der Schweiz flächendeckend erheblich. Unsere Daten zeigen beispielsweise, dass die Stadtbevölkerung entgegen dem gängigen Stereotyp nicht, wie oft angenommen, weniger CO2 ausstößt als die Landbevölkerung, sondern tatsächlich etwas mehr: Stadtbewohner radeln zwar mehr und fahren weniger, aber auch mehr fliegen, während die Menschen in ländlichen Gebieten mehr Auto fahren, aber weniger fliegen.
Das bedeutet, dass der Wohnort einer Person für sich genommen kaum Einfluss auf ihren CO2-Fußabdruck oder die Kosten der Klimapolitik hat. Meiner Meinung nach beruht der teils stärkere Widerstand im ländlichen Raum vor allem auf ideologisch verzerrten Vorstellungen über die Kosten des Klimaschutzes, wohingegen es kaum Belege dafür gibt, dass die ländliche Bevölkerung generell weniger umweltfreundlich denkt und handelt.
Zweitens wird oft argumentiert, dass die Klimapolitik ärmere Menschen stärker belaste; Während der Volksabstimmung 2021 wurde die gegnerische Plakatkampagne „Fahren nur für die Reichen?“ habe das auch vorgeschlagen. Diese Annahme passt kaum zu unseren Erkenntnissen, dass Menschen mit hohem Einkommen einen viel größeren CO2-Fußabdruck haben und daher viel stärker von der Klimapolitik betroffen sind.
Unsere Daten zeigen, dass ein kohlenstoffintensiver Lebensstil jedoch nicht unbedingt zu einer stärkeren Ablehnung klimapolitischer Maßnahmen führt und dass Gutverdiener und Gutgebildete tendenziell eine positivere Einstellung zum Klimaschutz haben. Dennoch scheint das Kostenargument für ärmere Menschen immer noch Anklang zu finden. Ein Grund dafür könnte sein, dass sie ihren eigenen Klima-Fußabdruck oft überschätzen, während Besserverdiener ihren eigenen oft unterschätzen.
Eines ist sicher: Die wichtigste Herausforderung der Klimapolitik besteht darin, Maßnahmen so zu gestalten, dass Kosten und Nutzen in etwa gleichmäßig auf alle Regionen und gerecht auf die verschiedenen Bevölkerungsgruppen verteilt werden. Ein tieferes Verständnis der Emissionen verschiedener gesellschaftlicher Gruppen kann helfen, genauer zu identifizieren, welche Gruppen höhere Kosten tragen würden oder könnten. Dies wiederum ermöglicht eine gezielte Unterstützung der Betroffenen, damit diese sich stärker für den Klimaschutz einsetzen.