Warum werden Frauen seltener zitiert als Männer?

Zitatzählungen zählen. Die Anzahl der Zitate wird allgemein als Indikator für die Produktivität und den akademischen Erfolg eines Forschers angesehen. Es spielt eine große Rolle bei den Überlegungen zu Einstellung, Beförderung, Mittelzuweisung und Gehaltserhöhungen innerhalb akademischer Einrichtungen.

Für viele Wissenschaftler ist es gängige Praxis, ihr Google Scholar-Profil einzurichten, um ihre veröffentlichten Arbeiten und die Anzahl der erhaltenen Zitate zu präsentieren. Der einfache Zugriff auf Zitationsmetriken hat wiederum dazu geführt, dass die Anzahl der Zitate in akademischen Lebensläufen häufig angezeigt wird.

Gleichzeitig nutzen Hochschulen auf der ganzen Welt ihre Vorteile die Anwesenheit von Wissenschaftlern auf der Stanford-Elsevier-Liste zu den weltweit am häufigsten zitierten Wissenschaftlern als Beweis für die große Reichweite und den Einfluss der in ihren Institutionen durchgeführten Forschung.

Frauen im akademischen Bereich bleiben bei wichtigen beruflichen Erfolgen wie Einkommen, Veröffentlichungen und Finanzierung oft hinter Männern zurück. Oft wird davon ausgegangen, dass sie auch weniger Zitate für ihre veröffentlichten Arbeiten erhalten. Aber ist das so?

Frauen werden seltener zitiert, ihre Artikel jedoch nicht

Es gibt eine boomende Literatur zu geschlechtsspezifischen Zitiermustern. In meiner eigenen Studie habe ich eine durchgeführt umfassende Literaturrechercheveröffentlicht in Soziologie-Kompass, der vorhandenen Studien zum Thema, die fast alle Bereiche abdecken. Die Ergebnisse zeigten wenig Konsens über die Art der geschlechtsspezifischen Zitatlücke. Ich habe jedoch drei Hauptansätze identifiziert:

Der Pro-Artikel-Ansatz konzentriert sich auf einzelne Artikel und untersucht, ob es Unterschiede in der Zitationsrate zwischen Artikeln gibt, die von Männern und Frauen verfasst wurden. Beim Pro-Autor-Ansatz vergleichen Forscher die aggregierten Zitationsaufzeichnungen von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern über einen bestimmten Zeitraum oder auf Karriereebene. Der Referenzverhältnis-Ansatz analysiert die Referenzlisten veröffentlichter Artikel und prüft, ob es bei den zitierten Autoren Geschlechterungleichgewichte gibt.

Wenn man die empirischen Ergebnisse innerhalb dieser verschiedenen Ansätze separat untersucht, ergibt sich ein viel klareres Verständnis. Die Beweiskraft von Studien, die dem Pro-Artikel-Ansatz oder dem Referenzverhältnis-Ansatz folgten, legt nahe, dass Artikel, die von Frauen verfasst wurden, tatsächlich vergleichbare oder sogar höhere Zitationsraten erhalten als Artikel, die von Männern verfasst wurden. Die Soziologin Freda Lynn und ihre Kollegen bezeichnen diesen Geschlechterbefund als „einen seltenen Fall von Geschlechterparität in der Wissenschaft“.

Im Gegensatz dazu zeigen die meisten Studien, die den Pro-Autor-Ansatz verfolgen, dass Frauen im Laufe der Zeit oder auf Karriereebene deutlich weniger Zitate ansammeln. Diese geschlechtsspezifische Kluft bei der Zitation wurde in verschiedenen Bereichen, nationalen Kontexten und im Laufe der Zeit immer wieder beobachtet.

Zitiernachteile und geschlechtsspezifische Karriereverläufe

Es gibt verschiedene Interpretationen und Erklärungen für das Vorhandensein oder Nichtvorhandensein eines Geschlechterunterschieds in Zitaten. Die meisten konzentrieren sich auf die Rolle, die das Geschlecht bei der Forschungsbewertung oder beim Zitieren von Verhaltensweisen spielen kann. Dazu gehören die Unterbewertung der Forschung von Frauen, die Unterrepräsentation von Frauen (und daher werden weniger von Frauen verfasste Artikel zitiert) und der Effekt der Geschlechterhomophilie, dass Wissenschaftler eher die Arbeit von jemandem ihres Geschlechts zitieren.

Da Frauen im Durchschnitt nicht weniger für jede von ihnen verfasste Arbeit zitiert werden, sind geschlechtsspezifische Vorurteile und Diskriminierung beim Zitierverhalten oder die Unterbewertung der Forschung von Frauen möglicherweise nicht die Ursache dafür, dass Frauen weniger zitiert werden. Dies bedeutet auch, dass die bloße Befürwortung der Zitierung von mehr Frauen möglicherweise nicht der beste Ansatz ist, um die geschlechtsspezifische Kluft bei Zitierungen zu beseitigen.

Darüber hinaus deckt meine Rezension auch zwei empirische Muster auf, die die Unterrepräsentation von Frauen als Erklärung widerlegen. Erstens ist die Kluft überraschenderweise in Bereichen, in denen es mehr Frauen gibt, wie Psychologie, Soziologie und Veterinärwissenschaften, viel größer. Zweitens ist mit der Zunahme des Anteils von Frauen in der Wissenschaft im Laufe der Zeit auch der Unterschied zwischen den Geschlechtern bei der Zitation größer und nicht kleiner geworden.

Frauen werden nicht pro Artikel weniger zitiert, aber haben sie auch weniger Artikel? Immer mehr Beweise legt nahe, dass dies der Fall ist. Frauen veröffentlichen im Laufe ihrer Karriere weniger als Männer. Weniger Artikel bedeuten weniger Möglichkeiten, Zitate zu erhalten. Die Forschungsproduktivität ist die Hauptursache für die Unterschiede auf der Karriereebene bei Zitaten zwischen Männern und Frauen.

Die geringere Produktivität von Frauen und die daraus resultierende geringere Anzahl an Zitaten sind auf unterschiedliche Herausforderungen zurückzuführen, mit denen Männer und Frauen im Laufe ihrer Karriere konfrontiert sind. Frauen erleben häufig kürzere Karrierezeiten im Verlagswesen und höhere Abbrecherquoten. Auch familiäre Verpflichtungen, mangelnde Forschungskooperationen und ein geringerer Spezialisierungsgrad tragen dazu bei.

Meine Analyse von eine einzigartige Datenbank von mehr als 130.000 Top-Wissenschaftlern sowie deren Arbeiten und Zitierinformationen von John Ioannidis und Kollegen von der Stanford University untermauern dieses Argument zusätzlich.

Erstens werden Artikel von Frauen im Durchschnitt häufiger zitiert als Artikel von Männern. Zweitens sammeln Frauen insgesamt weniger Zitate an, und dieser geschlechtsspezifische Unterschied wird mit der Zeit immer größer, je weiter Männer und Frauen in ihrer Karriere voranschreiten. Drittens kann die Forschungsproduktivität einen großen Teil der geschlechtsspezifischen Zitatlücke erklären.

Negative Auswirkungen des Gender Citation Gap

Häufig zitiert zu werden, kann zu höheren Gehältern führen, da Universitäten einen Anreiz haben, Forscher zu belohnen, die einen großen (messbaren) Einfluss haben. Schadet die geringere Zitierquote von Forscherinnen also ihrem Einkommen?

Neben dem geschlechtsspezifischen Zitatgefälle ist auch das geschlechtsspezifische Lohngefälle (Forscherinnen verdienen deutlich weniger als ihre männlichen Kollegen) seit langem ein Problem. In Kanada verdienen Akademikerinnen für die gleiche Arbeit etwa 10 % (oder 10.500 US-Dollar pro Jahr) weniger als Männer.

Meine Analyse von a bibliometrisches Profil, das Zitat- und Gehaltsinformationen enthält für fast 2.000 Wissenschaftler von zwei kanadischen Universitäten zeigt eine starke Zitier- und Gehaltskorrelation.

Für jede weitere Erwähnung eines Forschers erhöht sich sein Jahresgehalt um 15 US-Dollar. Der Unterschied in den Zitationsquoten zwischen Männern und Frauen scheint auch einen wesentlichen Teil dafür zu erklären, warum Frauen, insbesondere als ordentliche Professoren, weniger verdienen. Dies zeigt, dass der Unterschied in der Häufigkeit, mit der die Arbeit von Männern und Frauen zitiert wird, ein wichtiger Faktor dafür sein kann, warum Frauen in der Wissenschaft weniger verdienen.

Die niedrigeren Zitationsraten unter Frauen können auch dazu führen, dass die Vorstellung aufrechterhalten wird, dass Wissenschaftlerinnen weniger einflussreich seien, was letztlich dazu führt, dass ihre Arbeit unterbewertet und ihre Beiträge auf dem Gebiet marginalisiert werden. Folglich finden ihre Ideen und Perspektiven möglicherweise weniger Anklang im breiteren akademischen Diskurs.

Was können wir dagegen tun?

Angesichts der Tatsache, dass die geschlechtsspezifische Zitationslücke hauptsächlich darauf zurückzuführen ist, dass Frauen im Laufe ihrer Karriere weniger Artikel veröffentlichen, was kann getan werden, um Frauen dabei zu helfen, mehr zu veröffentlichen?

Zitate spiegeln nicht immer die Produktivität und Wirkung der Forschung wider. Sie können auch anhand sozialer Identitäten wie dem Geschlecht vorhergesagt werden. Ein übermäßiger Rückgriff auf Zitate zur Bewertung kann die bestehenden Unterschiede in der Wissenschaft weiter verschärfen.

Doch trotz ihrer Mängel kann die tatsächliche Wirkung von Zitaten nicht übersehen werden. Sie dienen als entscheidender Mechanismus zur Anerkennung und Validierung der Forschungsansprüche und Behauptungen anderer Wissenschaftler. Sie tragen zur Wissensverbreitung bei, indem sie den Leser zu relevanter Literatur und mehr führen. Die geschlechtsspezifischen Ursachen ihrer ungleichen Verteilung zu ignorieren, schadet einer guten Forschung.