Stoppen Sie uns, wenn Sie das schon einmal gehört haben: Ein besessener Wissenschaftler, bewaffnet mit Außenseiterideen und einem Funken göttlicher Inspiration, startet ein Experiment, um eine der fundamentalen Kräfte der Natur zu nutzen und zu zähmen. Obwohl die Wissenschaft So richtigdieser Versuch, in Gottes Reich einzudringen, geht katastrophal schief, die Gefährten des Wissenschaftlers sterben und werden in eine gespenstische Abgeschiedenheit geschickt. Jahre später wird der Wissenschaftler von ihrem tiefsitzenden Bedürfnis zurückgelockt, richtig machen– und beweisen, dass die Welt Unrecht hat – indem sie die konventionelle Weisheit ignorieren und feststellen, dass nur ihr Genie alle retten kann. Dann geschieht das Unvermeidliche: Der Wissenschaftler hat Recht, alle überleben (außer einem Arschloch-Motelgast, gespielt von Bill Paxtons Kind) und der Wissenschaftler kann nicht nur mit einem, sondern mit mehreren anderen Menschen glühende Blicke der Anerkennung austauschen. zwei, zertifizierte Hollywood-Stars.
Ah, der Klassiker Frankenstein Erzählung!
Und sehen Sie: Normalerweise würden wir uns nicht an einen Film heranwagen, der so ideenarm ist wie der von Lee Isaac Chung. Twister—ein Film, der sich so sehr scheut, irgendetwas über irgendetwas zu sagen, wie unsere Kollegen bei Pastees flüstert nicht einmal das Wort „Klimawandel“, aus Angst, die Wetter-Agnostiker im Publikum zu beleidigen – weil es keine tiefere thematische Erforschung der Ideen betreibt, mit denen es kurz spielt, in Bezug auf Wissenschaft und Besessenheit. Außerdas heißt, für die Tatsache, dass Chung es fast wagt, der Zuschauer zum Nachdenken über diese Dinge anregt, indem er die letzte Szene seines Films in einem Kino in Oklahoma platziert, in dem James Whales Klassiker von 1931 gezeigt wird Frankenstein. (Der letzte und größte Tornado des Films, von der Crew „Das Monster“ genannt, reißt die Leinwand buchstäblich auf dem Höhepunkt der berühmtesten Szene des älteren Streifens weg.) Das zwingt uns zu der Frage, die uns immer mehr irritiert, je mehr wir darüber nachdenken: Warum zum Teufel würdest du Frankenstein in Ihrem Film, wenn Sie nicht eine Art Frankenstein-Geschichte erzählen?
Frankenstein ist, nach der einfachsten, einfachsten Definition einer Grundschule, eine Geschichte über ein Monster, das der Mensch über sich bringt. Wir behaupten nicht, Gelehrte oder so etwas zu sein, wenn wir das sagen; buchstäblich können Kinder diese grundlegende Schlussfolgerung aus einer Frankenstein Parodie, die sie mitten in einer Episode von Looney Tunes. Der Mann blödelt herum, der Mann findet es heraus, in Form eines großen grünen Mannes mit Bolzen im Hals. Es ist Die Geschichte von technologischer Hybris, die einem auf die Nerven geht, bis zu dem Punkt, dass man in einem anderen Werk nicht wirklich darauf verweisen kann, ohne das Publikum zum Nachdenken über diese Themen zu bringen. (Oder sie zumindest denken lassen, dass Du dachten an sie.) Aber Twisterein Film, in dem niemand (außer diesen schrecklichen, furchtbaren Stadtmenschen mit ihrem großen Geld und ihren sauberen Lastwagen) jemals etwas falsch macht, ist nicht dieser Film. Es ist ein Film, der kein Interesse daran hat, irgendjemandem die Schuld für irgendetwas zu geben; keiner seiner Charaktere wird auch nur wütend auf die Tornados. Wenn Sie nicht behaupten wollen, dass Chung versucht, einen sehr subtilen, subversiven Punkt über die allgemeinen und kollektiven Auswirkungen der Menschheit auf den Klimawandel zu machen – in einem Film, der ansonsten auf „Subtilität“ so reagiert, wie Frankensteins alter Kumpel Dracula vor Knoblauch und Kreuzen zurückschreckte, und der ungefähr so subversiv ist wie ein großer Teller Barbecue, der liebevoll zu Country-Musik im Radio gefilmt wurde – dann Twister ist, trotz der Inbrunst, mit der es auf die eigentlichen Themen der Werke von Whale oder Mary Shelley Bezug nimmt, völlig losgelöst.
Etwas erstaunlich ist, dass Chung dieses Thema direkt angesprochen hat, ohne zu begreifen, dass Frankenstein hat fast nichts mit dem Film zu tun, den er tatsächlich gemacht hat. „Ich habe diesen Film in vielerlei Hinsicht als Monsterfilm betrachtet“, er sagte Vielfalt in einem kürzlichen Interview. (So weit, so gut. Es gibt eine lange Geschichte von Katastrophenfilmen und Monsterfilmen, die sich gegenseitig thematisches Gewicht verleihen, indem sie die Tropen des anderen übernehmen; der letzte Film Godzilla Minus Eins habe eine Menge daraus gemacht, solche überlebensgroßen Kräfte zu vermischen.)
Doch dann, unerklärlicherweise: „Universal hat eine lange Geschichte von Monsterfilmen, in denen Frankenstein ist wahrscheinlich der Schlüssel. Als ich das im Kopf hatte, dachte ich auch darüber nach, wie dieser Tornado entsteht und sich bildet.“ Chung versucht, einige Parallelen zwischen der Art und Weise zu ziehen, wie das Monster anscheinend an Geschwindigkeit und Energie gewinnt, nachdem es eine Ölraffinerie getroffen hat, eine Szene, die hauptsächlich dazu da zu sein scheint, einem Film, der seine großen Effektaufnahmen größtenteils nass und stürmisch hält, etwas Pyro hinzuzufügen. Aber auch, wie, was zum Teufel? Wo ist die Verbindung, die er zwischen sein Film und Whale’s? Der Punkt von Frankenstein ist nicht: „Eines Tages haben wir uns alle um unsere eigenen Angelegenheiten gekümmert, und dann ist ohne Grund ein riesiges Monster vom Himmel gefallen und hat uns alle umgebracht.“ Man kann nicht die klassischste Geschichte der Welt über den Menschen, der sein eigenes Monster erschafft, verwenden, um einer Geschichte Gewicht zu verleihen, deren einziger Sinn darin besteht: „Hey, Monster passieren einfach manchmal, weißt du? Hoffentlich ändert das jemand!“ Verdammt, jetzt zucken unsere Augen schon wieder.
Das Verrückte ist, dass es nicht haben so seltsam zu sein. Im (ziemlich guten) Prolog des Films wird leicht angedeutet, dass im Hinterkopf des Drehbuchs etwas Komplexeres herumschwirren könnte. Nachdem Kate von Daisy Edgar-Jones ihr Wissenschaftszeug in den Tornado schleudert, den sie und ihr Team verfolgen, um ihn zu beruhigen, bemerkt jemand, dass der Wirbelsturm fast sofort an Geschwindigkeit und Kraft gewinnt. Von diesem Moment an lässt sich leicht ein Film extrapolieren, in dem Kate verursacht der Sturm, der ihre Freunde tötete, indem sie die Kräfte der Natur manipulierte. Also, nun ja… Okay, uns fällt gerade kein Vergleich ein, denn „der Versuch, das Wetter zu kontrollieren“ steht bereits ganz oben auf der großen Liste der Hybris-Metaphern. Aber das würde Twister ein Film über, weißt du, Frankenstein Scheiße. Hybris. Der Krieg zwischen Mensch und Gott. Die Reichweite der Wissenschaft erweitert sich Weg außer seiner Reichweite und bekommt dabei einen Schlag auf die Hand.
Aber Kate ist kein Dr. Frankenstein, und das Monster ist nicht, äh, das Monster. Es gibt ein weiteres Zitat von Chung, das eigentlich seine ganze Denkweise zu diesem Thema darlegt, und es veranschaulicht, warum Twister‚ Frankenstein Referenzen fühlen sich so seltsam und hohl an. „Daisy hat zwischen den Aufnahmen dieses Buch über griechische Mythologie gelesen“, bemerkt Chung einmal, als er über die Dreharbeiten zur letzten großen Action-Sequenz des Films spricht. „Ich weiß noch, wie ich auf den Monitor schaute und dachte: ‚Oh, das ist die Szene, in der sie wirklich zu einem griechischen Gott wird. Sie kämpft mit dem Wetter und übernimmt die Rolle der Heldin.‘“ Und da wird einem klar, dass Chung aus seinem Katastrophenfilm keinen Monsterfilm gemacht hat: Er hat einen Superheld Film. Kate ist keine gequälte Wissenschaftlerin, die mit den Fehlern der Vergangenheit zu kämpfen hat; sie ist eine Gottfigur, die buchstäblich Stürme zähmen kann. (Es erscheint bezeichnend, dass das Original Twister ging es nur darum, einen wirklich guten Blick auf die unaufhaltsame Tötungskraft eines Tornados mit voller Kraft zu werfen, ohne in Stücke gerissen zu werden, während Chungs Film davon besessen ist, sie zu töten.) Sie hätten 1978 Übermensch im Kino gezeigt, statt Frankenstein; es wäre zwar nicht weniger aufdringlich gewesen, aber um einiges weniger irritierend.