Warum spaltet ein globaler Vertrag zur Plastikverschmutzung die Welt?

Was um alles in der Welt kann man dagegen tun, dass all das Plastik die Ozeane, die Nahrungsmittelversorgung und sogar unseren Körper verschmutzt?

Das ist die Frage, die die Delegierten aus 175 Ländern diese Woche im südkoreanischen Busan zu beantworten versuchen, wo die fünfte und letzte Verhandlungsrunde für einen von den Vereinten Nationen geführten Vertrag läuft, der den gesamten Lebenszyklus von Kunststoffen regeln würde Produktion, Design und Entsorgung.

Viele hofften, dass die Initiative, die vor zwei Jahren begann, zum folgenreichsten Umweltabkommen seit dem Pariser Klimaabkommen im Jahr 2016 führen würde.

Doch im Laufe der vier Gesprächsrunden kam es zu scharfen Meinungsverschiedenheiten, die Befürchtungen weckten, dass die Sitzung in Busan mit einem abgeschwächten Vertrag enden wird, der weit von diesen ehrgeizigen Zielen entfernt ist.

Die größten Meinungsverschiedenheiten drehen sich um die Frage, ob sich das Abkommen auf die Reduzierung der gesamten Kunststoffproduktion konzentrieren sollte oder ob es ausreicht, lediglich die Recyclingpraktiken zu verbessern.

Unterdessen ist das Engagement der USA, die zu den größten Plastikmüllproduzenten der Welt gehören, nach dem Ausgang der Präsidentschaftswahlen in Zweifel gezogen worden.

Noch bevor das Treffen am Montag begann, versuchte der südkoreanische Umweltminister Kim Wan-sup, die Erwartungen zurückzunehmen, indem er Reportern sagte: „Ich glaube, dass es realistischer sein könnte, schrittweise Maßnahmen zu ergreifen.“

Folgendes müssen Sie über das Problem und die Bemühungen zu seiner Lösung wissen:

Wie schlimm ist das weltweite Plastikproblem?

Nur wenige sind anderer Meinung, dass der Grad der Umweltverschmutzung alarmierende Höhen erreicht hat.

Zwischen 2000 und 2019 verdoppelte sich die jährliche Kunststoffproduktion auf 460 Millionen Tonnen. Nach Angaben der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung wird bis 2040 ein Anstieg auf 736 Millionen Tonnen erwartet.

Nur sehr wenig des weltweiten Plastikmülls – etwa die Hälfte davon stammt aus Einwegkunststoffen wie Verpackungen, Strohhalmen und Einwegutensilien – wird recycelt. Nur 9 % der 353 Millionen Tonnen Plastik, die im Jahr 2019 weggeworfen wurden, wurden recycelt.

In den USA ist diese Zahl sogar noch niedriger, wo jeder Mensch jedes Jahr durchschnittlich 487 Pfund Plastikmüll erzeugt: Nur 4 % wurden im Jahr 2019 recycelt, der Großteil wurde verbrannt oder auf Mülldeponien entsorgt.

Da es nicht biologisch abbaubar ist, gelangt ein Großteil des Plastiks, das wir wegwerfen, als Mikroplastik in die Umwelt, winzige Partikel mit einer Größe von weniger als 5 Millimetern, die im Wasser, in der Nahrung und sogar in der menschlichen Plazenta gefunden wurden.

Obwohl die Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit gerade erst untersucht werden, eine Studie im New England Journal of Medicine Mikroplastik in bestimmten Blutgefäßen mit einem erhöhten Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen in Verbindung gebracht.

„Unsere Welt ertrinkt in der Plastikverschmutzung“, sagte UN-Generalsekretär António Guterres am Montag in einer Videobotschaft an die Delegierten.

„Bis 2050 könnte es mehr Plastik als Fische im Meer geben. Mikroplastik in unseren Blutbahnen verursacht Gesundheitsprobleme, die wir gerade erst zu verstehen beginnen.“

Gibt es einen Ausweg?

Untersuchungen legen nahe, dass es noch nicht zu spät ist, zu handeln.

Ein Papier veröffentlicht im Tagebuch Wissenschaft fanden heraus, dass nur vier Maßnahmen „den schlecht entsorgten Plastikmüll um 91 % und die gesamten durch Plastik verursachten Treibhausgasemissionen um ein Drittel reduzieren könnten“.

Die beiden wirksamsten: ein Mindestrecyclinganteil von 40 % für neue Kunststoffprodukte, gefolgt von einer Obergrenze für die Produktion neuer Kunststoffe, zusätzlich zu einer Kunststoffverbrauchssteuer und erhöhten Investitionen in Abfallmanagementsysteme.

Was sind die größten Hindernisse für die Vertragsverhandlungen?

Die schwierigsten Fragen waren auch die kritischsten: Wer zahlt wofür und ob der Vertrag verbindliche Produktionsobergrenzen festlegt oder es den Ländern ermöglicht, ihre eigenen freiwilligen Ziele festzulegen und diese einzuhalten.

Ärmere Länder wie die kleinen Inselstaaten im Pazifik fordern, dass ihre wohlhabenderen Gegenspieler einen größeren Anteil der finanziellen Kosten des Abfalls tragen, der größtenteils von entwickelten Volkswirtschaften produziert wird, aber an ihren Küsten landet.

Nach Schätzungen der Vereinten Nationen würden Maßnahmen zur Plastikbekämpfung bis 2040 1,64 Billionen US-Dollar kosten.

Auf der anderen Seite lehnen Länder wie Saudi-Arabien und Russland, deren Volkswirtschaften von den fossilen Brennstoffen abhängig sind, die die Inhaltsstoffe für Kunststoffe liefern, verbindliche Produktionsobergrenzen ab und plädieren stattdessen für eine Konzentration auf Recycling und Abfallmanagement.

Und während Länder wie Ruanda und Großbritannien klare Grenzen für die Produktion neuer Kunststoffe gefordert haben, bestehen Länder, die fossile Brennstoffe produzieren, darauf, dass es den Parteien gestattet sein sollte, ihre eigenen freiwilligen Ziele festzulegen.

„Wir lehnen alle Vorschläge ab, die eine unangemessene Belastung für die Industrie darstellen“, sagte Saudi-Arabien in seiner Eröffnungserklärung am Montag und plädierte für „Recyclinglösungen statt der Durchsetzung starrer und ausschließender Richtlinien“.

Virginijus Sinkevicius, Umweltbeauftragter der Europäischen Kommission, verwies auf die „Verzögerungstaktiken“ der Länder dieses Lagers und prognostizierte in diesem Jahr, dass es sehr schwierig sein werde, die Verhandlungen bis Ende November abzuschließen.

Warum sind so viele Länder und Umweltaktivisten gegen eine auf Recycling ausgerichtete Lösung?

Nur wenige sind anderer Meinung, dass eine bessere Abfallbewirtschaftung notwendig ist. Kritiker sagen jedoch, dass die fast ausschließliche Konzentration auf Recycling die möglichen Auswirkungen übertreibe und von grundlegenderen Lösungen für die Plastikverschmutzung ablenke.

„Wir müssen aufhören, so viel daraus zu machen. Es ist wirklich so einfach. Und dieser Vertrag ist unsere beste Chance, das zu tun“, sagte John Hocevar, Leiter der Oceans Campaign bei Greenpeace US.

„Das ist kein Problem, das wir durch Recycling lösen können“, sagte er. „Das meiste Plastik wird nie recycelt.“

Dies ist der Fall, dass California Atty. General Rob Bonta erhebt Klage gegen Exxon Mobil, einen der weltweit größten Hersteller erdölbasierter Polymere, die zur Herstellung von Einwegkunststoffen verwendet werden.

In einer in diesem Jahr beim San Francisco County Superior Court eingereichten Beschwerde argumentierte das Justizministerium des Bundesstaates, dass das Unternehmen „die Kalifornier fast ein halbes Jahrhundert lang getäuscht hat, indem es versprochen hat, dass Recycling die ständig wachsende Plastikmüllkrise lösen könnte und würde.“

„Exxon und Mobil haben über die Society for the Plastics Industry das Jagdpfeilsymbol geschaffen und beworben, obwohl sie wussten, dass es die Öffentlichkeit täuschte und ihnen vorgaukelte, alle Kunststoffe seien recycelbar“, heißt es in der Beschwerde.

Exxon Mobil „wusste, dass diese Aussagen falsch waren oder die Öffentlichkeit täuschen könnten, einschließlich des Wissens, dass die meisten Kunststoffe nicht in großem Maßstab recycelt werden könnten.“

Was ist mit den Vereinigten Staaten?

Berichten zufolge beschlossen die US-Verhandlungsführer im August, eine Produktionsobergrenze zu unterstützen, eine überraschende Umkehrung gegenüber einer früheren Position, die individuelle freiwillige Ziele forderte.

Diesen Monat teilten Beamte Umweltgruppen jedoch in einer nichtöffentlichen Sitzung mit, dass sie eine solche Obergrenze nicht mehr als praktikable „Landezone“ ansähen, so ein Bericht von Grist, einer Website für Klimanachrichten.

Viele bezweifeln, dass ein Deal, selbst wenn er zustande käme, unter dem gewählten Präsidenten Donald Trump überleben würde, der auf eine lange Erfolgsgeschichte bei der Rücknahme der Klimaregulierung zurückblicken kann und kürzlich Chris Wright, den Manager für fossile Brennstoffe, zum Energieminister ernannt hat.

Während seiner ersten Amtszeit zog Trump die USA aus dem bahnbrechenden Pariser Klimaabkommen zurück und nannte es eine „Abzocke“.

2024 Los Angeles Times. Vertrieb durch Tribune Content Agency, LLC.