Politische Umfragen haben die Unterstützung für Donald Trump unterschätzt und die Unterstützung für Hillary Clinton bei der Präsidentschaftswahl 2016 überbewertet. Vier Jahre später erwarteten die Umfragen richtigerweise Joe Bidens Sieg über Trump, aber sowohl landesweite als auch landesweite Umfragen ergaben einen viel größeren Vorsprung, als er letztendlich erhielt
A Bericht der Task Force von der American Association of Public Opinion Research bezeichnete das Rennen 2020 als den größten Misserfolg der Branche seit 1980, als Umfragen ein knappes Rennen prognostizierten und Ronald Reagan stattdessen Amtsinhaber Jimmy Carter mit einem Erdrutschsieg besiegte.
Die Gazette sprach mit John Anzalone, Bidens Chef-Meinungsforscher im Jahr 2020 und Resident Fellow am Institute of Politics in diesem Herbst, darüber, was bei den letzten beiden Wahlen passiert ist und wie das Feld versucht hat, angesichts der Veränderungen in der politischen Dynamik des Landes Anpassungen vorzunehmen.
Als Mitbegründer der Umfrage des Wall Street Journal arbeitete Anzalone auch für die Präsidentschaftskampagnen von Hillary Clinton (2016) und Barack Obama (2008 und 2012). Seine Firma Impact Research hat Umfragen für den Wahlkampf von Vizepräsidentin Kamala Harris durchgeführt, er ist jedoch nicht persönlich an dieser Arbeit beteiligt. Das Interview wurde aus Gründen der Klarheit und Länge bearbeitet.
Was ist bei den letzten beiden Wahlen schief gelaufen und hat die Branche Kurskorrekturen vorgenommen?
Was wirklich wichtig ist, ist, dass wir unterscheiden, was professionelle Meinungsforscher, die für Kampagnen arbeiten, und was die öffentlichen Medienumfragen tun, denn es ist sehr, sehr unterschiedlich. Es werden keine Wahlkampfumfragen angezeigt.
Ich sage nicht, dass es keinen Fehler gab. Das gab es, besonders im Jahr 16. Aber es gibt nicht viele Medienumfragen, die so viel Geld ausgeben wie wir, um tägliche Interviews richtig durchzuführen, multimodale Methoden zu verwenden, Quoten einzuhalten usw. Wir werden durch die Tatsache gebrandmarkt, dass es mittlerweile Dutzende und Aberdutzende billiger Medien gibt Umfragen, die ich für ein Problem halte.
Im Jahr 2016 gab es viele berechtigte Bedenken hinsichtlich Umfragefehlern. Was wir intern bei einer Gruppe von Meinungsforschern herausgefunden haben, ist, dass wir nicht den richtigen Anteil an Wählern ohne Hochschulabschluss erreicht haben. Wir bekamen zu viele dienstleistungsorientierte Wähler ohne Hochschulabschluss. Wir bekamen nicht genug Leute, die mit ihren Händen arbeiten oder in der Fabrik oder in der Landwirtschaft arbeiten, Fahrer und ähnliches. Wir haben auch festgestellt, dass viele unserer Interviews in ländlichen Kleinstädten in der Kreisstadt und nicht in ländlichen Gebieten stattfanden. Deshalb haben wir uns hinsichtlich der Art und Weise, wie wir unsere Interviews und Quoten bei Wählern ohne Hochschulabschluss erhalten, stark verändert.
Man muss anerkennen, dass Trump die politische Dynamik in Amerika so verändert hat. Und es gab keine Möglichkeit zu modellieren, wer 2016 sein Coming-out hatte. Das gab es einfach nicht. Ein wenig davon haben wir auch im Jahr 2020 gesehen.
Ich denke, die Herausforderungen haben viel damit zu tun, zu modellieren, wer dabei herauskommen wird. Das war in der Trump-Ära ein absolutes Rätsel. Ich kann Ihnen nicht sagen, wer jetzt rauskommt.
Welche Kennzahlen sind für Meinungsforscher der beste Indikator dafür, wer wählen gehen wird?
Wir machen einen Enthusiasmus-Level und einen Wahrscheinlichkeitstest, aber das meiste, was wir tun, ist die Entwicklung von Botschaften und Strategien. Das meiste, was Medienumfragen bewirken, ist die große/kleine Zahl, das direkte Verhältnis, die Merkmale, die Jobbewertungen usw. Meinungsforscher, die im politischen Bereich Kampagnen unterstützen, sind Strategen für die Entwicklung von Botschaften. Alles, was wir tun, fließt in eine Fernsehwerbung, eine digitale Anzeige oder eine Rede ein. Ja, das direkte Duell ist wichtig, und wir wollen das richtig machen, aber Medienumfragen haben jeden Meinungsforscher in einen Prognostiker verwandelt, und das ist eine Fehlinterpretation unserer Arbeit.
Viele, die noch unentschlossen waren, ob sie wählen wollten, als es um das Duell zwischen Biden und Trump ging, sagen jetzt, dass sie vorhaben, wählen zu gehen. Wie erfassen Umfragen diese neue, sich noch verändernde Wählerschaft?
Alles, was Sie tun können, ist zu erraten, wie viel Prozent Ihrer Stichprobe „Neuwähler“ sein sollten. Sie haben die Wählerhistorie von 2022, 2020, 2018 und 2016 und Sie haben neue Registranten. Das ist keine perfekte Wissenschaft. Wer sagt, dass dieser Zyklus derselbe sein wird wie frühere Zyklen, in denen man landesweit um einen bestimmten Prozentsatz vorne sein muss, um die umkämpften Staaten zu gewinnen?
An einem guten Tag ist das eine harte Branche. Während der Trump-Jahre war es eine schwierigere Herausforderung herauszufinden, wie wir schwer erreichbare Wähler erreichen können. Jetzt wissen wir, dass es ein Universum gibt, das einen Live-Anruf nicht annehmen möchte oder einem Live-Anruf nicht vertraut, also haben wir vieles davon korrigiert. Wir müssen uns ständig weiterentwickeln und aufgrund all der Herausforderungen, die wir haben, ständig Korrekturen vornehmen und es besser machen.
Aber ich bin stolz auf unsere Branche und ich bin stolz darauf, dass wir beruflich das, was wir tun – was man nicht sieht – wirklich gut machen. Umfragen sind sehr teuer und die meisten Medien geben nicht das nötige Geld aus, um sie richtig durchzuführen.
Was könnten die beiden Wahlkampfteams von Trump und Harris zu diesem Zeitpunkt des Rennens aus ihren internen Umfragen wissen wollen?
Präsidentschaftskampagnen, egal ob Sie Demokrat oder Republikaner sind, werden sowohl positive Botschaften auf der Grundlage der Stärke der Themen als auch der Charaktereigenschaften testen, und sie werden alle Kontraste auf die Probe stellen. Es gibt nichts, was nicht jede Seite im Hinblick auf positive Frames auf jeder Seite und negative Frames auf jeder Seite getestet hat. Es ist September, sie führen seit acht Monaten Umfragen durch.
Was jede Kampagne tut, ist, dass sie ihre Reden auf dem Kongress und ihre Debatten einem Dial-Test unterzieht. [That is, monitor responses of sample audiences to get their immediate response to words, phrases, and ideas in real time.] Sie sehen also, was bei den Wechselwählern ankommt. Sie können sicher sein, dass die Reden beider Kongressparteien auf Herz und Nieren geprüft wurden, und das hat dazu beigetragen, einige der Dinge, die sie in der Debatte sagen würden, zu verfeinern. Und dann werden sie die Debatten einem Dial-Test unterziehen, denn sie haben zwei Monate Kundgebungen, zwei Monate Reden und Fernsehwerbung, also je mehr Daten, desto besser. Sie verfügen über die Grundlage ihrer Forschung zu Botschaft, Entwicklung und Kontrast, und jetzt geht es nur noch um die Verfeinerung.
Sie sagen, die meisten Medienumfragen seien nicht sehr zuverlässig. Welche sind die besseren?
Das Wall Street Journal ist zweifellos der Goldstandard, weil es multimodal ist. Ich denke, dass das Pew Research Center der Goldstandard für Online-Umfragen ist, weil es seine eigene Online-Datenbank aufgebaut hat. Und dann denke ich, dass die NBC-Umfrage wirklich gut ist, weil sie von einem demokratischen und einem republikanischen Unternehmen geleitet wird, wie zum Beispiel der Umfrage des Wall Street Journal.
Bereitgestellt von Harvard Gazette
Diese Geschichte wurde mit freundlicher Genehmigung von veröffentlicht Harvard Gazettedie offizielle Zeitung der Harvard University. Weitere Neuigkeiten zur Universität finden Sie unter Harvard.edu.