Warum Russell Brand wahrscheinlich nicht vor Gericht gestellt wird – World

Letzte Woche wurde der umstrittene Komiker und Filmstar Russell Brand zum jüngsten prominenten Ziel der #MeToo-Bewegung. Dies sollte angesichts seines Promi-Status und seiner schmutzigen Geschichte bekennender Promiskuität keine völlige Überraschung sein. Brand war schon seit einigen Jahren ein potenzielles Angriffsziel – und es war wahrscheinlich nur eine Frage der Zeit, bis sich die Bewegung auf ihn konzentrierte. Der Angriff auf Brand folgte dem gut einstudierten, standardmäßigen #MeToo-Modus Operandi. Eine Reihe anonymer Frauen, von denen keine jemals hoffen konnte, den Berühmtheitsstatus ihres männlichen Ziels zu erreichen, haben Brand verschiedener Arten sexuellen Fehlverhaltens beschuldigt – darunter im schlimmsten Fall Vergewaltigung. Diese mutmaßlichen Taten ereigneten sich vor einigen Jahren, und zu dem Zeitpunkt, als sie sich angeblich ereigneten, wurde keine Anzeige bei der Polizei gemeldet. Diese Taten wurden bislang auch nicht der Polizei gemeldet. Eine formelle Anzeige bei der Polizei würde natürlich erfordern, dass die Polizei die Vorwürfe unabhängig untersucht – zumindest soweit die britische Polizei in der Lage ist, Vorwürfe dieser Art unparteiisch zu untersuchen . Die ideologische Veranlagung der Polizei in solchen Angelegenheiten lässt sich vielleicht aus der Erklärung ableiten, die sie nach dem Ausbruch des Mediensturms gegen Brand letzte Woche abgegeben hatte – die Polizei forderte alle Opfer von Brands sexuellen Indiskretionen sofort auf, sich an sie zu wenden und Anzeige gegen ihn zu erstatten. Es ist unwahrscheinlich, dass die Frauen, die Brand ins Visier genommen haben, zu diesem Zeitpunkt formelle Anzeige bei der Polizei erstatten werden – dies geschieht in der Regel lange nachdem die Medienkampagne gegen das Opfer seinen Ruf und seine Karriere zerstört und die Wahrscheinlichkeit eines fairen Verfahrens ernsthaft beeinträchtigt hat. #MeToo-Beschwerdeführer neigen dazu, die Gerichte zu meiden, wenn sie können – denn das Gesetz basiert auf Begriffen wie der Unschuldsvermutung und dem Recht auf ein faires Verfahren. Das Gesetz verpflichtet Beschwerdeführer außerdem dazu, ihre Behauptungen mit glaubwürdigen Beweisen zu begründen; und unterzieht sie einem Kreuzverhör. Solche Vorstellungen und Praktiken sind dem verfolgenden #MeToo-Modus Operandi völlig fremd. Noch wichtiger ist, dass sie den Angeklagten ein gewisses Maß an Schutz bieten, das es ihnen in manchen Fällen sogar ermöglichen kann, der zerstörerischen Wut der Bewegung ganz zu entgehen. Wie Brand jetzt auf seine Kosten feststellen muss, bevorzugen die Kläger den Prozess durch ideologisch gefügige Medien. Natürlich hat niemand eine Ahnung, ob die gegen Brand erhobenen Vorwürfe wahr sind oder nicht. Brand hat sie bestritten – und seine Ankläger haben seine Antwort in typischer #MeToo-Manier als „beleidigend“ kritisiert. Diese Verweigerung des Rechts, sich zu verteidigen, folgt logisch aus der Grundannahme, dass alle Beschwerdeführer die Wahrheit sagen und alle Zielpersonen Lügner sind – eine Annahme, die sich die Gerichte übrigens regelmäßig als falsch erweisen. Die Vorwürfe gegen Brand sind, wie in allen #MeToo-Fällen, eine merkwürdige Mischung aus Schwerem (Vergewaltigung) und Trivialem (Aufforderung an eine Freundin, Vladimir Nabokovs Roman „Lolita“ zu lesen). Letztendlich wird es Sache der Gerichte sein, ob sie sich tatsächlich als wahr erweisen oder nicht – sofern die gegen Brand erhobenen Anschuldigungen tatsächlich jemals vor Gericht landen. Glaubwürdige Beweise sind dabei nicht wirklich wichtig, da Brand gemäß der Anklage bereits für schuldig befunden wurde die Medien. Innerhalb weniger Tage wurde sein Ruf unwiederbringlich geschädigt und seine Karriere wird zunehmend zerstört. Brands aktuelle Stand-up-Comedy-Tour in Großbritannien wurde abgesagt. Er wurde von Medienorganisationen verurteilt, die einst darum wetteiferten, ihn einzustellen, und von Prominenten, die sich einst bereitwillig in seinem widergespiegelten Ruhm sonnten. Wohltätigkeitsorganisationen, die er unterstützt hat, haben ihn beiseite geschoben, und Ex-Frauen und ehemalige Freundinnen haben ihn rachsüchtig denunziert. Die außergewöhnliche ideologische Dominanz und Macht der #MeToo-Bewegung ist so groß, dass sie nun auf quasi-totalitäre Weise andere Organisationen und Einzelpersonen zwingt sich an der Verfolgung seiner Ziele mitschuldig zu machen. Die BBC und Channel 4 – beide ehemalige Arbeitgeber von Brand – haben „Untersuchungen“ zu den gegen ihn erhobenen Vorwürfen eingeleitet. Diese Untersuchungen werden Brand in der Regel keine natürliche Gerechtigkeit verschaffen und erfordern keine strenge Prüfung der gegen ihn erhobenen Vorwürfe. Zweifellos wird es zu Schuldfeststellungen kommen, und im Einklang mit dem grundlegenden #MeToo-Spielbuch werden sich beide Organisationen unweigerlich kriecherisch dafür entschuldigen, dass sie Brand unwissentlich sein Verhalten zugelassen haben. Eine der jüngsten Absagemaßnahmen ist die bevorstehende Australien-Tournee von Brand wurde nun abgesagt, bevor es überhaupt offiziell angekündigt wurde. Was keine Überraschung ist, wenn man bedenkt, dass das Land in der Vergangenheit Fälle im #MeToo-Stil aufweist – in denen mehrere Karrieren ruiniert wurden, bevor die Angeklagten überhaupt die Chance hatten, rechtlich für sich selbst einzustehen.#MeToo vs. Gerechtigkeit – Australiens ErfahrungAustralien, wie alle westlichen Liberalen Demokratien waren im letzten Jahrzehnt ein fruchtbares Jagdrevier für die #MeToo-Bewegung. Vor einigen Jahren wurde der prominente Schauspieler Geoffrey Rush von mehreren unbekannten Schauspielerinnen beschuldigt, sexuelle Übergriffe und andere sexuelle Indiskretionen begangen zu haben. Die Medien veröffentlichten diese Anschuldigungen, ohne sie zu überprüfen, und Rushs erfolgreiche internationale Schauspielkarriere wurde über Nacht zerstört. Rush verklagte jedoch erfolgreich die Medienorganisationen wegen Verleumdung und erhielt Schadensersatz in Rekordhöhe von 3,5 Millionen US-Dollar. Der Richter in Rushs Fall kam zu dem Schluss, dass der Hauptbeschwerdeführer gelogen hatte, und Rush erhielt eine Art Rechtfertigung – obwohl sich seine Karriere nie wirklich erholte. Auch der bekannte Cricketspieler Chris Gale klagte wegen Verleumdung, als er Opfer eines ähnlichen #MeToo-Angriffs wurde, und einen sechsstelligen Schadensersatz erhalten. Die Geschworenen in Gales Fall glaubten dem Cricketspieler und zweifelten an dem Beschwerdeführer. Mehrere prominente Fußballer wurden kürzlich in Australien zum Ziel der Bewegung und einige wurden wegen Vergewaltigung strafrechtlich angeklagt. In einer Reihe dieser Fälle haben Geschworene die angeklagten Sportler freigesprochen – und in einigen Fällen hat sich herausgestellt, dass die Strafverfolgung überhaupt nicht hätte eingeleitet werden dürfen. Einer der größten ideologischen Siege, die die #MeToo-Bewegung errungen hat, ist Sie haben die Polizei davon überzeugt, dass sie in allen Fällen verpflichtet ist, mutmaßliche Straftäter anzuklagen – egal wie schwach und dürftig die Beweise gegen sie auch sein mögen. Der aufsehenerregendste australische #MeToo-Fall ist natürlich die berüchtigte Brittany-Higgins-Saga – die immer noch besteht Sie schlängelte sich durch die Gerichte, nachdem sie verheerende Schäden im Rechtssystem des Australian Capital Territory (ACT) angerichtet hatte. Higgins war eine unbekannte Mitarbeiterin im Parlamentsbüro eines Bundesministers in Canberra, die behauptete, sie sei im Büro des Ministers von einem sexuell angegriffen worden männlicher Kollege Bruce Lehrmann – nachdem sie sich am späten Samstagabend nach einem Abend voller Alkoholexzesse unrechtmäßig Zugang zum Büro verschafft hatten. Obwohl Higgins vom Minister aufgefordert wurde, die mutmaßliche Vergewaltigung der Polizei zu melden, weigerte er sich, eine formelle Beschwerde bei der Polizei einzureichen. Etwa zwei Jahre später – mitten in einem weiteren aufsehenerregenden #METOO-Fall, der zur Zerstörung der Karriere des konservativen Bundesgeneralstaatsanwalts Christian Porter führte – ging Higgins mit ihrer Behauptung an die Öffentlichkeit, sie sei im Parlamentsgebäude vergewaltigt worden. Journalisten, die sich für die #MeToo-Sache engagierten, machten Higgins zum Aushängeschild und sie wurde über Nacht zu einer Berühmtheit – die gegen die konservative Morrison-Regierung kämpfte, die etwa 12 Monate später ihr Amt verlor. Diese politisierte Medienkampagne zerstörte den Ruf und die Karriere von Bruce Lehrmann. Higgins reichte zwei Jahre nach dem fraglichen Vorfall eine formelle Anzeige bei der Polizei ein und Lehrmann wurde wegen sexueller Übergriffe angeklagt – obwohl ACT-Polizisten ernsthafte Zweifel an Higgins‘ Glaubwürdigkeit hatten. Lehrmanns Prozess vor dem Obersten Gerichtshof der ACT wurde Ende letzten Jahres abgebrochen, nachdem sich ein Geschworener falsch verhalten hatte, aber der Prozess selbst war in Kontroversen verstrickt. Lehrmann hatte beantragt, das Verfahren dauerhaft auszusetzen, mit der Begründung, dass die umfangreiche Medienkampagne von Higgins und der #MeToo-Bewegung fast ein Jahr lang es ihm unmöglich gemacht habe, ein faires Verfahren zu erhalten – sein Antrag wurde jedoch abgelehnt. Während des Prozesses wurde Higgins dann die außerordentliche Vergünstigung gewährt, während ihres Kreuzverhörs wegen angeblicher psychischer Probleme eine viertägige Pause zu gewähren. Nach Abschluss des Prozesses hielt Higgins auf den Stufen des Gerichts eine hetzerische Rede Sie verurteilte das Rechtssystem, und obwohl dies eine klare Missachtung des Gerichts darstellte, wurden keine Maßnahmen gegen sie ergriffen. Dann, Anfang des Jahres, kam es in den Medien zu einem unziemlichen Streit zwischen der ACT-Polizei und dem Leiter der Staatsanwaltschaft (DPP), Shane Drumgold – der Lehrmann angeklagt hatte. Es stellte sich heraus, dass die Polizei der Meinung war, dass Lehrmann niemals hätte angeklagt werden dürfen, und war auch der Ansicht, dass Drumgold sich während der gesamten Higgins-Affäre unangemessen verhalten hatte. Die linksgerichtete ACT-Regierung aus Labour und Grünen war gezwungen, eine Untersuchung der Anklage gegen Lehrmann einzuleiten, und ernannte einen angesehenen ehemaligen Richter aus Queensland, Walter Sofronoff KC, mit der Leitung. Sofronoff übermittelte seine Erkenntnisse letzten Monat der ACT-Regierung. Er stellte fest, dass Drumgold ohne „Fairness und Distanziertheit“ gehandelt hatte; dass er Lehrmanns Anwälten Beweise vorenthalten hatte; dass er den Richter vorsätzlich belogen hatte; und dass er ein falsches Dokument erstellt hatte, das den Prozessrichter in die Irre geführt hatte. Dies sind alles Erkenntnisse über sehr schweres Fehlverhalten – und machen deutlich, dass Drumgold ein glühender #MeToo-Ideologe war, der bereit war, praktisch alles zu tun, um eine Verurteilung zu erreichen, die dazu führen würde Befriedigen Sie die Bewegung. Wie reagierte die ACT-Regierung auf Sofronoffs Erkenntnisse? Ursprünglich versuchte man, die Veröffentlichung des Berichts zu verzögern, aber Sofronoff – der offenbar mit einem solchen Trick gerechnet hatte – hatte den Medien Vorabexemplare zur Verfügung gestellt und so sichergestellt, dass seine Ergebnisse veröffentlicht würden. Die ACT-Regierung startete daraufhin eine Kampagne, um Sofronoff zu diskreditieren, und weigerte sich, eine Untersuchung zu anderen Fällen sexueller Übergriffe einzuleiten, an denen Drumgold beteiligt war. Drumgold hat nun beim Obersten Gerichtshof der ACT ein Gerichtsverfahren eingeleitet, um die Aufhebung des Sofronoff-Berichts zu erreichen – Lehrmann hingegen schon deutete eine Klage in Höhe von mehreren Millionen Dollar gegen die ACT-Regierung an, die auf Drumgolds Fehlverhalten und fehlerhafter Strafverfolgung beruhte. Das Higgins-Debakel hat den Ruf des gesamten ACT-Rechtssystems – so wie es einmal war – zerstört und den rücksichtslosen Wunsch der #MeToo-Bewegung nach Umgehung offengelegt das Rechtssystem, das sie – aus ihrer Sicht völlig zu Recht – als hinderlich ansieht, ihre Ziele zu erreichen. Was in der Angelegenheit Russell Brand passieren wird, ist unklar, aber im Großen und Ganzen scheint Brands Schicksal besiegelt zu sein – sein Ruf ist zerstört, Seine Karriere liegt in Trümmern, und vielleicht wird er irgendwann einmal Strafanzeigen verteidigen müssen. Alles auf der Grundlage anonymer, völlig ungeprüfter historischer Anschuldigungen, die von verantwortungslosen Medienorganisationen veröffentlicht wurden, die sich fest für die #MeToo-Sache engagieren. Machen Sie sich ein weiteres wunderbares Bild Sieg für die #MeToo-Bewegung.