Eine übermäßige Regulierungslast schadet der Wirtschaft und kann das Vertrauen in die Regierung untergraben. Politiker, die diese Last verringern wollen, sollten die unterschiedlichen Reaktionen der Menschen auf Vorschriften stärker berücksichtigen, fordert Doktorand Ritsart Plantenga in seiner Dissertation.
Regierungen versuchen seit Jahrzehnten, die Regulierungslast und Bürokratie zu verringern, vor allem aus wirtschaftlicher Sicht. Doch Menschen haben unterschiedliche Einstellungen zu Regeln, manche sind von vergangenen Erfahrungen und Emotionen geprägt. Plantenga erforscht diese psychologischen Aspekte der Regulierungslast.
Grob gesagt, erklärt Plantenga, verfügt unser Gehirn über zwei Informationsverarbeitungssysteme, die eng zusammenarbeiten: ein erfahrungsbasiertes und ein rationales System. Der Mensch scheint eines der beiden zu bevorzugen.
Wenn sie das erfahrungsbasierte System bevorzugen, verlassen sie sich hauptsächlich auf vergangene Erfahrungen, Emotionen und Intuition. Wenn sie das rationale System bevorzugen, verwenden sie mehr Vernunft und Logik. Plantengas Doktorarbeit zeigt, dass diese Präferenzen messbar sind und eine wichtige Rolle bei unserer Einstellung zu Regeln spielen.
Ungewisser Ausgang
Plantenga fand heraus, dass diese unterschiedlichen Präferenzen dazu führen, dass Menschen die Regulierungslast unterschiedlich sehen und erleben. „Menschen, die das erfahrungsbasierte System bevorzugen, lassen sich bei der Regulierungslast eher von ihrer Intuition und ihren Emotionen leiten.“
„Das Ergebnis ist ungewiss, und deshalb haben Regeln nicht immer die gewünschte Wirkung. Regierungen und Politiker berücksichtigen das nicht ausreichend. Sie formulieren Regeln vor allem im Sinne rationaler Menschen.“
Negative Erfahrungen mit Regulierungslasten können dazu führen, dass Menschen weniger bereit sind, sich an Regeln zu halten. „Emotionen aus der Vergangenheit häufen sich, aus Sorge wird Ärger und aus Ärger Wut. Dann beschweren sich die Leute immer wieder über Regulierungslasten, was bedeutet, dass die Regeln für einen Teil der Bevölkerung nicht funktionieren.“
Sozioemotionale Bedenken
Wie Regierungen mehr Rücksicht auf Menschen nehmen könnten, deren Reaktion auf Regeln von Erfahrungen und Emotionen bestimmt wird, sei aus seiner Forschung schwer zu sagen, sagt Plantenga. „Es gibt seit über 40 Jahren Forschung zur rationalen Seite der Regulierungslast. Dies ist die erste Studie, die die intuitiven und emotionalen Reaktionen der Menschen auf Regeln untersucht.“
Seine Forschung zeigt, worauf sich die politischen Entscheidungsträger stärker konzentrieren sollten. „Mehr auf die sozio-emotionalen Belange achten. Erlebnisorientierte Menschen reagieren oft ohne nachzudenken. Sie lassen sich von der Moral der Gruppe leiten, der sie angehören. Wenn Sie das bei der Gesetzgebung nicht berücksichtigen, werden Ihre Regelungen nie funktionieren. Dann fördern Sie nur die Unzufriedenheit.“