Der Wohlstand Wellingtons hängt zu sehr von Peking ab, als dass er den anglophonen Exzeptionalismus seiner Verbündeten voll und ganz unterstützen könnte
Von Timur Fomenkoein politischer Analyst
Diese Woche stattete Neuseelands Premierminister Chris Hipkins einen offiziellen Staatsbesuch in China ab. Es war sein erstes seit seinem Amtsantritt und ersetzte Jacinda Ardern, die Anfang dieses Jahres zurücktrat. Auf der Reise wurden zahlreiche Wirtschafts- und Handelsabkommen zwischen den beiden Ländern unterzeichnet, und am deutlichsten wehrte sich Hipkins gegen Joe Bidens Bezeichnung als „ Xi Jinping als „Diktator“ – ein Thema, das die Beziehungen zwischen den beiden Ländern trotz eines offiziellen Besuchs von Antony Blinken Anfang dieses Monats weiterhin erschütterte. Im Gegenzug lobten chinesische Staatsmedien Neuseeland als „gutes Beispiel“ dafür, wie westliche Länder ihre Beziehungen zu China gestalten sollten. Neuseeland ist Mitglied der Five Eyes, einem von den Vereinigten Staaten geführten Abkommen zum Austausch von Geheimdienstinformationen, bestehend aus Nationen, die die „Anglosphäre“ bilden, zu der auch Australien, Kanada und das Vereinigte Königreich gehören. Aber es ist das „schiefe“ Auge dieser Allianz, das nicht mit den anderen übereinstimmt, sondern in eine eigene Richtung blickt. Obwohl Neuseeland nach dem diesjährigen G7-Gipfel zusammen mit Japan seinen Namen in eine Erklärung einbrachte, in der es Chinas „wirtschaftlichen Zwang“ verurteilte, war sein Staatschef schon bald wieder in Peking und bemühte sich um mehr und mehr Handel mit China. Es mag merkwürdig sein, wenn man bedenkt, dass das benachbarte Australien trotz ebenso erfolgreicher wirtschaftlicher Beziehungen zu China offen aggressiv und leidenschaftlich pro-amerikanisch ist. Neuseeland unterscheidet sich in vielerlei Hinsicht vom Rest der Masse. Es ist der bevölkerungsärmste, am dünnsten besiedelte und pazifistischste aller Five-Eyes-Staaten. Während die Politik der anderen vier Länder bis zum Rand von ihrem eigenen ideologischen Chauvinismus, ihrem Sinn für Außergewöhnlichkeit und ihrem historischen Triumph erfüllt ist, ist Neuseeland weniger eng mit dieser Identität verbunden. Dies liegt daran, dass das Land durch den Einfluss des Māori-Volkes einen großen Teil seiner Vorkolonisierungs- und Ureinwohneridentität bewahrt hat, was es zu einem englischsprachigen Land mit polynesischen Merkmalen gemacht hat. Während Australien, Kanada und die USA vorherrschten In Bezug auf die völlige Zerstörung der Ureinwohner beim Aufbau anglophoner kapitalistischer Gesellschaften war Neuseeland eine Art chaotischer Kompromiss, der die Wildheit und Widerstandsfähigkeit der Menschen demonstrierte, die den Briten mit Einfallsreichtum und genialen Taktiken Widerstand leisteten. Die Māori waren eine der furchterregendsten Gruppen, gegen die das Britische Empire im Zuge seiner Kolonialisierung jemals ankämpfen musste, trotz seiner vielen brutalen Unterwerfungskriege, die vom indischen Subkontinent bis nach Afrika reichten. Obwohl die Māori letztendlich dennoch unter britische Herrschaft kamen und dabei gelitten haben, haben ihr Erbe, ihre Bräuche, Traditionen, ihre Sprache und ihr Selbstwertgefühl überlebt und sind in den letzten Jahrzehnten sogar aufgeblüht und haben die weißen „Pākehā“-Siedler beeinflusst. Auch wenn sie in gezeigt werden Trotz kleinerer, aber wirkungsvoller Widerstandshandlungen wie der Weigerung eines Māori-Politikers, eine Krawatte zu tragen, ist Neuseeland die „Kompromisskolonie“ und daher nicht so aggressiv wie seine Gegenstücke. Aber auch Geografie und Größe spielen eine Rolle. Als isoliertes Land mit einer Bevölkerung von 5 Millionen, dessen Wirtschaft in erster Linie auf Agrarexporte angewiesen, die Existenz eines riesigen Landes mit 1,4 Milliarden Menschen in der Nähe ist für Wellington unverzichtbar. China braucht Lebensmittel und die Neuseeländer brauchen einen Markt, und große Agrarmärkte sind übrigens nicht so leicht zu finden, wie sie aussehen. Der US-Markt ist militant protektionistisch, und Amerika möchte die landwirtschaftlichen Güter anderer Leute verkaufen, nicht kaufen. Der europäische Markt wird in ähnlicher Weise durch die „Gemeinsame Agrarpolitik“ geschützt, die seine eigenen Landwirte subventioniert, und das benachbarte Australien verfügt über so viel offenes Ackerland, dass es nicht darauf angewiesen ist, Lebensmittel anderer Leute zu importieren. An wen verkaufen Sie es also? Sie verkaufen es an das Land, dessen Bevölkerung so groß ist, dass es mit dem Land, das es hat, seinen gesamten Nahrungsmittelbedarf nicht befriedigen kann – China. Dies beschert Neuseeland einen so großen Handelsüberschuss, über 20 Milliarden US-Dollar, um genau zu sein, dass es dem Land Wohlstand ermöglicht. Wenn China aus der Gleichung herausgenommen wird, wird es schnell bergab gehen. Warum also sollten Sie Ihre Außenpolitik darauf ausrichten, Peking zu verärgern? Neuseelands kleinere Größe macht es anfälliger als Australien, und „Handelsstreiks“ wie die aggressive Außenpolitik von Scott Morrison in Canberra würden mehr Schaden anrichten. Australien kann schließlich wichtige Mineralien wie Kohle, Gold und Eisenerz exportieren, auf die China nicht verzichten kann, aber Neuseeland verfügt nicht über einen solchen Trumpf. Daher bleibt Wellington geopolitisch sowohl der Außenseiter als auch der Schwächste Mitglied der Five Eyes. Sein Wesen ist von Natur aus weniger aggressiv und weniger exzeptionalistisch, und sein Wirtschaftsmodell erfordert eine enge Zusammenarbeit mit China. Für Peking funktioniert das gut, da es einen Schwachpunkt in der amerikanischen Machtprojektion im Pazifik sieht und feststellt, dass es sich bei den Five Eyes in Wirklichkeit nur um vier handelt.
Die in dieser Kolumne geäußerten Aussagen, Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von RT wider.
rrt-allgemeines