„Warum nennen Sie es ein Massaker?“ Palästinensische Journalisten kämpfen sowohl um ihr Leben als auch um ihre Botschaft – World

Seit dem 7. Oktober, als der Hamas-Angriff auf israelisches Territorium und Zivilisten eine zerstörerische Bombenkampagne gegen Gaza auslöste, kämpfen palästinensische Zivilisten darum, das volle Ausmaß ihrer Notlage in den westlichen Medien darzustellen. Ob britische Staatsmedien, die BBC, mit der Aussage, dass Israelis „getötet“ werden Palästinenser „sterben“ einfachoder CNN, dessen Reporter es tun musste sich öffentlich entschuldigen Für die „Bestätigung“ israelischer Berichte über die Enthauptung von Babys durch die Hamas haben die westlichen Medien bei der Berichterstattung über den aktuellen Gaza-Israel-Krieg schockierende Voreingenommenheit und Doppelmoral an den Tag gelegt. Sogar als ein Reuters-Journalist, Issam Abdallah, am 13. Oktober an der libanesisch-israelischen Grenze getötet wurde, war die Quelle selbst überzeugt Ich würde nicht einmal sagen, wer den Streik begangen hatStattdessen schrieb er, dass „aus Richtung Israels abgefeuerte Raketen“ ihn und sechs weitere Journalisten getroffen hätten. Es gibt nur wenige Stellen in den westlichen Unternehmens- und staatlich finanzierten Rundfunkmedien, in denen ein ausgewogener und neutraler Ansatz gegenüber dem aktuellen Krieg in Gaza verfolgt wird. Das bloße Infragestellen des Rechts Israels, auf die von ihm gewählte Weise zu reagieren, Wohngebiete wahllos zu bombardieren und die humanitäre Hilfe nach Gaza offen zu blockieren, wird als Meuterei behandelt, ganz zu schweigen von einer ehrlichen Diskussion darüber, was zum Hamas-Angriff am 7. Oktober geführt hat. Fordert dazu Ein Waffenstillstand wird als radikal und inakzeptabel abgestempelt. Unter anderem ein hochrangiger Beamter des Außenministeriums, Josh Paul, ist aus der US-Regierung zurückgetreten im Gegensatz dazu. Ein Fall, der den harten Kampf verdeutlicht, den die Palästinenser um eine Vertretung in den westlichen Medien führen müssen, ist der des in Gaza lebenden Journalisten Wafa al-Udaini. Al-Udaini wurde eingeladen, bei Talk TV zu sprechen, dem Sender, der Piers überträgt Morgan-Show am 16. Oktober. Bevor sie Wafa das Wort erteilte, hatte Moderatorin Julia Hartley-Brewer dies getan lud einen israelischen Militärsprecher ein, Peter Lerner, zu einer Diskussion eingeladen, in der er eine Reihe unbegründeter Anschuldigungen vorbrachte. Diese blieben vom Gastgeber unangefochten, der Lerner mit Respekt behandelte und ihm Zeit ließ, seine Punkte zu sammeln. Der Ton ändert sich radikal, wenn Wafa kommt. Jede Frage ist so formuliert, dass sie unglaubwürdig erscheint, während Hartley-Brewer sie herausfordert, indem sie die Gesprächsthemen des israelischen Militärs wiederholt und sogar Wafas Beschreibung des Todes von Zivilisten als „Massaker“ in Frage stellt – das gleiche Wort, das die Moderatorin selbst verwendet Punkt, an dem ich mich auf den Hamas-Angriff auf Israel beziehe. Anschließend fragt Hartley-Brewer al-Udaini, was ihrer Meinung nach „die vernünftige Reaktion“ Israels auf den Hamas-Angriff wäre. Das ist an sich eine komplizierte Frage, auf die es keine einfache Antwort gibt, die sich in ein paar Sätzen zusammenfassen lässt, aber wenn man sie jemandem stellt, der Opfer eines Bombenanschlags in der Größenordnung dessen ist, was in Gaza vor sich geht, wird sie geradezu belastend. Doch während die palästinensische Journalistin versucht, einen Kontext zu liefern oder an der Angemessenheit einer solchen Frage zu zweifeln, erlaubt der Moderator ihr nie, ihren Standpunkt darzulegen, unterbricht sie ständig und fordert eine sofortige und direkte Antwort. Nachdem Hartley-Brewer al-Udaini schließlich „eine letzte Chance“ zur Antwort gegeben hat, unterbricht er sie und beendet das Interview. „Der Moderator hat mich umgebracht“, erzählte mir Wafa über das Interview als Ausdruck ihrer Beleidigung. „Ich bin verärgert, weil ich ihr nichts sagen konnte … Sie unterbrach mich und beendete das Gespräch mit den Worten: „‚Wir haben nicht viel Zeit‘.“ Als Reporterin vor Ort berichtete sie über Ereignisse in englischer Sprache und verlor sogar einen Freund und Journalistenkollegen, Saeed Taweel, der am 10. Oktober durch einen israelischen Luftangriff getötet wurde. Sie ist nicht die Einzige, wie es mehrere Journalisten getan haben Seit Kriegsbeginn sind sie getötet worden oder haben Freunde und Familienangehörige verloren. „Man kann die Dinge wirklich nicht beschreiben“, erzählte sie mir an diesem Tag. Nachdem sie das schreckliche Blutvergießen in Gaza erlebt hatte, lebte sie in der Gefahr, dass ihre gesamte Familie ausgelöscht würde und nachdem Wafa einen Kollegen verloren hatte, wurde er Opfer der Doppelmoral westlicher Medien und musste die Verwendung des Wortes „Massaker“ durch jemanden erklären, der tatsächlich aus Gaza berichtete. Ich sprach auch mit einem palästinensischen Journalisten, der als Kameramann und Fixierer arbeitete. der über eine Woche lang im Nasser-Krankenhaus in Khan Younis stationiert war. Der Journalist wollte aus Sicherheitsgründen seine Identität geheim halten und wollte nicht angeben, wo er derzeit stationiert ist, sagte mir aber Folgendes: „Als Journalist, der hier arbeitet.“ Im Gazastreifen habe ich über eine Reihe von Kriegen berichtet, über die Sie in den Menschenrechtsberichten nachlesen können, in denen es um Massaker an Zivilisten geht. Im Nasser-Krankenhaus erleben wir Zeiten, in denen ununterbrochen Krankenwagen und Autos mit toten Menschen unterwegs sind, und wir sehen keine getöteten Militärangehörigen, sondern ausschließlich Zivilisten. Wenn Sie tatsächlich ein Reporter vor Ort sind, können Sie nicht sehen, was Sie sehen, und es als etwas anderes als ein Massaker beschreiben. Sie sagen mir, wenn Sie eine Stunde lang nichts als tote Kinder sehen, was sollen Sie dann anderes sagen, als dass es sich um ein Massaker handelt? Wenn wir tote Kämpfer sehen würden, können wir natürlich noch einmal darüber diskutieren, aber das ist der schlimmste Krieg, den wir je gesehen haben, und es sind fast ausschließlich tote Kinder, die wir erleben.“ Im Interview mit al-Udaini wies Hartley-Brewer darauf hin, dass das israelische Militär die Menschen aufgefordert habe, vom Norden des Gazastreifens in den Süden zu ziehen, „damit sie die Hamas-Kämpfer bekämpfen können“, und drängte dann die Palästinenserin, warum sie dies tat hatte ihr Zuhause in Gaza-Stadt nicht verlassen. Als al-Udaini die Frage erwidert: „Warum soll ich gehen, das ist meine Heimat? Wenn dich jemand bittet zu gehen, wirst du dann deine Heimat verlassen?“ Darauf antwortet der Moderator: „Wenn jemand sagen würde, dass er mich und meine Familie zu Tode bombardieren würde, so wie Sie es mit ‚Massaker‘ meinen, dann würde ich gehen, ja, ich würde gehen.“ Mit der Andeutung, dass al-Udaini sowohl ihre Familie als auch sich selbst in Gefahr bringt, deutet Hartley-Brewer nur knapp an, dass im Falle einer Bombardierung ihres Hauses die Verantwortung nicht vollständig bei der israelischen Armee liegt.Israelische Medien griffen das Interview auf, und nutzte es als Beweis dafür, dass palästinensische Journalisten die Frage, was das israelische Militär mit ihnen machen sollte, nicht beantworten können. Darauf folgten laut al-Udaini Anrufe von für den israelischen Staat arbeitenden Agenten in ihrem Haus, von denen einige vorgaben, Teil internationaler Organisationen zu sein, und Informationen über die Anzahl der in ihrem Haus lebenden Menschen einholten. Wafa ist jetzt vorsichtig mit dem, was sie am Telefon sagt, und konnte viele Fragen, die ich ihr gestellt habe, nicht beantworten, aus Angst, wie das israelische Militär sie möglicherweise nutzen könnte. Wenn irgendein Medienunternehmen im Westen ein Interview mit einem beginnen würde Israelis, die Drohungen der Hamas erlitten hatten, Familie und Freunde verloren hatten oder Raketen in der Nähe ihres Hauses einschlugen, fragten sie: „Verurteilen Sie das israelische Militär?“ und „Wie sollte Ihrer Meinung nach die palästinensische Reaktion auf Ihre Gemeinde aussehen?“ Die Voreingenommenheit ihres Ansatzes wäre deutlich zu erkennen. Wenn jedoch die gleichen Fragen an Palästinenser gerichtet werden, wird dies als alltäglich behandelt. Die Realität ist, dass dies ein klarer Ausdruck von Doppelmoral ist, aber wenn es mit einem Mangel an Empathie für Menschen gepaart wird, die die Schrecken des Krieges erlitten haben, zeigt es etwas anderes – Entmenschlichung.