Metas Vorstoß in das offene soziale Netz, auch Fediversum genannt, ist rätselhaft. Sieht der Facebook-Besitzer offene Protokolle als die Zukunft? Wird es Umarme das Fediversum, nur um es zu vernichten, die Menschen zurück auf seine proprietären Plattformen verlagern und die Gründung von Start-ups in diesem Bereich dezimieren? Wird es sein Werbeimperium ins Fediversum bringen, wo heute Kunden wie Mastodon und andere werbefrei bleiben?
Eine mögliche Antwort lässt sich aus einem Gespräch zwischen zwei Meta-Mitarbeitern herauskitzeln, die an Threads und arbeiten Flipboard CEO Mike McCue, dessen Unternehmen durch die Unterstützung von ActivityPub, dem Protokoll, das Mastodon und anderen zugrunde liegt, dem Fediversum beigetreten ist.
Über McCues „Flipboard Dot Social“ Podcast, sprach er mit zwei Führungskräften, die das Threads-Erlebnis aufbauten: Rachel Lambert, Director of Product Management, und Peter Cottle, Software-Ingenieur. McCue brachte Fragen und Bedenken auf, die auch andere an Fediverse-Projekten teilen, einschließlich der Frage, was Metas Engagement für diesen Bereich bedeutet und ob Meta Threads und das Fediverse irgendwann aufgeben und ein zerstörtes Ökosystem hinterlassen würde.
Lambert antwortete, indem er darauf hinwies, dass Meta an weiteren Open-Source-Bemühungen arbeitet, so dass es für das Unternehmen mit „sehr hohen Kosten“ verbunden wäre, seiner Fediversitätsarbeit „den Boden zu entziehen“, da es sich nachteilig auf Metas Aufbauarbeit auswirken würde Vertrauen mit anderen Open-Source-Communities.
Beispielsweise veröffentlicht das Unternehmen einige seiner Arbeiten zu großen Sprachmodellen (LLMs) als Open-Source-Produkte wie Llama.
Darüber hinaus glaubt sie, dass Meta im Laufe der Zeit weiterhin Vertrauen bei denjenigen aufbauen kann, die im Fediversum arbeiten, indem es Funktionen veröffentlicht und Meilensteine erreicht, wie dies kürzlich mit der Einführung des neuen Schalters der Fall war, mit dem Threads-Benutzer ihre Beiträge im Fediversum veröffentlichen können breiteres Fediversum, wo sie auf Mastodon und anderen Apps angezeigt werden können.
Aber was noch wichtiger ist: McCue (und wir alle) wollten wissen: Warum beschäftigt sich Meta überhaupt mit dem Fediversum?
Meta hat heute 3,24 Milliarden Menschen nutzen seine sozialen Apps täglich, gemäß den Ergebnissen des ersten Quartals 2024. Braucht es wirklich noch ein paar Millionen mehr?
Lambert beantwortete diese Frage indirekt, indem er den Anwendungsfall von Threads als Ort für öffentliche Gespräche in Echtzeit erläuterte. Sie schlug vor, dass die Verbindung zum Fediversum den Benutzern helfen würde, ein breiteres Publikum zu finden, als sie allein über Threads erreichen könnten.
Das stimmt allerdings nur bis zu einem gewissen Punkt. Während das Fediverse aktiv ist und wächst, ist Threads bereits eine dominierende App in diesem Bereich. Abgesehen von den inzwischen 150 Millionen aktiven Nutzern von Threads pro Monat hat das breitere Fediversum gerade einmal zugenommen nördlich von 10 Millionen Nutzern. Mastodon, eine Top-Verbund-App, ist gefallen unter 1 Million monatlich aktive Benutzer nach dem Start von Threads.
Wenn es also beim Beitritt von Threads zum Fediversum nicht darum geht, die Reichweite der Urheber deutlich zu vergrößern, was ist dann das Ziel von Meta?
Die Bemerkungen der Meta-Mitarbeiter deuteten auf einen umfassenderen Grund für Metas Wechsel ins Fediversum hin.
Die Creator Economy in das offene soziale Web bringen
Bildnachweis: Meta
Lambert schlägt vor, dass die Ersteller von Threads durch den Beitritt zum Fediversum die Möglichkeit haben, „ihr Publikum auf eine Art und Weise zu erreichen, die sie heute bei anderen Apps nicht erreichen können“.
Aber hier geht es nicht nur um die Portabilität von Konten, sondern auch darum, dass Urheber und ihre Einnahmequellen möglicherweise Metas Walled Garden verlassen. Wenn YouTuber Meta für andere soziale Apps verlassen wollten, in denen sie direktere Beziehungen zu Fans haben, gibt es außerhalb von TikTok und YouTube immer noch wenige nennenswerte Optionen.
Wenn diese Ersteller dem Fediversum beitreten würden – vielleicht um Metas Kontrolle über ihren Lebensunterhalt zu entkommen –, würden Threads-Benutzer immer noch von ihren Inhalten profitieren. (Stichwort „Hotel Californien“).
Später im Podcast erläutert Cottle, wie sich dies auch auf Protokollebene auswirken könnte, wenn Ersteller ihren Followern die Möglichkeit bieten würden, für den Zugriff auf ihre Inhalte zu bezahlen.
„Sie könnten sich irgendwann eine Erweiterung des Protokolls vorstellen – indem Sie sagen: ‚Ich möchte Mikrozahlungen unterstützen‘ oder … wie ‚Hey, zeigen Sie mir gerne Werbung, wenn Sie das unterstützt.‘ Sozusagen eine Möglichkeit für Sie, sich selbst zu kennzeichnen oder sich selbst anzumelden. Das wäre großartig“, bemerkte Cottle beiläufig. Ob Meta einen Weg finden würde, einen Teil dieser Mikrozahlungen zu erhalten, bleibt natürlich abzuwarten.
McCue vertrat die Idee, dass Fediverse-Benutzer zu Schöpfern werden könnten, wenn einige ihrer Inhalte nur für Abonnenten verfügbar wären, ähnlich wie bei Patreon. Zum Beispiel Fediverse-Befürworter und Mitherausgeber von ActivityPub Evan Prodromou ein kostenpflichtiges Mastodon-Konto erstellt (@[email protected]), das Benutzer für 5 US-Dollar pro Monat abonnieren können, um Zugang zu erhalten. Wenn er mit kostenpflichtigen Inhalten einverstanden ist, würden sicherlich andere folgen. Cottle stimmte zu, dass das Modell auch mit dem Fediversum funktionieren könnte.
Er wies außerdem darauf hin, dass es für das Fediversum Möglichkeiten gibt, Geld zu verdienen, das über Spenden hinausgeht, was heute oft die Grundlage verschiedener Initiativen wie Mastodon ist. Cottle meinte, dass jemand vielleicht sogar ein Fediverse-Erlebnis machen könnte, für das die Verbraucher bezahlen würden, so wie manche Fediverse-Client-Apps heute bezahlt werden.
„Die Server können nicht frei laufen. Und irgendwann muss jemand einen Weg finden, die Kosten des Unternehmens aufrechtzuerhalten“, betonte er. Könnte Meta über ein kostenpflichtiges Verbunderlebnis nachdenken, wie es Medium eingeführt hat?
Moderationsdienste auf Protokollebene
Der Podcast lieferte eine weitere mögliche Antwort darauf, woran Meta in diesem Bereich arbeiten könnte, mit dem Vorschlag, seine Moderationskompetenz in das ActivityPub-Protokoll einzubringen.
„Viele der Instrumente, die wir haben, damit sich die Menschen sicher fühlen und das Gefühl haben, dass sie ihre Erfahrungen personalisieren können, sind heute ziemlich stumpf. Sie können also Benutzer blockieren … Sie können insgesamt eine Blockierung auf Serverebene durchführen, was eine wirklich große Aktion ist, aber Sie vermissen dort einige andere Tools, die eher einer proportionalen Reaktion ähneln“, erklärte Lambert.
Heutzutage können Fediverse-Benutzer beispielsweise ihre Follower oder Antworten nicht mehr auf anstößige Inhalte oder Verhaltensweisen filtern. „Es wäre großartig, wenn wir einen Standard auf Protokollebene entwickeln könnten“, fügte sie hinzu.
Dennoch sagte Lambert, dass Meta unabhängig von seiner Arbeit nicht von jedem im Fediversum erwarten würde, sein eigenes Toolkit zu übernehmen.
Bildnachweis: Automatisch
„Wir haben unsere Technologie um eine Reihe von Richtlinien herum aufgebaut, und unsere Richtlinien basieren auf vielen verschiedenen Beiträgen von Bürgerrechtsgruppen, politischen Interessenvertretern und einfach den Werten unseres Unternehmens im Allgemeinen. Wir möchten also sicherlich nicht davon ausgehen, dass dies jetzt der Standard innerhalb des Fediversums für die Art und Weise ist, wie man moderiert, aber diese Tools verfügbarer zu machen, damit die Menschen diese Option haben, scheint aus unserer Sicht ein wirklich überzeugender Weg zu sein.“
Metas Plan ähnelt auch stark der Idee von Bluesky Stapelbare Moderationsdienstewo Dritte kann Moderationsleistungen anbieten zusätzlich zu Bluesky entweder als unabhängige Projekte von Einzelpersonen oder Gemeinschaften oder sogar als kostenpflichtige Abonnementprodukte.
Vielleicht sieht auch Meta eine Zukunft, in der seine bestehenden Moderationsfähigkeiten zu einem Produkt mit Abonnementeinnahmen im breiteren, offenen sozialen Web werden.
Abschließend beschrieb Lambert eine vielfältige Benutzererfahrung, bei der Sie die Gespräche, die rund um einen Beitrag auf mehreren Servern stattfinden, einfacher verfolgen können.
„Ich denke, in Kombination mit den Tools, mit denen man dieses Erlebnis personalisieren kann, wird es den Menschen helfen, sich sicherer und kontrollierter zu fühlen“, sagte sie.