Warum können die USA nie Nein zu Israel sagen? — RT Weltnachrichten

Der 8. Dezember 2023 ist ein Tag, der in Schande weiterleben wird. Die Vereinigten Staaten haben die schlimmste Geschichte geschrieben, indem sie ihren ständigen Sitz im UN-Sicherheitsrat dazu nutzten, ein Veto gegen eine Resolution einzulegen, die einen sofortigen Waffenstillstand in Gaza forderte. Die Resolution wurde von den Vereinigten Arabischen Emiraten (einem Verbündeten der USA) eingebracht und von mehr als 90 Mitgliedsstaaten unterstützt. Es hatte auch die überwiegende Unterstützung in der privilegierten „Oberkammer“ der globalen Organisation, dem Sicherheitsrat: 13 seiner Mitglieder 15 Mitglieder waren dafür (während sich Großbritannien der Stimme enthielt und seine Souveränität erneut an die USA abgab). Das amerikanische Veto widersetzte sich direkt UN-Generalsekretär Antonio Guterres. Der UN-Chef war kein geborener Rebell, sondern hatte ein selten angewandtes Verfahren eingesetzt, um den Waffenstillstand durchzusetzen, und damit seine Autorität aufs Spiel gesetzt. Unter Bezugnahme auf Artikel 99 des Kapitels 15 der UN-Charta deutete er bereits an, dass „der internationale Frieden und die internationale Sicherheit“ in Gefahr seien. Sein Sprecher machte deutlich, dass Guterres einen „dramatischen Verfassungsschritt“ unternehme. Während Guterres in seinem Brief an den Sicherheitsrat das diplomatische Gleichgewicht wahrte, indem er auch den Hamas-Angriff auf Israel hervorhob, schilderte er das katastrophale Leid der Palästinenser unter dem anhaltenden israelischen Angriff und kam zu dem Schluss, dass „nirgendwo“ sei sicher in Gaza.Alles ohne Erfolg. Die USA ließen sich nicht beeindrucken und behielten ihre de facto bedingungslose Unterstützung für Israel bei, selbst während Israel eine Intensivierung durchführte völkermörderischer Angriff über Gaza und seine Zivilbevölkerung Bevölkerung. Das steht nicht mehr zur Debatte und ist auch kein Geheimnis; Israelische Führer haben wiederholt Erklärungen abgegeben, die die Art von Absicht zum Ausdruck bringen, die ein entscheidendes Element des Verbrechens des Völkermords darstellt, während ihre Taten und die ihrer Streitkräfte vor Ort noch lauter sind als ihre Worte. Die Welt hat dies zur Kenntnis genommen. Es bedurfte keiner besonderen Voreingenommenheit für die palästinensische Führung – die sowohl von der PLO als auch von der Hamas abstammte –, um das Veto als „katastrophal“ und „eine Schande und einen weiteren Blankoscheck für den Besatzungsstaat zum Massakern, Zerstören usw.“ zu bezeichnen verdrängen.“ China und Russland haben die Doppelmoral der USA und das „Todesurteil“, das Washington über künftige palästinensische Opfer des israelischen Angriffs verhängt hat, angeprangert. Amnesty International sagt, Washington habe „unverschämt sein Veto ausgenutzt und als Waffe eingesetzt, um den UN-Sicherheitsrat zu stärken … und damit seine Glaubwürdigkeit untergraben“ und eine „gefühllose Missachtung des zivilen Leids angesichts einer erschreckenden Zahl von Todesopfern an den Tag gelegt“. Auch die Organisation „Ärzte ohne Grenzen“ nahm kein Blatt vor den Mund und warf den USA vor, „allein mit ihrer Nein-Stimme dazustehen“. Menschheit, wobei Amerika „am Blutbad in Gaza beteiligt ist“ und nicht nur seine eigene Glaubwürdigkeit, sondern auch die des humanitären Völkerrechts untergräbt. Craig Mokhiber – Experte für internationales Recht und ehemaliger Leiter des Büros des UN-Hochkommissars für Menschenrechte in New York – getwittert dass „die USA am Vorabend des 75. Jahrestags der Völkermordkonvention erneut ein Veto gegen einen Waffenstillstand im UN-Sicherheitsrat eingelegt haben … und damit ihre weitere Mitschuld am #Völkermord in #Palästina demonstrieren.“ Diese Liste der Tadel und Verurteilungen ließe sich fast verlängern bis ins Unendliche, insbesondere wenn wir Stimmen aus dem globalen Süden hinzufügen. Der entscheidende Punkt sollte jedoch bereits klar sein: Die USA stehen isoliert und blamiert durch ihre ganz eigene, leicht vermeidbare – so scheint es – Entscheidung. Dies war schließlich keine Abstimmung, bei der Gerechtigkeit und Wiedergutmachung für die Opfer gefordert wurden, oder – lassen Sie diesen radikalen Gedanken zugrunde gehen! – zur strafrechtlichen Verfolgung der Täter. Dabei ging es nur um das absolute Minimum, nur um einen Waffenstillstand, nicht einmal um ein Friedensabkommen. Dennoch war das zu viel verlangt von den USA. Historiker vorhersagen nicht gerne, aber hier ist die Vorhersage meines Historikers: Keines der oben genannten Dinge wird jemals verblassen oder einen sanfteren Farbton annehmen. Was die USA am 8. Dezember getan haben, wird niemals „verständlich“ oder so „komplex“ erscheinen, dass anständige Menschen es nicht verurteilen würden. Dies wird im Gegenteil ein bleibendes Beispiel dafür sein, was so viele Amerikaner zu lieben behaupten: moralische Klarheit. Und diese Klarheit wird eine unentschuldbare, ungemilderte und, ja, böse Tat finden, die in der Geschichte der Menschheit genau als diese bekannt bleiben wird. Zukünftige Historiker werden fragen, wie dies geschehen konnte. Wie konnte sich die mächtigste Nation der Welt, die behauptet, nicht nur durch Gewalt, sondern durch „Werte“ zu führen, auf die Seite der israelischen Täter eines so ungeheuerlichen und offenen Verbrechens stellen und gleichzeitig offen gegen einen Großteil der internationalen Gemeinschaft verstoßen? Einige werden sogar die zynischere Frage stellen, wie Amerika, selbst wenn seine Eliten völlig ohne Ethik sind, sich selbst so viel Schaden zufügen könnte. Die einfachste, fast technische Antwort auf diese Frage hat mit einer historischen Ironie zu tun. Amerika verdankt sein Vetorecht – als eines der fünf ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats – den Ereignissen im Zweiten Weltkrieg. Und obwohl der Zweite Weltkrieg und der deutsche Holocaust an den Juden (größtenteils) Europas nicht dasselbe sind, sind sie doch Teil derselben Geschichte. Die USA sind sehr stolz darauf, zu den Mächten zu gehören, die den Holocaust-Täterstaat Deutschland gestürzt haben. Und doch sind wir hier: Die gleichen USA nutzen jetzt genau dieses Veto nicht nur, um einen anderen völkermörderischen Staat zu schützen, sondern um ihm bei der Fortsetzung seines Verbrechens zu helfen. Es gibt natürlich noch umfassendere Gründe für dieses große amerikanische Scheitern. Vieles wurde bereits besprochen. Israel dient als Vollstrecker und imperialer Außenposten im Nahen Osten und manchmal auch darüber hinaus. Wie der derzeitige US-Präsident Joe Biden – der X mittlerweile oft als #GenocideJoe bezeichnet – 1986, als er noch ein ehrgeiziger und nachgiebiger Senator war, sagte: Wenn es kein Israel gäbe, müsste Amerika etwas erfinden eins. Lassen wir einmal außer Acht, dass selbst die gefühllose Realpolitik, die hinter einer solchen Denkweise steckt, fehlerhaft ist: Wenn Israel jemals ein Vorteil war, wird es zu einer Belastung. Beachten wir nur, dass die amerikanische Elite behauptet, Israel sei so nützlich, dass das Engagement für das Land, in den Worten von Vizepräsidentin Kamala Harris, „eisern“ sein muss. Aber so war es gestern sozusagen nur für die Ukraine. Und doch steht Kiew kurz davor, wie so viele US-Kunden zuvor, fallengelassen zu werden. Was macht Israel anders? Offensichtlich handelt es sich um eine langjährige Erfahrung Top-Empfänger der finanziellen und militärischen Unterstützung der USA. Handelt es sich dann um einen Irrtum der versunkenen Kosten? Ist Amerika so sehr an Israel gebunden, dass es einfach nicht aufgeben will? Doch diese Hypothese erklärt nicht die auffallende Einseitigkeit der Beziehungen zwischen den USA und Israel. Wenn es jemals einen Fall von „mit dem Hund wedeln“ gegeben hat, dann diesen: Das amerikanische Veto gegen die Gaza-Waffenstillstandsresolution zeigt, dass es Israel ist, das die US-Außenpolitik dominiert, und nicht umgekehrt. Andernfalls hätte Washington versucht, einen Kompromiss zwischen der Wahrung seiner eigenen Glaubwürdigkeit und seinen eigenen Interessen zu finden, indem es zumindest diese sehr bescheidene Resolution zulassen und gleichzeitig Israel weiterhin auf vielfältige andere Weise unterstützen würde. Offensichtlich ist es eine Sache, die diese amerikanische Abhängigkeit von einer anderen bestimmt: viel kleineres Land ist der große Erfolg von Lobbyarbeit und ausländische Einflussoperationen im Namen Israels. Tatsächlich ist es Israel, das den invasivsten und wirksamsten Angriff dieser Art auf die US-Politik in der Geschichte durchgeführt hat. Und um Missverständnissen vorzubeugen: Die Feststellung dieser offensichtlichen Tatsache hat nichts mit „Antisemitismus“ zu tun. Tatsächlich ist der Versuch, diejenigen, die es wagen, diese Anschuldigung vorzubringen, Teil der Funktionsweise dieser Einflussnahme. Es ist an der Zeit, solche billigen Tricks völlig außer Acht zu lassen. Fügen Sie einen historischen Beweis hinzu: Wir wissen aus den empirischen Aufzeichnungen der Vergangenheit, dass die Dinge sehr unterschiedlich sein können, weil sie so waren. Es könnten mehrere Beispiele angeführt werden, um zu zeigen, dass Amerika jahrzehntelang parteiisch, aber nicht unterwürfig gegenüber Israel war. Der offensichtlichste Fall ist Israels Besetzung von Gaza während der Suez-Krise von 1956. Während dieser Aspekt dieses Scheiterns israelische (und britische und Der französische Regimewechselkrieg gegen Ägypten ist mittlerweile fast vergessen, und Israel besetzte Gaza mehrere Monate lang, bevor es gezwungen wurde, den Gazastreifen zu verlassen (um 1967 natürlich zurückzukehren). Auch damals verübten israelische Streitkräfte verschiedene Verbrechen, darunter Massaker an Gefangenen und Zivilisten, wie der israelische Historiker Benny Morris (keineswegs ein Freund der Palästinenser) ausführlich beschrieben hat. Aber damals, unter dem republikanischen Präsidenten Dwight „Ike“ Eisenhower, hatten die USA eine Außenpolitik, die Israel konfrontieren und ihm widersprechen konnte. Darüber hinaus stimmte Eisenhowers hartes und entschlossenes Eingreifen gegen Israel und seine europäischen Verbündeten zufällig mit der damaligen sowjetischen Reaktion überein . Zumindest gab es hier einen harten, konservativen amerikanischen Präsidenten (und natürlich einen ehemaligen Militärführer auf höchstem Rang), der nicht so phobisch gegenüber „den Russen“ war, dass er jegliche übereinstimmenden Interessen ausschloss. Wenn wir zumindest zurückkehren könnten , in eine Welt, in der die Amerikaner ihre Russland-Besessenheit ein wenig vergessen könnten, wenn sie über den ausländischen Einfluss auf ihr Land nachdenken, und sich auf die Sorge konzentrieren könnten, wo es darauf ankommt, nämlich auf Israel. Wenn sie Russland darüber hinaus – zumindest gelegentlich – etwas stärker als einen tragfähigen Partner bei der Bewältigung schwerer internationaler Krisen betrachten könnten, wäre es für uns alle viel besser. Vielleicht können wir hier oder da sogar einen Völkermord stoppen.