Ach, Kickstarter. Was als Plattform für Schöpfer aller Couleur begann, um ihre Träume zu verwirklichen, hat sich zu einer Plattform für Schöpfer aller Couleur entwickelt, um… mehr zu lernen, als sie jemals über geistiges Eigentum wissen wollen könnten, insbesondere Urheberrecht und Marken. Dies ist der Fall beim Spieledesigner Jacob Shaw (unter dem Studionamen „Ziggy“) und seinen First-Person-Kaufhaus-Überlebensprojekt, Der Laden ist geschlossendie dem schwedischen Möbelhaus IKEA aufgefallen ist.
Wie in einem Brief dargelegt, den Shaw erhalten hat (und von Kotaku verifiziert) haben die Anwälte von IKEA Einspruch gegen sein Projekt erhoben, hauptsächlich aufgrund der Annahme, dass das in seinem Spiel abgebildete Geschäft gegen die „Handelsaufmachung“ des Unternehmens verstößt.
Insbesondere behaupten sie: „Ihr Spiel verwendet ein blau-gelbes Schild mit einem skandinavischen Namen auf dem Laden, ein blaues kastenartiges Gebäude, gelbe vertikal gestreifte Hemden, die mit denen identisch sind, die von Ikea-Mitarbeitern getragen werden, einen grauen Pfad auf dem Boden, Möbel die wie Ikea-Möbel aussehen, und Produktbeschilderungen, die wie Ikea-Beschilderungen aussehen …“
Wichtig ist, dass die Behauptungen des allseits beliebten schwedischen Frikadellenhändlers, der sich als Möbelgeschäft ausgibt, nicht im Urheberrecht verwurzelt sind, das die Rechte im Zusammenhang mit dem Schutz kreativer Werke umfasst – die am häufigsten in Kontroversen im Zusammenhang mit Videospielen zur Debatte stehen. Stattdessen handelt es sich um Warenzeichen. Marken schützen den Namen, die Logos, das Erscheinungsbild und das Erscheinungsbild einer Marke oder eines Unternehmens, um Kunden dabei zu helfen, zu erkennen, wer ihnen Waren oder Dienstleistungen anbietet. Es ist etwas Besonderes, denn anders als beim Urheberrecht hat ein Unternehmen, das glaubt, dass seine Marken verletzt werden, einen gesetzlichen Anreiz, auf diese Verletzung zu reagieren – oder das Risiko einzugehen, diese wertvollen Marken zu verlieren.
Laut dem Schreiben hat der IKEA-Anwalt Shaw an 15 USC 1125 verwiesen, einen Abschnitt des US-Markengesetzes, der jeden unbefugten Benutzer der Marken oder des „Handelskleids“ (das zuvor erwähnte „Look-and-Feel“-Konzept) eines Unternehmens möglicherweise haftbar macht Schäden im Zusammenhang mit dieser Verletzung. Bedenkt man, dass das Gesetz möchte, dass Kunden die „Herkunft von Waren und Dienstleistungen“ richtig identifizieren können, stellt sich die Frage: „Ist was Der Laden ist geschlossen zu nah dran, um sich wohl zu fühlen?“ oder anders gesagt: „Würde eine vernünftige Person denken, dass das Spiel selbst von IKEA unterstützt oder entwickelt wurde?“
Ohne den Vorteil, eine Vollversion des Spiels zu spielen (wichtig zu beachten), muss ich sagen, dass die Beantwortung der Frage schwierig ist. Der Name des Geschäfts, „STYR“, erinnert an den Namen IKEA, ebenso wie das blau-gelbe Farbschema, aber das Gleiche könnte man von Best Buy oder anderen großen Einzelhändlern sagen. Die gesamte Idee, eine Kaufhausumgebung in einem Videospiel nachzubilden, ist nicht gesetzlich verboten und kann es auch nicht sein.
Darüber hinaus besteht zumindest die Möglichkeit seitens des Entwicklers, zu behaupten, dass eine solche Verwendung eine „Parodie“ ist, wobei Parodie und Satire auf den höchsten Ebenen des amerikanischen Rechts durch die Anwendung der Redefreiheit des ersten Verfassungszusatzes geschützt sind. Gerichte verlangen jedoch häufig, dass tatsächliche Kommentare abgegeben werden, um diesen Schutz zu erweitern. Auf diese Weise hat ein Ladenname wie „ICH KANN NICHT“ (oder etwas viel Clevereres) eine größere Chance auf Erfolg, als einfach ein Spiel mit dem skandinavischen Wort „Laden“ zu verwenden.
Ebenso reichen die Beschwerden über die graue Linie auf dem Boden oder „Produktbeschilderung, die aussieht wie Ikea-Beschilderung“ allein wahrscheinlich nicht aus, um einen Rechtsanspruch geltend zu machen. In Kombination zeichnen jedoch alle angeblichen Elemente ein Bild, das IKEA höchstwahrscheinlich durch die frühen Stadien des Rechtsstreits bringen würde … und in den Bereich der Gerichtsverfahren, wo die Dinge wirklich teuer werden.
Und darin liegt der Haken. Der Rechtsweg ist an guten Tagen nicht gerade günstig und bei angeblichen Schutzrechtsverletzungen stellt sich für den Angeklagten oft die Frage, ob sich der „Saft lohnt“. Dies gilt auch dann, wenn sie denken, dass sie einen starken Verteidigungsgrund haben.
Wie wichtig ist die blaue und gelbe Färbung für Ihre Sehkraft? Wie wichtig ist die graue Linie? Der Name mit vier Buchstaben? Wenn Sie absolut alles ändern, worum sie Sie bitten, wird Ihre Vision beeinträchtigt?
Oft lautet die Antwort auf diese Fragen „nein“. Genauso oft kann die große Marke oder das große Unternehmen mit einer vollständigen Rechnung von Anwälten eine Unterlassungserklärung senden und sehen, dass die Ökonomie des Rechtssystems ein Ergebnis diktiert, das das Gesetz selbst möglicherweise nicht hat. Und das kann sich auf Leute erstrecken, die weitaus besser ausgestattet sind als ein einzelner Spieledesigner. Es gibt einen Grund Wolke 9 ist nicht ganz ein Walmart, das Kauf mehr ist nicht ganz ein Best Buy.
Selbst für die sehr gut ausgestatteten Personen lohnt sich der Kampf um geistiges Eigentum oft einfach nicht.
Für einen einzelnen Entwickler, der ein einzelnes Spiel per Crowdfunding finanziert?
Vergiss es, Jake, es ist Sweden Town.
Richard Hoeg ist praktizierender Anwalt, aber dieser Artikel bietet keine umsetzbare Rechtsberatung und begründet auch keine Anwalt-Mandanten-Beziehung. Die Informationen in diesem Artikel werden nur zu Informations- und Unterhaltungszwecken bereitgestellt.