Die diesjährigen US Midterms stehen auf Messers Schneide.
Im Sommer erschien das Urteil des Obersten US-Gerichtshofs zur Abtreibung und einige legislative Erfolge – vor allem Besser zurückbauen, ein Post-COVID-Infrastruktur- und Sozialpolitikpaket – kam den Demokraten zugute. Man glaubte, sie würden das umstürzen lang gehegtes Muster der Partei des Präsidenten, die zwei Jahre nach der Wahl Sitze verliert. Aber als der Herbst einsetzte, wendete sich das Blatt wirtschaftliche Schmerzen und Kriminalitätsraten gedacht, um a zu tanken Wiederaufleben der Republikaner.
Da die Kontrolle über das Repräsentantenhaus nun höchstwahrscheinlich an die Republikaner übergehen wird, sind alle Augen auf die Kontrolle über den US-Senat gerichtet. Die Kammer wird derzeit – nur – von den Demokraten kontrolliert und 35 der 100 Sitze sind im Spiel.
Die wichtigsten Rennen sind in Georgia, Pennsylvania und Arizona, jedes mit seinen eigenen spezifischen Problemen, einschließlich geheime Abtreibungen, Schlaganfall Erholung und gefälschte Polizeiabzeichen.
Also, wer wird gewinnen? Ich weiß nicht. Aber es gibt zwei Orte, an denen man relativ unversponnene Daten darüber erhalten kann, was passieren könnte: Umfragen und Glücksspielmärkte oder sogenannte „Prognosemärkte“. Als Anthropologe habe ich den Anstieg des politischen Glücksspiels im Jahr 2022 untersucht, um herauszufinden, wie sich die Spekulation auf politische Ereignisse auswirkt wie Politik verstanden wird.
Wahlumfrage
Unter Verwendung der neuesten Umfrage in der Rennen des US-Senats in Georgia Ein großer Vorteil von Wahlumfragen ist beispielsweise, dass sie für die Öffentlichkeit leicht verständlich sind. Sobald die Zahlen geknackt sind, können sie sein ausgedrückt als: „Herschel Walker liegt bei 48,8 %, während Raphael Warnock bei 47,4 % liegt“, was genauso aussieht wie die Stimmenauszählung. Mit anderen Worten, Herschel Walker liegt in Führung und wird wahrscheinlich gewinnen.
Aber das Polling selbst ist ungenau und schwer richtig zu machen. Angenommen, Meinungsforschungsinstitute sind es nicht Manipulation ihrer Methoden um ein Ergebnis zu erzielen, das ihren Wunschkandidaten begünstigt, werden sie es dennoch sein spielen „whack-a-mole“ mit unterschiedlichen Neigungen.
Dazu können gehören wie die Teilnehmer ausgewählt werden oder wie die Fragen werden gestellt . Und einen kompensieren Voreingenommenheit kann möglicherweise eine andere verursachen.
Das andere Problem ist, dass Umfragen immer nur eine Momentaufnahme messen können, und diese Momentaufnahme liegt immer in der Vergangenheit. Als Reaktion auf diese beiden Probleme schenken informierte Zielgruppen zunehmend Aufmerksamkeit dem, was als „gewichteter Umfragedurchschnitt“ bekannt ist. Diese versuchen, Umfragen so zu kombinieren, dass Vorurteile berücksichtigt werden – z. B. um zu kompensieren, wie viel Fox News-Umfragen typischerweise überschätzen sie republikanische Kandidaten oder geben Umfragen mit einer schlechten Erfolgsbilanz weniger Gewicht. Die optimistischeren Prognostiker führen viele Male Projektionsmodelle durch und berichten, wer am häufigsten gewinnt.
Zum Zeitpunkt des Schreibens, Fünfunddreißig, die profilierteste dieser Organisationen, hat mehrere verschiedene Versionen seines Umfragemodells. Bei einer, die ausschließlich auf gewichteten Umfragen basiert, gewinnen die Demokraten den Senat 55 von 100.
Das „Deluxe“-Modell, das Indikatoren wie Fundraising und Expertenbewertungen enthält, haben die Republikaner in 54 von 100 Läufen ihres Modells die Mehrheit gewonnen. Aber vor weniger als zwei Wochen war die Deluxe-Prognose das Gegenteil: Die Demokraten gewannen 54 von 100.
Politische Wetten
Politisches Glücksspiel sagt uns dagegen etwas ganz anderes. Die Quoten sagen Ihnen einfach, wie viel Geld Sie erwarten können – die Rendite – bei verschiedenen Wetten. In Großbritannien wird diese Rate traditionell von Mitarbeitern von Glücksspielunternehmen festgelegt, die als Handicapper bezeichnet werden und dafür sorgen, dass Wetten für beide Seiten platziert werden und dass ein Gewinn für die Unternehmen eingefahren wird.
Doch die Nutzung sogenannter Wettbörsen hat dies etwas verändert. Wettbörsen unterscheiden sich von traditionellen Wettseiten darin, dass sie es Spielern ermöglichen, gegeneinander zu wetten, anstatt gegen einen Buchmacher.
Börsen ermöglichen es den Spielern auch, gegen die Wahrscheinlichkeit zu wetten, dass etwas passiert. Dies wird als Lay-Wette oder Lay-Wette bezeichnet, was einfach bedeutet, gegen ein Ergebnis zu wetten. Die meisten ernsthaften politischen Spieler wetten miteinander über die Börsen, wo sie gegen eine Gebühr beide Seiten jeder Wette einnehmen können und zwischen Buchmacher und Spieler wechseln können, wie und wann es ihnen passt.
Eine Sache an den Märkten für politisches Glücksspiel ist, dass sie sehr schnell auf Nachrichten reagieren. Zum Beispiel der republikanische Kandidat für den US-Senat in Pennsylvania, Mehmet Ozsah seine Quoten während seiner Fernsehdebatte mit Democrat von 1,93 (52 % Gewinnwahrscheinlichkeit) auf 1,53 (65 % Wahrscheinlichkeit) sinken John Fettermann. Letzterer hatte sichtlich Mühe zu sprechen, offensichtlich immer noch von seinem jüngsten Schlaganfall betroffen.
In diesem Sinne reagieren die Märkte schneller als die schnellste Umfrage. Die politische Glücksspiel-Community selbst würde einem Meinungsforscher den Magen umdrehen. Ich habe festgestellt, dass es überwiegend aus weißen, gebildeten Männern besteht, die mathematisch veranlagt und politisch versiert sind (einschließlich einer großen Anzahl von Politikern selbst). Und doch gibt es einige Statistische Analysen die den Märkten kollektiv mehr Aussagekraft zuschreiben als Umfragen.
Allerdings sind Wettmarktinformationen, die in Wahrscheinlichkeiten ausgedrückt werden – Herschel Walker erhält beispielsweise eine Gewinnchance von 61 % und Raphael Warnock eine Gewinnchance von 41 % –, sind für die Öffentlichkeit viel weniger intuitiv. Denn im Gegensatz zu einer Umfrage deutet auf den Wettmärkten ein Vorsprung von 61 % zu 41 % tatsächlich auf einen engen Kampf hin, bei dem jeder Kandidat durchaus gewinnen könnte.
Es ist auch erwähnenswert, dass der rechtliche Status von Vorhersagemärkten und Glücksspielen auf die Politik in den USA kompliziert ist im Augenblick. Viele Wetten werden platziert, aber es gibt ein Fragezeichen die Legalität politischer Wetten da es in den USA historisch illegal war
Vorhersagen und Prognosen
Was können uns vor diesem Hintergrund die Umfragen und Wettmärkte über die Ergebnisse der US-Halbzeit sagen? Auf der britischen Steckdose Smarketsgewannen die Republikaner am 20. Oktober entscheidend die Oberhand – elf Tage zuvor Fünfunddreißig.
Auf US- und Kryptowährungsseiten, wie z PredictIt und Polymarkt welcher Stil sich als „Prognosemärkte“, die Schicht kam noch früher.
Die Preise auf Smarkets stufen die Republikaner mit einer Wahrscheinlichkeit von 65 % ein, den Senat zu kontrollieren. Die Wetter sind diesbezüglich deutlich optimistischer als die Vorhersagen von FiveThirtyEight (45 % allein bei Umfragen, 54 % bei anderen Metriken) und den meisten anderen Umfrageaggregatoren.
Wer hat Recht? Wir werden bald sehen. Ich habe jedoch eine Vorhersage: Je turbulenter und datenintensiver unsere demokratische Politik wird, desto einflussreicher werden die hochreaktiven Chancen des politischen Glücksspiels sein.
Dieser Artikel wird neu veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative-Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.