Warum führen manche Umweltschocks zu einer Katastrophe, andere jedoch nicht?

Es geht nicht mehr nur darum, aufzuhören, sondern darum, wie wir mit dem Klimawandel leben können. Eine Studie des Complexity Science Hub zeigt, wie unsere Geschichte den Weg weisen könnte.

Derzeit kämpfen wir mit einer globalen Krisenkonvergenz. Verschiedene Arten von Bedrohungen überschneiden sich, verflechten sich und stellen unsere kollektive Widerstandsfähigkeit auf die Probe, vom Klimawandel über wirtschaftliche Ungleichheit bis hin zur politischen Polarisierung. Obwohl das Ausmaß und die globale Reichweite dieser Herausforderungen neue Hürden darstellen, wurden diese Bedrohungen in der Vergangenheit bewältigt und manchmal sogar überwunden. Gesellschaften haben heute kaum Zeit, sich von einer Krise zur nächsten zu erholen, aber wir verfügen über einen entscheidenden Vorteil: Wissen. Das Wissen, das wir durch neue Methoden aus unserer Geschichte gewinnen können.

Daten aus mehr als 150 Krisen

Die CSH-Forscher Peter Turchin und Daniel Hoyer haben neue Ansätze entwickelt, um Lehren aus der Geschichte zu ziehen. Gemeinsam mit Kollegen aus unterschiedlichen Fachgebieten haben sie das zusammengestellt Krisendatenbank (CrisisDB) Im Rahmen des Globale Geschichtsdatenbank Seshatmit über 150 vergangenen Krisen aus verschiedenen Zeiträumen und Regionen.

Die Studie „Navigating Polycrisis: langfristige soziokulturelle Faktoren prägen die Reaktion auf den Klimawandel“ wurde in veröffentlicht Philosophische Transaktionen der Royal Society B Biological Sciences.

Als Erdbeben die Erde erschütterten, Dürren das Land austrockneten oder Überschwemmungen Regionen verwüsteten, erlagen einige Gesellschaften sozialen Unruhen, ziviler Gewalt oder einem völligen Zusammenbruch, während andere Widerstandsfähigkeit zeigten, wesentliche soziale Funktionen aufrechterhielten oder sogar Verbesserungen durch systemische Reformen erzielten, die eine gute Gesundheit förderten. Dasein und eine verstärkte demokratische Teilhabe.

Hoyer bemerkt: „Wir beobachten, dass nicht jeder ökologische Schock oder jede Klimaanomalie zum Zusammenbruch oder gar einer schweren Krise führt und nicht jede Krise einen großen Umweltstressor mit sich bringt.“ Aber was macht den Unterschied? Was treibt den Zusammenbruch im Vergleich zum positiven Wandel voran?

Unterschiedliche Erfahrungen zu unterschiedlichen Zeiten und an unterschiedlichen Orten

Um die divergierende Dynamik vergangener Gesellschaften zu veranschaulichen und die Vollständigkeit ihrer Daten hervorzuheben, führen die Forscher drei Beispiele an.

Die zapotekische Hügelsiedlung Monte Albán im Süden Mexikos entwickelte sich zur bedeutendsten Siedlung in der Region. Im 9. Jahrhundert wurde die Region von einer extremen, anhaltenden Dürre heimgesucht, und der einstmals großartige Ort Monte Albán wurde zusammen mit vielen anderen Städten in Mesoamerika vollständig aufgegeben.

Die hier vorgestellten jüngsten Forschungsergebnisse zeigen jedoch, dass es sich hierbei kaum um einen „gesellschaftlichen Zusammenbruch“ handelte, da viele ehemalige Bewohner von Monte Albán in kleinere Gemeinden in der Nähe umgesiedelt wurden, wahrscheinlich ohne große Sterblichkeit, sondern eher durch eine ideologische und sozioökonomische Neuorientierung, die ebenfalls zu verzeichnen war viele Aspekte ihrer Gesellschaft bewahrt.

Am anderen Ende des Spektrums erwies sich die äußerst wohlhabende Qing-Dynastie in China zu Beginn ihrer Herrschaft als widerstandsfähig gegen widrige ökologische Bedingungen – wiederkehrende Überschwemmungen, Dürren, Heuschreckenschwärme –, doch im 19. Jahrhundert hatte sich der soziale Druck aufgebaut Dies macht sie anfälliger für dieselben Herausforderungen. In diese Zeit fiel die Taiping-Rebellion, die oft als der blutigste Bürgerkrieg in der Geschichte der Menschheit angesehen wird und schließlich 1912 nach 250 Jahren Herrschaft völlig zusammenbrach. Erfahren Sie mehr über die Ursachen in einer neuen Studie.

Dazwischen heben die Forscher das Osmanische Reich hervor, das im 16. Jahrhundert mit beängstigenden Umweltbedingungen zu kämpfen hatte, darunter wiederkehrende Dürren und die Kleine Eiszeit, die zu sozialen Unruhen und zahlreichen Aufständen führten, die von verärgerten örtlichen Beamten und wohlhabenden Familien angeführt wurden, sich aber dennoch behaupten konnten Es gelang ihm, wichtige soziale und politische Strukturen zu zerstören, den Zusammenbruch zu verhindern und mehrere Hundert Jahre lang einen großen Teil des Territoriums zu beherrschen.

Auf mehrere Fälle verallgemeinerbar

„Viele Studien konzentrieren sich typischerweise auf ein einzelnes Ereignis oder eine bestimmte Gesellschaft. Allerdings können wir nur durch die Untersuchung der Reaktionen aller oder zumindest vieler Gesellschaften, die von einem bestimmten Klima-„Regime“ betroffen sind, den kausalen Einfluss und die Gesamtwirksamkeit ermitteln des Umweltstressors“, sagt Peter Turchin. Mit diesem Ziel vor Augen haben die Forscher einen methodischen Rahmen entwickelt, der darauf abzielt, Erkenntnisse zu gewinnen, die auf zahlreiche Fälle in verschiedenen Regionen und Zeiträumen angewendet werden können und dabei helfen, die zugrunde liegenden Ursachen unterschiedlicher Ergebnisse zu identifizieren.

Die Dynamik verstehen

„Der Verlauf einer Krise hängt von zahlreichen Faktoren ab. Umweltkräfte sind unbestreitbar entscheidend, aber es ist nicht so einfach, dass ein bestimmtes Klimaereignis eine vorher festgelegte gesellschaftliche Reaktion auslöst“, sagte Turchin. Stattdessen interagieren diese Kräfte mit kulturellen, politischen und wirtschaftlichen Dynamiken.

Nur wenn wir diese Dynamiken verstehen, können wir die Wechselwirkungen ergründen. Durch ihre Arbeit am CrisisDB-Programm wollen die Forscher und Kollegen diese Muster aufdecken und die Schlüsselfaktoren identifizieren, die die Widerstandsfähigkeit gegenüber aktuellen Klimaschocks entweder stärken oder untergraben.

Verringerung der sozialen Ungleichheit

Eine wichtige erste Erkenntnis ist, dass sich langsam entwickelnde strukturelle Kräfte, wie beispielsweise die zunehmende soziale Ungleichheit, die auch derzeit auftritt, die soziale Widerstandsfähigkeit untergraben können. Hoyer betont: „Der Umgang mit großen Bedrohungen erfordert einen erheblichen gesellschaftlichen Zusammenhalt.“ Als Beispiel nennt er die COVID-Pandemie. Gesellschaften, die vor dem Ausbruch von COVID ein höheres Maß an Zusammenhalt und die Fähigkeit zu kollektivem Handeln zeigten, konnten die Pandemie effektiver bewältigen und die notwendigen Distanzierungsmaßnahmen erfolgreich umsetzen.

„Angesichts der Tatsache, dass wir uns in einer Zeit befinden, die von zunehmenden ökologischen Schocks, wirtschaftlichen Störungen, Ungleichheit und großen Konflikten geprägt ist, sollte unser Fokus auf der Reduzierung dieser strukturellen Zwänge liegen, um diese Art von Zusammenhalt und Widerstandsfähigkeit aufzubauen“, sagt Hoyer.

Bali-Reis-Experiment

Die Sonderausgabe enthält außerdem eine Studie von Stephen Lansing (CSH External Faculty und Santa Fe Institute) und I Wayan Alit Artha Wiguna (Balai Pengkajian Teknologi Pertanian Bali), die nicht nur die Methoden des Reisanbaus verändern, sondern auch die Treibhausgasemissionen erheblich senken konnte. Allein in Asien gibt es über 200 Millionen Reisfarmen, und Reisfelder tragen zu beachtlichen 11 % der weltweiten Methanemissionen bei.

Diese Studie hat das Potenzial, bahnbrechend zu sein. Erste Hinweise deuten darauf hin, dass durch eine Regulierung der Bewässerung die Treibhausgasemissionen um beachtliche 70 % gesenkt werden könnten und gleichzeitig der überschüssige kommerzielle Stickstoffdünger, der von Reisfeldern in Flüsse und Korallenriffe fließt, reduziert werden könnte.

Bei dieser Methode wurde das Reisfeld nicht wie üblich überschwemmt und bot somit kein ideales Umfeld für anaerobe, Methan ausstoßende Bakterien. Stattdessen wurde nur dann abgelassen und bewässert, wenn Haarrisse in der Oberfläche auftraten. Zusätzlich zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen steigerte der Landwirt, dem das Demonstrationsfeld gehörte, seinen Ernteertrag auf dem entwässerten Feld um mehr als 20 %.

Lansing, ein ökologischer Anthropologe, erforscht seit seiner Ankunft auf Bali im Jahr 1974 die Reisfelder Indonesiens.