Wird es morgen regnen oder wird es sonnig sein? Bessere Daten und mehr Rechenleistung haben Wettervorhersagen genauer gemacht.
Aber sieht es nicht so aus, als müssten wir trotz der Versprechen eines sonnigen Sommers immer noch Notfallpläne für Indoor-Aktivitäten erstellen? Warum ist es so schwierig, das Wetter vorherzusagen? Wir haben Nikolaos Kourentzes, einen Prognoseforscher an der Universität Skövde, gefragt.
Dank verbesserter Rechenleistung und guter Daten sind Wettervorhersagen besser geworden. Aber unfehlbar sind sie nicht. Nikolaos Kourentzes ist Informatikprofessor an der Universität Skövde und Experte für Wettervorhersagen.
Er hat den Internationalen Währungsfonds bei der Entwicklung von Prognoseinstrumenten für die Festlegung von Zinssätzen unterstützt und hat außerdem mit Klimamodellen und einfacheren statistischen Wettermodellen für Anwendungen im Bereich erneuerbarer Energien gearbeitet.
Prognosen sind besser als wir denken
Seiner Meinung nach müssen wir darüber nachdenken, was wir von den Prognosen erwarten. Kurzfristige Vorhersagen basieren in der Regel auf großen Wettersimulationsmodellen. Diese können zeigen, wie verschiedene Teile von Wettersystemen interagieren und sich gegenseitig beeinflussen. Allerdings werden diese Informationen in der Regel auf einige wenige für uns Wetteramateure wichtige Informationen wie Temperatur und Niederschlag reduziert.
Vorhersagen können verschiedene Wetterdaten wie Sonneneinstrahlung, Wind und Luftdruck genau wiedergeben, aber wenn sie die Temperatur leicht falsch vorhersagen, lehnen viele Menschen die gesamte Vorhersage ab.
Für viele ist das Wetter eine persönliche Erfahrung, und als Wetteramateure mangelt es uns an präzisen Definitionen und Maßstäben. Wie viele Regentropfen sind nötig, damit Sie es als regnerisch betrachten? Er verdeutlicht dies anhand eines Beispiels.
„Ich komme aus Griechenland und selbst ein kleiner Regenschauer ist zu viel, daher würde ich sagen, dass es in Schweden regnerisch ist. Aber ich habe auch in England gearbeitet, und meine Kollegen dort würden wahrscheinlich sagen, dass es in Schweden sehr trocken und schönes Wetter ist.“ Mein Punkt ist, dass ohne klar definierte Messungen, denen wir folgen können, die persönliche Erfahrung eine große Rolle spielen wird, wenn wir Aussagen über die Genauigkeit von Wettervorhersagen treffen.“
Die Prognosen sind daher besser als wir denken. Darüber hinaus neigen wir, wie bei allen Vorhersagen, dazu, uns besser an die falschen zu erinnern, etwa wenn schlechtes Wetter ein geplantes Mittagessen im Freien zunichte macht. An den Tagen davor, wenn wir mit der Arbeit oder anderen Aktivitäten beschäftigt sind, können Prognosen sehr genau sein, ohne dass wir es merken.
Bildnachweis: Universität Skövde
Komplexe Modelle
Ein weiterer zu berücksichtigender Aspekt ist die Komplexität der Simulationsmodelle. Wettersysteme sind chaotisch und unser Verständnis der ihnen zugrunde liegenden Physik ist noch unvollständig. Kleine Fehler können im Laufe der Zeit erhebliche Auswirkungen haben.
„In den Simulationsmodellen können sich leicht Fehler einschleichen. Weil es große Modelle und chaotische Systeme sind, sind kurzfristige Prognosen zwar zuverlässig, doch mit der Zeit kann der kleine Fehler am Anfang dazu führen, dass die Prognosen auf lange Sicht falsch sind.“
Rechenleistung und Satellitendaten haben Wunder für die Qualität von Wettervorhersagen bewirkt, aber um gute langfristige Vorhersagen zu erhalten, sind möglicherweise andere Modelle erforderlich – Modelle, die zusätzlich zur Physik auf KI und Statistiken darüber basieren, wie sich das Wetter tendenziell verhält .
„Eine Lücke in der Forschungsgemeinschaft“
Um in Zukunft noch bessere Vorhersagen zu erhalten, ist Kourentzes davon überzeugt, dass Wettervorhersager und „normale“ Meteorologen sich treffen und zusammenarbeiten müssen. Die reguläre Prognoseforschung befasst sich selten mit Wettervorhersagen, da sie eher eine Angelegenheit der Physiker als der Statistiker ist. Er glaubt, dass die Wahrheit wahrscheinlich irgendwo dazwischen liegt.
„Wir sollten diese Lücke in der Forschungsgemeinschaft schließen. Derzeit verstehen sich die beiden Gruppen nicht, wenn es um Fachjargon und Modellierungsmethoden geht. Mit unserer jeweiligen Expertise, mehr Rechenleistung, KI und einem besseren Verständnis der Physik kann ich Ich bin davon überzeugt, dass wir in Zukunft noch bessere Prognosen abgeben können.“
Zur Verfügung gestellt von der Universität Skövde