„Was den Einfluss der Zeitung auf den Geist und die Moral der Menschen betrifft, kann es keinen vernünftigen Zweifel geben, dass der Telegraph großen Schaden angerichtet hat.“ So sagte die New York Times 1858, als das transatlantische Kabel zwischen Nordamerika und Europa fertiggestellt wurde.
Der Telegraph wurde als Mittel zur Verbreitung von Propaganda angesehen, die die Gesellschaft destabilisieren würde. Es wurde auch so gesehen ein Fahrzeug, das verwendet wird, um Menschen zu trennen von der realen Welt, indem sie falsche Ideen in ihre Köpfe einführen. Heute könnten wir dies als irrationale Angst abtun – a moralische Panik.
Gehen Sie weiter zurück und es gibt Beispiele für fragwürdige Informationen, die über die den Menschen des Altertums zur Verfügung stehenden Informationstechnologien aufgezeichnet und verbreitet wurden –in Ton, Stein und Papyrus. Spulen wir bis heute vor, und genau die gleiche Sorge besteht in Bezug auf soziale Medien. Reagieren wir also über? Wir haben befragte die Beweise was darauf hindeutet, dass Fehlinformationen zu schlechten Überzeugungen und Verhaltensweisen führen und festgestellt haben, dass wir es sein könnten.
Die Besorgnis über Fehlinformationen wächst sicherlich. Wenn Sie „Fehlinformationen“ in eine akademische Suchmaschine eingeben, erhalten Sie zwischen 1970 und 2015 etwa 100.000 Treffer. Allein in den vergangenen sieben Jahren waren es über 150.000 Treffer.
In Schweden, Australien, KanadaDie GroßbritannienDie Vereinigte Staaten, europäische Union, Weltgesundheitsorganisation und das Vereinte Nationen, gibt es intensive Forschung zu diesem Thema. Dies ist verbunden mit der Einführung von Gesetzen, Gesetzentwürfen, Task Forces und Einheiten, um die Ausbreitung des Fehlinformationsvirus zu verhindern. Es scheint Konsens zu sein, dass Fehlinformationen ein Problem sind, und zwar ein großes.
Was treibt diesen Konsens an? Als wir die Forschung überprüften über mehrere Fachrichtungen hinweg– einschließlich Soziologie, Psychologie, Informatik, Philosophie und Medienwissenschaften – fanden wir den Fingerzeig auf die Entwicklung des Internets. Das Aufkommen der sozialen Medien hat aus passiven Informationskonsumenten aktive Produzenten und Verteiler gemacht. Das Ergebnis sind ungeprüfte und unkontrollierte Informationen, die den Glauben an falsche Behauptungen stärken können.
Diese Forschung deutet darauf hin, dass Fehlinformationen zu einem erhöhten Misstrauen gegenüber Nachrichtenmedien und Regierungen oder zu einem verstärkten illiberalen politischen Verhalten wie gewalttätigen Angriffen auf ethnische Gruppen führen können. Oder dass es wirtschaftliche Verhaltensweisen destabilisieren kann. Immerhin Pepsi’s Aktien fiel um etwa 4% weil ein Die gefälschte Geschichte ging viral über ihre CEO Indra Nooyi, die angeblich Trump-Anhängern sagte, sie sollten „ihr Geschäft woanders hinbringen“.
Die vermutete Beziehung zwischen sozialen Medien und solchen sozialen Unruhen basiert jedoch häufig auf stillschweigenden Annahmen und nicht auf direkten empirischen Beweisen. Diese Annahmen nehmen üblicherweise die Form einer Kausalkette an, die folgendermaßen verläuft: Fehlinformationen → schlechte Überzeugungen → schlechtes Verhalten.
Eine solche allzu vereinfachende kausale Beziehung zwischen Überzeugungen und Verhalten wurde in beiden Fällen in Frage gestellt Philosophie Und Psychologie. In Wirklichkeit gibt es eine Dynamische Beziehung zwischen Glauben und Verhalten– jeder kann den anderen auf komplexe Weise antreiben.
Grundsätzlich sollten Menschen in der Lage sein, die Qualität von Informationen und deren Quelle einzuschätzen. Schließlich beschäftigen wir uns seit Jahrtausenden mit Lügen und Ungenauigkeiten. Und obwohl Werbetreibende uns manchmal austricksen können, gibt es kein perfektes Modell dafür, wie ein bestimmter Kommunikationskanal mit bestimmten Inhalten Überzeugungen schaffen kann, die Menschen dazu anspornen, in großem Umfang zu handeln.
Blinde Flecken in der Forschung
Nur weil sich viele Forscher einig sind, dass es eine Infodemie gibt, die gesellschaftliche Missstände verursacht – zum Beispiel Misstrauen gegenüber Institutionen –, heißt das noch lange nicht, dass das Problem geklärt oder die Beweise sicher sind. Indem wir eine historische und psychologische Perspektive kombinierten, entdeckten wir blinde Flecken in dieser Argumentation.
Die beschriebene Kausalkette erfordert, dass wir uns alle darüber einig sind, was Fehlinformationen sind – und dass sich dies im Laufe der Zeit nicht ändert. Aber was passiert, wenn im Laufe der Zeit das, was ursprünglich als Fehlinformation bezeichnet wurde, zu einer Information wird, oder Informationen zu Fehlinformationen werden? Galileos Herausforderung des geozentrischen astronomischen Modells von 1632, die davon ausging, dass sich die Erde im Zentrum des Sonnensystems befinde, ist ein klassisches Beispiel. Trotz der Tatsache, dass er Recht hatte, tat es die katholische Kirche offiziell nicht vergib ihm die Ketzerei bis 1992. Daher wurde Galileos Wahrheit mehrere Jahrhunderte lang als Fehlinformation angesehen.
Ein aktueller Fall betrifft den Ursprung des SARS-CoV-2-Virus: Die Möglichkeit, dass es in einem Labor entwickelt wurde, wurde zunächst allgemein als a bezeichnet Verschwörungstheoriebevor sie später als a angesehen werden tragfähige Hypothese.
Diese Schwierigkeiten schwingen mit Debatten und Meinungsverschiedenheiten über die Definition des Begriffs Fehlinformation und verwandter Begriffe wie Fake News und Desinformation mit mehreren mit Vorschläge für Definitionen und Merkmale in der wissenschaftlichen Literatur.
Wenn es keine Einigkeit über eine Definition von Fehlinformationen gibt, ist es nicht verwunderlich, dass es keinen eindeutigen Weg gibt, um ihre Rolle bei der Gestaltung von Überzeugungen und im Gegenzug zu bestimmen, wie diese Überzeugungen das Verhalten beeinflussen.
Ein zweiter blinder Fleck betrifft die Zugänglichkeit von Informationen. Technologische Fortschritte haben nicht nur zu neuen Möglichkeiten des Zugriffs auf und des Austauschs von Informationen geführt. Sie bieten auch neue Möglichkeiten für Journalisten, Regierungen und Forscher, verschiedene Formen der menschlichen Kommunikation in einem beispiellosen Ausmaß zu analysieren.
Ein allgemeiner Eindruck ist, dass Menschen in den sozialen Medien im Alleingang ihre eigenen Fakten über die Welt kuratieren und dass dies einen perfekten Sturm auslöst, in dem Misstrauen gegenüber verschiedenen Institutionen (Nachrichtenmedien, Regierungen, Wissenschaft) herrscht und die Gesellschaft zerbrochen erscheint. Aber nur weil wir einen besseren Zugang dazu haben, das schiere Volumen der Kommunikation zwischen Menschen online zu kennen, bedeutet das nicht, dass dies direkt gesellschaftliche Missstände verursacht. Vielleicht beobachten wir nur einen Teil der menschlichen Kommunikation, die schon immer auf Marktplätzen, in Kneipen und bei Familienessen stattfand.
Es gibt noch einen Fall, in dem es darum geht, Fehlinformationen anzugehen. Aber es ist nicht klar, wie regulatorische Maßnahmen funktionieren würden, die darauf abzielen, die Verbreitung von beispielsweise irreführenden wissenschaftlichen Behauptungen zu verhindern. Regulierungsmaßnahmen sind notwendig, um unethische Forschung und Praktiken einzuschränken, aber wenn sie ins Extreme getrieben werden, können sie die Grundlagen demokratischer Gesellschaften untergraben.
Die Geschichte zeigt uns die Probleme mit der Zensur von Ideen, die geht oft nach hinten los– was wiederum zu noch weniger Vertrauen in Institutionen führt. Es gibt zwar keine einfache Lösung, aber das Ziel muss es sein ausreichend ausgleichen Meinungsfreiheit und demokratische Werte gegen Interventionen zur Bewältigung der Folgen von Fehlinformationen.
Dieser Artikel wird neu veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative-Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.