Der russische Einmarsch in die Ukraine im vergangenen Jahr ließ die Öl- und Gaspreise in die Höhe schießen und löste in vielen Ländern, einschließlich Großbritannien, eine Krise der Lebenshaltungskosten aus.
Um die Unterstützung für Haushalte und Unternehmen zu finanzieren, die von dieser Energiepreiskrise betroffen sind, hat die Regierung zusätzliche 25 % eingeführt. Abgabe auf die Öl- und Gasförderung ab 26. Mai 2022. Dieser wurde im Jahr 2022 nochmals erhöht Herbsterklärung auf 35 % ab dem 1. Januar 2023. Es wurden auch Vorschläge für separate 45 % Stromerzeugerabgabe.
Aber die jüngsten Rekordgewinnmeldungen großer Öl- und Gasunternehmen haben in Frage gestellt, wie effektiv diese Steuern wirklich sind.
2022, Shells Der jährliche Gewinn für die Aktionäre stieg um 211 % von 20 Mrd. USD (16,5 Mrd. £) auf 42 Mrd. USD. Ähnlich, BP meldete einen Gewinnanstieg von 215 % auf 28 Milliarden US-Dollar gegenüber 13 Milliarden US-Dollar im Jahr 2021. Aber die britischen Steuern, die diese Unternehmen zahlen, sind im Vergleich zu dem Gesamtbetrag, den sie weltweit zahlen, extrem gering.
Über die Wintermonate haben laufende Medienberichte detailliert beschrieben, wie viele Menschen werden gezwungen, zwischen Heizen und Essen zu wählen. Dies wirft Fragen der Fairness auf und hat dazu geführt Anrufe für weitere Steigerungen In Windfall-Steuern für diese Unternehmen.
Aber meine Forschung in die britischen Steuern, die diese Unternehmen zahlen, im Vergleich zu den Gewinnen, die sie gerade erzielen, zeigt, dass selbst höhere Windfall-Steuern für Energieunternehmen möglicherweise keinen massiven Unterschied zu den erzielten Beträgen machen jüngsten Rekordgewinne.
Es ist möglich, sich ein Bild davon zu machen, indem man die ausgewiesenen Gewinne von Shell und BP grob mit ihren Steuerbeiträgen vergleicht. Die folgende Grafik zeigt das Verhältnis der Steuern zu den von diesen Unternehmen zwischen 2019 und 2022 gezahlten Einnahmen. Im Laufe der Jahre gab es erhebliche Schwankungen, einschließlich eines deutlichen Anstiegs zwischen 2021 und 2022, was darauf hindeutet, dass diese Unternehmen im Jahr 2022 – nach dem 25. – mehr Steuern gezahlt haben % Windfall Tax eingeführt.
Es wäre jedoch falsch, diese Änderung auf die Einführung dieser Windfall Tax in Großbritannien zurückzuführen. Obwohl Shell und BP ihren Hauptsitz in London haben, sind sie multinationale Unternehmen, die in vielen Ländern mit unterschiedlichen Steuersystemen tätig sind.
Betriebe in Großbritannien berücksichtigt nur 10% der Gesamteinnahmen von BP aus Öl- und Erdgasexplorations- und -produktionsaktivitäten im Jahr 2021, während Shells Umsatzanteil betrug 13% für ganz Europa. (Der Jahresabschluss von BP enthält separate Zahlen für Großbritannien, während Shell nur europäische Zahlen meldet.)
Die von der britischen Regierung erhobenen Steuern kommen nicht einmal annähernd an die gesamten globalen Steuern dieser Unternehmen heran. BP zahlte Großbritannien nur 5% (302 Millionen US-Dollar) seiner weltweiten Steuerbeiträge in Höhe von 6 Milliarden US-Dollar aus der Öl- und Erdgasexploration und -produktion im Jahr 2021, während der Steuerbeitrag von Shell in Europa betrug nur 2%– oder 473 Millionen US-Dollar seiner weltweiten Steuerbeiträge in Höhe von 7,5 Milliarden US-Dollar.
Natürlich reden wir immer noch über beträchtliche Geldbeträge. Aber die Einnahmen aus diesen Abgaben dürften kaum ausreichen, um das auszugleichen Großbritannien wird voraussichtlich 69 Mrd. £ für Energieförderungsprogramme ausgeben.
Steuererleichterungen
Historisch gesehen sehen die Steuereinnahmen von Öl- und Gasproduzenten im Vergleich zu ihren Einnahmen recht niedrig aus. Dieses Diagramm gibt eine Vorstellung von den enormen Unterschieden im Laufe der Zeit:
Das liegt vor allem daran großzügige Zulagen und Erleichterungen von der britischen Regierung. Das Steuersystem für die Öl- und Gasförderung unterscheidet sich von der standardmäßigen Unternehmensbesteuerung im Vereinigten Königreich. Unternehmen unterliegen höheren Steuersätzen und sind „zweckgebunden“. Damit ist die Gewinnung von Gas und Öl gemeint isoliert von den meisten anderen Aktivitäten des Energieunternehmens.
Wenn ein solches Unternehmen also 100 Millionen Pfund an steuerpflichtigen Gewinnen aus der Öl- und Gasförderung im Vereinigten Königreich erzielt, wäre es auf dem Papier verpflichtet, 40 Millionen Pfund an normalen Steuern und weitere 35 Millionen Pfund im Rahmen der Öl- und Gasabgabe zu zahlen (nach die Hebung ab 1. Januar 2023).
Die Mineralölkonzerne können von dieser Haftung durch Erleichterungen und Freibeträge vollständig befreit werden. Wenn dieses Unternehmen beschließt, seinen gesamten Gewinn (100 Millionen Pfund) in weitere Abbauaktivitäten zu investieren, müsste es nicht 75 Millionen Pfund zahlen und würde weitere Zertifikate erhalten, um zukünftige Gewinne im folgenden Jahr auszugleichen, was insgesamt 16,4 Millionen Pfund oder sogar 16,4 Millionen Pfund wäre 34,25 Millionen £, wenn es diese Gewinne in Dekarbonisierungsaktivitäten investiert.
Darüber hinaus sind diese Zulagen nicht in die eingebaut Stromerzeugerabgabewas zeigt, dass die britische Regierung der fortgesetzten Förderung von Öl und Gas Vorrang vor erneuerbaren Energien einräumt—wie ich erkläre in einer bevorstehenden Arbeit zu diesem Thema.
Warum Windfall Taxes verwenden?
Obwohl viele wissenschaftliche Studien die Auswirkungen von Windfall Taxes untersucht haben, kann die Struktur dieser Steuern unterschiedlich sein. Als solche gibt es gemischte Meinungen ob die derzeitigen Abgaben für Öl- und Gasproduzenten tatsächlich funktionieren.
Allerdings sind viele Experten gegen einmalige Windfall-Steuern weil sie die Investitionsentscheidungen eines Unternehmens verfälschen könnten (indem sie andere, nicht betroffene Teile des Geschäfts attraktiver erscheinen lassen) und auch das Risiko für Investoren erhöhen können. Dies wird durch Beweise aus dem Vereinigten Königreich gestützt, wo festgestellt wurde, dass die Windfall-Steuer des ehemaligen Premierministers Tony Blair auf privatisierte Versorgungsunternehmen wirkte negative Auswirkungen auf das Anlegervertrauen und veranlasste diese Firmen dazu weniger Leute beschäftigen.
Daher könnte es für das Vereinigte Königreich klüger sein, sich von hastig eingeführten Windfall-Steuern zu einer langfristigeren Strategie zu bewegen, die dazu beitragen würde, Energiesicherheit durch fiskalische Stabilität anstelle von kostspieligen Steuervergünstigungen und -erleichterungen zu erreichen.
Dieser Artikel wird neu veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative-Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.