Die britische Regierung angeblich wählte Aberdeen, seine Hauptstadt der Karbonisierung, als ursprünglichen Standort für die Neuauflage seiner Dekarbonisierungsstrategie. Die Strategie, jetzt erschienenist gewesen stark kritisiert von Umweltschützern. Ein Teil des Plans, das Land weg von Öl und Gas zu bringen, besteht darin, hoch subventionierten, meist in ausländischem Besitz befindlichen Unternehmen zu erlauben, mehr Öl und Gas von diesen Inseln zu fördern und es an den Meistbietenden im Ausland zu verkaufen, wodurch die nationale Energiesicherheit des Vereinigten Königreichs verbessert wird. Dies ist kaum eine Woche nachdem Klimawissenschaftler ihr krassestes letzte Warnung um fossile Brennstoffe im Boden zu halten oder katastrophale, zivilisatorische Ausmaße der globalen Überhitzung zu riskieren.
Wenn Ihre Reaktion auf den „Tag der Energiesicherheit“ darin besteht, sich zu fragen: Wie um alles in der Welt können unsere Führer dies als angemessenen Plan anbieten? Nach all den Überschwemmungen, Waldbränden, Hitzewellen und Stürmen; nach all den wissenschaftlichen Berichten; nach David Attenboroughs Climate: The Facts; nach Extinction Rebellion und Greta Thunberg und den Millionen junger Menschen, die sich weigerten, zur Schule zu gehen; Und Umfrage nach Umfrage zeigen, wie besorgt wir jetzt sind; wie wir wollen, dass unsere Regierung in der Klimapolitik viel weiter und schneller vorgeht. Glauben sie wirklich, dass wir dieses orwellsche Doppeldenken schlucken werden – zwei widersprüchliche Überzeugungen gleichzeitig in unserem Kopf haben und sie beide akzeptieren? Werden wir uns das wirklich gefallen lassen?
Nach meinem Promotionsforschung an der University of Surrey lautet die Antwort auf diese Fragen leider ja. Bis die Elemente der britischen Zivilgesellschaft und Politik, die sich für beschleunigte Maßnahmen für einen raschen Übergang einsetzen, zu einer viel effektiveren, kollaborativeren, strategischeren und kohärenteren Koalition werden, werden die meisten von uns wahrscheinlich den Doppeldenk akzeptieren und sich damit abfinden. Um zu verstehen, warum, müssen Sie zuerst das „Ökosystem“ der britischen Klimaakteure und Koalitionen verstehen.
Eine zentrale Erkenntnis dieser Forschung, die sich auf die Analyse der Ansichten von 100 Experten aus einem breiten Querschnitt der Gesellschaft stützte, ist, dass der Übergang zur Dekarbonisierung sowohl politisch als auch ökologisch tragfähig sein muss, aber eine Konfiguration von Akteuren und Narrativen, die diese beiden verbindet notwendigen Voraussetzungen in eine wirksame Veränderungskraft noch nicht vorhanden.
Politisch aber nicht ökologisch tragbar
Es gibt eine große, dominante, politisch tragfähige Koalition – ich nenne sie die Koalition für „grünes Wachstum“, die aus der Regierung, den wichtigsten politischen Parteien, dem Wirtschafts- und Finanzsektor, den Mainstream-Medien und den meisten NGOs der Zivilgesellschaft besteht. Es ist politisch tragfähig, weil es breite Unterstützung genießt, relativ einheitlich ist und ein vertrautes, kohärentes, konsistentes „Win-Win“-Narrativ vermittelt: Privates Vermögen und öffentliche Gesundheit und Wohlergehen gehören zusammen, und Sie brauchen eine lebensfähige, wachsende Wirtschaft zur Bezahlung öffentlicher Güter.
Diese Koalition entspricht auch dem globalen Finanzsystem und seiner tief verwurzelten Sucht nach BIP-Wachstum. Kein einzelner Politiker, keine politische Partei oder nationale Regierung, die allein handelt, wird wahrscheinlich ein Wahlversprechen überleben, das dem Wirtschaftswachstum keine Priorität einräumt.
Die grüne Wachstumskoalition ist jedoch ökologisch nicht tragbar. Die international vereinbarte Sicherheitsgrenze von +1,50 °C globaler Überhitzung wird mit ziemlicher Sicherheit bis in die 2030er Jahre überschritten. Wenn wir unsere größere historische Verantwortung und unsere finanziellen Möglichkeiten berücksichtigen, um die Dinge für neu industrialisierte und weniger wohlhabende Länder gerechter zu machen, dann sollten Industrienationen wie Großbritannien bis Mitte der 2030er Jahre Null-Emissionen erreichen.
Die von der Regierung angestrebte Netto-Null-Umstellung bis 2050 erfolgt daher viel zu langsam und erhöht das Risiko Erdsysteme kippen über kritische Schwellen hinaus. 2050 basiert nicht auf ökologischer Notwendigkeit, sondern auf Least-Cost-Optimierung und der Überzeugung, dass bestehende Machtverhältnisse und „die Körnung bestehender Verhaltensweisen und Trends“ muss beibehalten werden. Es stützt sich auch auf den „Export“ von Emissionen in andere Länder und auf spekulative Technologien zur CO2-Entfernung.
Ökologisch aber noch nicht politisch tragbar
Zwei weitere Koalitionen – die ich als „Grenzen“ (bestehend aus The Green Party, Greenpeace und verschiedenen radikaleren Denkfabriken, NGOs und Aktivisten) und „Revolution“ (Extinction Rebellion und ähnliche gewaltfreie Gruppen für direkte Aktionen) bezeichne – sind ökologisch tragfähig . Sie respektieren die überragende Bedeutung der biophysikalischen Kapazitäten der Erde (planetarische Grenzen). Sie sind jedoch (derzeit) politisch nicht lebensfähig, da sie aus fragmentierten Gruppen radikalerer Akteure mit marginalem Einfluss, wenigen Ressourcen und überhaupt keiner Unterstützung in Schlüsselsektoren bestehen. Sie sehen sich auch einer gut ausgestatteten, erfahrenen und etablierten Opposition gegenüber, die von allen großen Medien unterstützt wird.
Besorgt, aber noch nicht überzeugt
Ein rascher Übergang zu Netto-Null-CO2 bis 2035 für das Vereinigte Königreich könnte eine ökologische und humanitäre Notwendigkeit sein. Aber trotz Rekordniveaus der Besorgnis sind der britische öffentliche und der Schlüsselsektor noch nicht überzeugt. Darüber hinaus müssen wir uns mit unseren eigenen Doppeldenkproblemen auseinandersetzen. Wir wollen bessere öffentliche Verkehrsmittel und saubere Luft. Und wir wollen unsere Autos und unsere Billigflüge behalten und weniger Steuern zahlen. Wir wollen, dass die Regierung die Führung übernimmt. Und wir vertrauen ihnen nicht die Müllabfuhr an, geschweige denn den gerechten Übergang zu einer neuen Wirtschaft.
Wenn wir die Kontrolle zurückgewinnen und echte Energiesicherheit haben wollen – basierend auf erneuerbarer Energie, gut isolierten Gebäuden, dem Recht, unseren eigenen erneuerbaren Strom zu erzeugen und zu verkaufen, kostenloser öffentlicher Verkehr, der durch eine Steuer auf Vielflieger finanziert wird – dann werden wir das haben zu brechen „schweigender Abstand„Das führt Politiker und die Öffentlichkeit zu der Annahme, dass sich die andere Partei nicht wirklich um das Klima kümmert oder dass sie sicherlich mehr dagegen tun würde reale Risiken und schwierige Kompromisse, denen wir in den kommenden Jahren gegenüberstehen, so dass ein schneller Übergang oder schrittweiser Wandel zu einem wird Bewusste Enscheidung.
Dieser Artikel wird neu veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative-Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.