Warum die Stimmen der Schwarzen für Kamala Harris verschwendet sind — World

Es wird viel über US-Vizepräsidentin Kamala Harris und ihre Chancen, die nächste Präsidentin zu werden, gesprochen. Viele sind optimistisch, dass sie positive Veränderungen in Bezug auf die Stärkung der Geschlechter, Rassengleichheit und eine rationale Außenpolitik bewirken kann, während prominente Kommentatoren wie Mehdi Hasan glauben, dass sie im Umgang mit dem israelisch-palästinensischen Konflikt „geringfügig besser als Joe Biden“ sein könnte.Der berühmte amerikanische Wahlprognostiker und Professor Allan Lichtman favorisiert Harris‘ Sieg im November dieses Jahres. Sie wurde die Präsidentschaftskandidatin der Demokratischen Partei, nachdem Präsident Joe Biden angekündigt hatte, dass er nicht zur Wiederwahl antreten werde und sie später unterstützte.Einige politische Kommentatoren in den USA und anderen Teilen der Welt stellen die 59-jährige Harris als neues Symbol für Geschlechter- und Rassengleichheit in der globalen politischen Landschaft dar. Als schwarze Asiatin argumentieren sie, dass sie Rassismus überwinden und die härtesten Hürden der amerikanischen Politik durchbrechen kann.Ist das wirklich so? Oder ist die ganze PR-Aktion, sie als neuen Messias darzustellen, Teil einer amerikanischen Strategie, Zustimmung zu erzeugen und ein Narrativ zu spinnen, mit dem die Weltgemeinschaft getäuscht wird? Das ist schon einmal passiert. Und es kann wieder passieren. Von 2009 bis 2017 war Barack Obama zwei vierjährige Amtszeiten lang der 44. Präsident der USA. Sein Sieg als erster afroamerikanischer Präsident in der Geschichte des Landes wurde ebenfalls verherrlicht und als radikaler Wandel romantisiert, ähnlich wie es jetzt mit Harris geschieht – als ob ein neuer Morgen der Hoffnung und des Friedens angebrochen wäre.Hat Obama geliefert und dem Hype um seine Person gerecht werden können? Hat seine Präsidentschaft die Welt zu einem besseren Ort gemacht? Hat er die harte Realität für normale Afroamerikaner geändert? Und würde ein Sieg Harris‘ das Leben der Schwarzen in Amerika verbessern?Daten zur Armut in den USA legen nahe, dass Schwarze und Hispanoamerikaner weiterhin am Rande der Gesellschaft leben. Fast 17 % von ihnen leben unterhalb der Armutsgrenze. Farbige Menschen sind nach wie vor das Hauptziel von Hassverbrechen und rassistisch motivierten Gewaltvorfällen. Erinnern Sie sich an die unsterblichen Zeilen aus Martin Luther Kings Rede „I Have a Dream“ am 28. August 1963 auf den Stufen des Lincoln Memorial in Washington, D.C. Er muss sich heute im Grab umdrehen, denn sechs Jahrzehnte nach seiner historischen Rede ist Amerika immer noch eine Nation, in der Schwarze immer noch „nach ihrer Hautfarbe“ und nicht „nach ihrem Charakter“ beurteilt werden. Ganz im Einklang mit Kings berühmtem Satz „Wir müssen uns zu den majestätischen Höhen erheben, physischer Gewalt mit seelischer Kraft zu begegnen“ handelte George Floyd, ein glückloser 46-jähriger Afroamerikaner, nicht gewalttätig, als er am 25. Mai 2021 der unvorstellbaren Brutalität durch die Polizei von Minneapolis ausgesetzt war. Einer unabhängigen Untersuchung von Überwachungsaufnahmen des schrecklichen Vorfalls zufolge sagte das Opfer mindestens 16 Mal „Ich kann nicht atmen“, nachdem er von dem Polizisten Derek Chauvin und seinen Kollegen gepackt und mit dem Gesicht nach unten auf dem Boden festgehalten wurde. Floyd wurde festgenommen, nachdem er beschuldigt wurde, Zigaretten mit einer mutmaßlichen gefälschten 20-Dollar-Note gekauft zu haben. Ein Mitarbeiter eines örtlichen Supermarkts, der die Polizei rief, sagte, der Mann sei „furchtbar betrunken“ und „nicht unter Kontrolle“ gewesen. Mehr als acht Minuten lang übte Chauvin extremen Druck auf Floyds Oberkörper, Beine und Hals aus. Dies erwies sich als tödlich. Floyds Tod wurde im Krankenhaus für tot erklärt.Vielleicht ist es für einige leicht, Floyds Tod als Ausnahme und nicht als Regel abzutun, während andere anmerken würden, dass sich dieser Vorfall ereignete, als der republikanische Präsident Donald Trump an der Macht war. Der Verfall ist jedoch vollständig. Unabhängig davon, ob Republikaner oder Demokraten an der Macht sind, bleiben die zugrunde liegenden Probleme im Zusammenhang mit Rassismus in den USA systemisch. Schwarze werden weiterhin unter Druck stehen. Einige könnten auch argumentieren, dass die USA seitdem große Fortschritte in Bezug auf Rassen- und Geschlechtergleichheit gemacht haben. Fakten und Daten sprechen jedoch für das Gegenteil.Laut einem Bericht des Pew Research Center erleben schwarze Amerikaner „trotz erhöhter nationaler Aufmerksamkeit für Rassenprobleme kaum eine Verbesserung ihres Lebens“. Die Studie ergab, dass fast 18 Monate nach George Floyds Tod im Mai 2020 „fast zwei Drittel (64 %) aller schwarzen Erwachsenen, einschließlich derer, die gemischtrassig oder hispanisch sind“, der Meinung waren, dass die durch den Floyd-Vorfall ausgelöste landesweite Abrechnung den Fokus auf Fragen der Rassenungleichheit nicht wie gewünscht oder erwartet schärfen konnte. Laut der Umfrage vom Oktober 2021 erwarteten nur etwa 13 % der Befragten, dass „Schwarze in den Vereinigten Staaten Gleichberechtigung erreichen werden“.Rassendiskriminierung bleibt für überwältigende 82 % der Afroamerikaner ein „Top-Thema“, während Hassverbrechen aufgrund von Rasse, Religion, Hautfarbe und sexueller Orientierung unvermindert anhalten.Im Mai 2022 erschoss ein 18-jähriger weißer Amerikaner 13 Personen, von denen 11 Schwarze waren, auf dem „Tops Friendly Market“ in Buffalo, New York. Polizeibeamte sagten, der Angriff sei in den sozialen Medien live gestreamt und wenige Minuten nach seiner Veröffentlichung entfernt worden. Rassistisch motivierte Angriffe und Hassverbrechen gegen Afroamerikaner sind in den USA keine Seltenheit. Im August 2023 kam es bei einem weiteren rassistisch motivierten Angriff zu einem Angriff eines bewaffneten Mannes auf Schwarze in einem Dollar General Store in Jacksonville, Florida. Bei dem Schusswaffenvorfall wurden mindestens drei Afroamerikaner getötet. Lassen wir uns nichts vormachen und glauben wir nicht die Propaganda und die Unwahrheiten, die von amerikanischen Kommentatoren verbreitet werden. Tatsächlich nahm Kamala Harris nicht an der jüngsten Ansprache des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu vor einer gemeinsamen Sitzung des US-Kongresses teil. Sie boykottierte Netanjahu jedoch nicht; sie war mit ihrem Wahlkampf beschäftigt. Später traf sie sich mit dem Premierminister und war begeistert über das „offene und konstruktive Treffen mit Netanjahu“. Sie sagte Netanjahu: „Ich werde immer dafür sorgen, dass Israel in der Lage ist, sich zu verteidigen, auch gegen den Iran und von Iran unterstützte Milizen wie Hamas und Hisbollah.“ In einer Pressekonferenz nach einem Treffen mit dem israelischen Präsidenten sagte Harris: „Seit ich als junges Mädchen Geld gesammelt habe, um Bäume für Israel zu pflanzen, bis zu meiner Zeit im US-Senat und jetzt im Weißen Haus war ich der Existenz Israels, seiner Sicherheit und dem israelischen Volk unerschütterlich verpflichtet.“ Sie sprach weiter über die enorme humanitäre Krise in Gaza, Friedensgespräche, das Selbstbestimmungsrecht der Palästinenser und die Notwendigkeit einer Zweistaatenlösung. Aber das alles klang wie eine beiläufige Erwähnung und ein geschickt konstruierter Balanceakt. Vor diesem Hintergrund ist es ein Wunschtraum, Hoffnungen darauf zu setzen, dass Harris positive Veränderungen im Leben der Afroamerikaner oder asiatischen Amerikaner herbeiführt oder ernsthafte und aufrichtige Anstrengungen unternimmt, um das Leiden Zehntausender Palästinenser zu beenden. Die amerikanische Symbolik in Bezug auf Rassen- und Geschlechtergleichheit ist ebenso trügerisch wie ihre „moralisch orientierte“ Außenpolitik. Amerikanischen symbolischen Gesten fehlt es an Aufrichtigkeit und Zielstrebigkeit. Harris‘ Vater, Donald Harris, ist Jamaikaner, und sie identifizieren sich als Schwarze. Harris‘ Mutter Shyamala Gopalan stammte aus der südindischen Stadt Chennai, dem früheren Madras. Die ethnische Identität als Vorteil zu nutzen und sie als Erfolg der entmachteten und marginalisierten schwarzen Gemeinschaft darzustellen, ist eine Sache; die Dinge vor Ort zu verändern, ist eine ganz andere. Harris‘ Versuche, ihren Minderheitsstatus auszunutzen und sich als Messias für die Benachteiligten darzustellen, sind bloße Lippenbekenntnisse, denn sie hat es versäumt, eine Botschafterin der palästinensischen Frauen und Kinder zu sein.