Anfang dieser Woche reichte die Federal Trade Commission (FTC) einen Antrag ein Beschwerde das versucht, die 68,7-Milliarden-Dollar-Übernahme von Activision Blizzard durch Microsoft anzufechten. Die Medienberichterstattung über die Beschwerde war etwas durcheinander, also dachte ich, ich würde erklären, was passiert ist, warum es wichtig ist und was es für die Zukunft bedeutet.
Die FTC-Beschwerde um Microsoft und Activision Blizzard ist nicht das, was Sie denken
Im Januar stimmte Microsoft dem Kauf aller ausstehenden Aktien von Activision Blizzard zu. Wenn der Deal zustande kommt, würde Microsoft Eigentümer einiger der beliebtesten Franchise-Unternehmen im gesamten Gaming-Bereich werden, darunter vor allem Ruf der Pflicht, Diablo, Candy Crushund World of Warcraft.
In den Monaten nach der Ankündigung führte die FTC eine Untersuchung durch, um festzustellen, ob die Übernahme den Wettbewerb beeinträchtigen würde. Diese Untersuchung gipfelte in der Beschwerde, die Anfang dieser Woche eingereicht wurde. Auf den ersten Blick zielt die Beschwerde auf „ein Verbot jeglicher Transaktion zwischen Microsoft und Activision, die ihre Geschäfte kombiniert“.
Aber die Beschwerde ist nicht das, was sie auf den ersten Blick zu sein scheint. Während einige neue Verkaufsstellen behauptet haben, die FTC habe „verklagt“, um die Transaktion zu blockieren, oder dass die FTC eine „Klage“, ist die Realität nicht ganz so extrem. Was wirklich passiert ist, ist, dass die FTC eine „Verwaltungsbeschwerde“ bezüglich der Transaktion eingereicht hat im FTC. Mit anderen Worten, die FTC verwendet ihre eigenen internen Verfahren, um zu entscheiden, ob die Transaktion rechtmäßig ist. Basierend auf vergangenen Trends können wir davon ausgehen, dass die FTC Anfang bis Mitte 2024 eine Entscheidung zu dieser Frage treffen wird, woraufhin Microsoft gegen die Entscheidung Berufung einlegen könnte, was die endgültige Lösung bis Ende 2024 oder darüber hinaus verzögern würde.
In der Zwischenzeit hindert nichts an diesem Verfahren Microsoft daran, die Transaktion abzuschließen und die Übernahme abzuschließen. Um eigentlich Block die Transaktion, müsste die FTC Klage einreichen föderal Gericht und erwirken eine Notverfügung.
Das soll nicht heißen, dass die Beschwerde der FTC zahnlos ist. Wenn Microsoft die Transaktion abschließt und dann seinen Streit mit der FTC verliert, müsste Microsoft seine neu erworbenen Vermögenswerte ausgliedern, veräußern oder umstrukturieren. Als Referenzrahmen ist dies die gleiche Art von Abspaltung, die Microsoft in den frühen 2000er Jahren durchführen musste, als es dazu gezwungen wurde getrennt seine Windows-Betriebssystemsparte von seinen anderen Softwareangeboten und von Disney ausgründen der regionalen Sportnetzwerke von Fox im Rahmen der Übernahme von Disney-Fox. Aufgrund dieses Risikos kann Microsoft entscheiden, den Abschluss der Transaktion zu verschieben, um zu vermeiden, dass die neue Akquisition ausgegliedert werden muss.
Die Beschwerde der FTC kann sich auch auf die Bemühungen von Microsoft auswirken, eine behördliche Genehmigung in anderen Gerichtsbarkeiten zu erhalten, die die Beschwerde der FTC möglicherweise als Anregung für eine stärkere eigene kartellrechtliche Prüfung ansehen.
Aber ist die FTC-Beschwerde gut?
Während die verfahrensrechtlichen Implikationen der Beschwerde der FTC interessant sind, sollten wir auch die berücksichtigen Substanz der Beschwerde. Einfach gesagt, die Rechtstheorie der FTC ist Quatsch. Die Theorie der FTC ist, dass die Fusion von Microsoft und Activision dem Wettbewerb schaden wird, indem sie es Microsoft ermöglicht, Activision-Produkte den Konkurrenten von Microsoft vorzuenthalten. Das Problem bei diesem Argument ist, dass es die Bedeutung von Activision in der Branche stark überbewertet. Es steht außer Frage, dass Activision ein wichtiger Akteur ist, aber es ist keineswegs ein Wettbewerber.definieren Gesellschaft. Im Gegenteil, es gibt keinen Mangel an Konkurrenz, wenn es um große Videospiele geht.
In diesem Sinne liest sich die Beschwerde, als wäre sie von einem Elternteil geschrieben worden, dessen Wissen über Videospiele ausschließlich aus belauschten Gesprächen stammt, die gehört werden, während Kinder zum Fußballtraining gebracht werden. Bei der Beschreibung des Zustands des Videospielmarkts heißt es in der Beschwerde der FTC beispielsweise wie folgt:
Die Gaming-Branche kennt eine begrenzte Anzahl an unabhängigen Spiele-Publisher, die manchmal als die „Big 4“ oder einfach die AAA-Publisher bezeichnet werden: Activision, Electronic Arts, Take-Two und Ubisoft. Diese Herausgeber produzieren zuverlässig AAA-Spiele für Hochleistungskonsolen und besitzen gemeinsam einen erheblichen Teil des wertvollsten geistigen Eigentums in der Spielebranche.
Abgesehen von der Tatsache, dass „Big 4“ keine Sache ist (und um sicherzugehen, habe ich eine Google-Suche durchgeführt), ignoriert die FTC unzählige andere AAA-Verlage, darunter Square Enix, Bandai Namco und Tencent, um nur einige zu nennen. Die FTC ignoriert auch die Tatsache, dass der Markt für Spiele weit über „AAA“-Titel hinausgeht.
Diese (und andere) Fehler scheinen die FTC zu dem Schluss geführt zu haben, dass der Besitz von Activision-Eigentum durch Microsoft den Wettbewerb um Konsolen, Gaming-Abonnementdienste und Cloud-Gaming-Dienste beeinträchtigen würde. Allerdings als EU anerkannt Bei der Genehmigung des Microsoft-ZeniMax-Deals sind diese Bedenken fehl am Platz, da die fraglichen Spiele keine „wesentlichen Inputs“ auf den relevanten Märkten sind.
Die Bedenken der FTC werden weiter dadurch geschmälert, dass Microsoft und Activision nicht in direkter Konkurrenz zueinander stehen, sondern auf unterschiedlichen Ebenen mit dem Markt interagieren – Microsoft verkauft Konsolen, Activision verkauft Videospiele. Diese Art von Nicht-Wettbewerber-Transaktionen – Ökonomen nennen sie „vertikale“ Transaktionen – sind schwer anzufechten und haben eine lange Erfolgsgeschichte. In der Tat als Meta erklärt In einer kürzlich eingereichten Gerichtsakte heißt es: „In den letzten 50 Jahren gab es keine einzige erfolgreiche kartellrechtliche Anfechtung einer vertikalen Akquisition, die vor Gericht verhandelt wurde.“
Der Deal zwischen Microsoft und Activision ist nicht streng vertikal, da Microsoft Spiele veröffentlicht, die mit denen von Activision konkurrieren, aber die FTC-Beschwerde betrifft nicht den Wettbewerb zwischen Publishern – ihr Schwerpunkt liegt darauf, wie der Deal den Wettbewerb um Konsolen, Spielebibliotheksdienste, und Cloud-Gaming-Plattformen. Da Activision auf diesen Märkten nicht konkurriert, wird der Deal am besten als vertikale Transaktion angesehen, zumindest was die FTC betrifft.
Die Schwächen in der Beschwerde der FTC sind nicht besonders überraschend. In den letzten Monaten hat die FTC deutlich gemacht, dass sie versucht, die Grenzen dessen auszuloten, was das Kartellrecht derzeit zulässt. In der Tat, die obersten Kartellbeamten von Präsident Biden „habe gesagt dass sie möchten, dass die Agenturen sich wohler fühlen, wenn sie große Schwünge nehmen“, und dass „eine hohe Erfolgsbilanz vor Gericht wahrscheinlich bedeutet, dass sie nicht genug Fälle herausfordern“. Mit anderen Worten, die FTC ist bereit, Fälle vorzubringen, die sie nicht gewinnen kann aktuell Rechtslage, in der Hoffnung, die Gerichte davon zu überzeugen Rückgeld das Gesetz. Die Anfechtung des Microsoft-Blizzard-Deals durch die FTC scheint genau auf diese Beschreibung zu passen.
Fazit
Als letzten Januar die Nachricht vom Activision-Blizzard-Deal bekannt wurde, machte ich eine Vorhersage, wie die Aufsichtsbehörden reagieren würden. Folgendes habe ich gesagt:
Es stimmt zwar, dass der Deal wahrscheinlich von den Aufsichtsbehörden geprüft werden wird, aber ich wäre schockiert, wenn der Deal tatsächlich blockiert würde. Der Schwerpunkt jeder kartellrechtlichen Untersuchung liegt auf dem Wettbewerb in einem bestimmten Markt. Egal, wie man den Markt aufteilt, es ist schwer zu argumentieren, dass die Übernahme von Activision Blizzard durch Microsoft den Wettbewerb sinnvoll ausschließen würde.
Wenn ich auf diese Vorhersage zurückblicke, scheint es, dass ich richtig lag – zumindest bis jetzt. Wie ich vorhergesagt habe, der Deal hat wurde von den Aufsichtsbehörden geprüft. Und obwohl abzuwarten bleibt, ob der Deal letztendlich blockiert wird, kann ich sagen, dass ich nach Prüfung der Beschwerde der FTC sagen kann, dass ich still wäre angesichts der vielen Probleme mit der Rechtstheorie der FTC schockiert, wenn der Deal blockiert würde.
Angesichts der Zeit, die die Gerichte brauchen werden, um zu einer endgültigen Entscheidung zu gelangen (ein Jahr für die FTC, um die Frage zu entscheiden, gefolgt von einem weiteren Jahr für die Berufung und ein weiteres Jahr danach für jede Berufung beim Obersten Gerichtshof), gibt es natürlich eine gute Chance, dass die Transaktion abgeschlossen wird und dass wir reale Daten haben, die zeigen, wie sich die Transaktion auf den Wettbewerb ausgewirkt (oder nicht ausgewirkt hat). Die Mühlen der Justiz drehen sich wirklich langsam.