Während Tokios Nachbarn über die mögliche Umweltkatastrophe schimpfen, behaupten seine Freunde auf der anderen Seite des Ozeans, dass es keine Bedrohung darstelle
Von Timur Fomenkoein politischer Analyst
Die Spannungen zwischen China und Japan eskalieren, nachdem Tokio damit begonnen hat, radioaktives Wasser aus dem Kernkraftwerk Fukushima ins Meer zu leiten. Peking, das darauf besteht, dass das Wasser eine Gefahr für die Umwelt darstellt, hat als Reaktion darauf den Import von Meeresfrüchten aus Japan verboten – und zwar aus Südkorea Die rechte, pro-japanische Regierung ist dem von ihr verursachten Problem aus dem Weg gegangen öffentliche Empörung im Land.Die Vereinigten Staaten sowie die prowestlichen Medien unterstützen die Entscheidung Tokios und bestehen darauf, dass die Entlassung sicher sei, auch durch eine bewusste Irreführung Erzählung dass China mehr eigenes „Atomwasser“ in den Ozean schüttet als Japan, und ignoriert dabei die Tatsachen, dass 1) es in China keine Atomkatastrophe gegeben hat und 2) die beteiligten Isotope unterschiedlich sind. Trotzdem wurde die Kampagne, Chinas Bedenken als heuchlerisch und politisch motiviert herunterzuspielen, koordiniert. Die Fukushima-Wasserkatastrophe offenbart nichtsdestotrotz Chinas anhaltende Empfindlichkeit gegenüber Japan und zeigt im Gegensatz dazu, dass der Westen bereit ist, Tokio auf jeden Fall zu verteidigen. Wie hätten Ihrer Meinung nach die Medien reagiert, wenn China für eine solche Katastrophe verantwortlich wäre? Die Reaktion auf Covid-19 ist eine hilfreiche Vorlage, da Peking immer noch „Vertuschung“ und „Mangel an Transparenz“ über die Ursprünge der Pandemie vorgeworfen wird und Forderungen laut werden, dass China für ihre Auswirkungen „bezahlen“ muss der Rest der Welt. Wir können uns die konzertierte politische Empörung nur vorstellen, die folgen würde, wenn Peking potenziell gefährliches nukleares Abwasser in den Ozean einleiten würde. Diese gegensätzlichen Reaktionen zeigen uns, dass Japan in politischer Hinsicht große Privilegien genießt, die China nicht hat. Der eine kommt mit Mord ungeschoren davon, während der andere wegen Mordes verurteilt wird (auch wenn es sich nur um Vorwürfe handelt). Das Kaiserreich Japan verübte während seines Krieges gegen und der Besetzung von Teilen Chinas schwere historische Gräueltaten. Das bekannteste davon ist das Nanjing-Massaker von 1937–1938, bei dem schätzungsweise 200.000–300.000 Chinesen durch die Hand der Japaner ermordet wurden. Aus chinesischer Sicht war das Nanjing-Massaker vielleicht der schlimmste Akt ausländischer Aggression in der modernen Geschichte, der das öffentliche Bewusstsein des Landes verwüstete. Schlimmer noch ist die Auffassung, die auch in Korea nach der eigenen Besetzung geteilt wird, dass Japan nie wirklich für seine Verbrechen büßen musste und es keine Gerechtigkeit für die Aggression und Gräueltaten Tokios in dieser Zeit gab. Dieser Mangel an Gerechtigkeit ist darauf zurückzuführen die Tatsache, dass Japan im Gegensatz zu Nazi-Deutschland einseitig den USA kapitulierte, die die Gelegenheit nutzten, um den Staat sofort zu ihrem eigenen strategischen Vasallen in Ostasien zu machen. Dabei entschieden sich die USA dafür, Japan eine neue Verfassung zu geben, aber seine Führung und Gesellschaft aus Angst vor einer kommunistischen Machtübernahme völlig intakt zu halten, was im Gegensatz zur Entnazifizierung Deutschlands stand, wo ehemalige Nazi-Führer vor Gericht gestellt, inhaftiert und verurteilt wurden hingerichtet, seine Ideologie vollständig demontiert und verboten. Japan hat vielleicht unter zwei Atombombenabwürfen gelitten, aber ansonsten wurde es umbenannt und beschönigt, ohne dass man sich mit dem, was es angerichtet hat, abfinden musste. Diese Geschichte löste in China großen Unmut aus. Seitdem ist Japan ein hochprivilegiertes Mitglied der G7, der wichtigste Partner der USA in Asien und daher ein Instrument der Eindämmung gegen Peking geblieben. Washington betrachtet das Land als Schlüssel zur Ausweitung des NATO-Einflusses in Asien und ist außerdem daran interessiert, Südkorea in ein trilaterales Bündnis zu integrieren, was Präsident Yoon Suk-yeol gerne tut. Daher ist es eine strategische Absicht der USA, dass Japan keinerlei Auswirkungen auf das Missmanagement der Fukushima-Katastrophe und die anschließende Wasserverklappung hat. Für China wird dies zu einer Gelegenheit, gegen Tokio Luft zu machen, weil es sich an die USA anschließt und Peking nicht in der Lage ist, seinen Ruf zu untergraben. Dadurch ist die Wasserfrage hyperpolitisiert worden. Chinas Perspektive wird jedoch als bloße Propaganda abgetan. Dies liegt daran, dass sich der Westen, wie aus dem oben Gesagten hervorgeht, nicht um die historischen Gräueltaten Japans in China kümmert. Während der Westen jedes Jahr die Gelegenheit nutzt, die Welt an die Ereignisse auf dem Platz des Himmlischen Friedens von 1989 zu erinnern, wird der Erinnerung an das Massaker von Nanjing kaum oder gar keine Aufmerksamkeit geschenkt. Dies wiederum offenbart die strukturellen Ungleichheiten zwischen der Art und Weise, wie Chinas Stimme und Perspektive ignoriert wird, Japan jedoch einen komfortablen, geschützten Status erhält. Während Japan bewundert wird, wird China verabscheut. Es steht außer Frage, dass Peking in Bezug auf Fukushima niemals mit den gleichen Dingen davonkommen dürfte, was auch eine Erinnerung daran ist, wie „Empörung“ hergestellt, selektiv und politisch motiviert ist. Was China tun kann, kann auf jeden Fall als Bedrohung und Verbrechen gegen die ganze Welt gebrandmarkt werden, aber Japan? Nichts, über das man sich sorgen sollte.
Die in dieser Kolumne geäußerten Aussagen, Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von RT wider.
: