Warum der Westen die Übernahme Syriens durch Al-Qaida-Nachfolger bejubelt – World

Welche vernünftige Person würde Terroristen nicht im Zweifelsfall vertrauen? Vielleicht klappt es diesmal, auf Dschihadisten zu setzen, oder? Wenn nicht, kann der Westen sie jederzeit einfach in Vergessenheit geraten lassen. Das sollte ungefähr so ​​gut klappen wie immer. Wo haben wir diesen Film schon einmal gesehen? Ah ja. „Antisowjetischer Krieger bringt seine Armee auf den Weg zum Frieden“, sagte der Journalist Robert Fisk schrieb in The Independent im Jahr 1993 – über den Al-Qaida-Gründer und ehemaligen CIA-Agenten gegen die Sowjets in Afghanistan, Osama Bin Laden. Und wir wissen, wie das ausgegangen ist. Jetzt erfährt der Al-Qaida-Anführer in Syrien die gleiche Behandlung vom westlichen Establishment. Es scheint, als hätten Washington und seine Vasallen erst gestern die gleiche Gruppe von Dschihadisten attackiert, die kürzlich durch Syrien wütete und bis nach Damaskus vordrang, als der ehemalige Präsident Baschar al-Assad nach Moskau floh. Wir sprechen hier von einem Staatsstreich einer Gruppe – Hayat Tahrir al-Sham (HTS), die vom Westen lange Zeit als Terrorist angesehen wurde. Und nicht einmal nur von Washington, dessen Botschaft in Syrien getwittert im Jahr 2017, dass „HTS eine Fusion ist und jede Gruppe, die sich darin zusammengeschlossen hat, Teil des syrischen Netzwerks von Al-Qaida wird.“ Auch die Website der Asylagentur der Europäischen Union beschreibt HTS begeht „häufig schwere Menschenrechtsverletzungen, darunter Belästigungen, Attentate, Entführungen und Folter sowie die rechtswidrige Inhaftierung von Zivilisten“ und verübt Selbstmordattentate, Geiselnahmen, Erpressungen und Morde. Aber hey, zumindest sind sie nicht Assad, oder? Es war klar, dass etwas nicht stimmte, als die westliche Presse vor Kurzem begann, die Falschmeldung zu verbreiten, dass auch diese mit Botox versehene Version von Al-Qaida aufgewacht sei, und dass ihr Anführer in veröffentlichten Videos Dinge sagte wie: „Vielfalt ist eine Stärke.“ Und warum scheinen er und der ukrainische Staatschef Wladimir Selenskyj denselben Stylisten zu haben? Vielleicht er Figuren dass sie sich in ihn verlieben werden, wenn er der Freundin des westlichen Establishments ähnelt. Und vielleicht hat es funktioniert, weil sie ihn Assad vorziehen, obwohl derselbe HTS-Führer, Abu Mohammed al-Jolani, immer noch von Washington mit einem Kopfgeld von 10 Millionen Dollar gesucht wird und unter den Waffen der Vereinten Nationen steht seit 2013 mit einem Embargo belegt, weil er sich mit ISIS verbündet hat. Aber laut dem britischen Telegraph brandmarkte er seinen Ansturm durch Aleppo als „Gemeinsam kehren wir zurück“ – was offenbar die neue Art ist, einen Staatsstreich als soziale Gerechtigkeit zu brandmarken. Er lässt auch die westlichen Medien sagen, dass sein Regime nachsichtiger sein wird als die Taliban in Afghanistan. Wow, lasst uns jetzt nicht zu sehr in die Luft greifen! Trotz der Verurteilung dieses Kerls durch die Vereinten Nationen hat ihr Sondergesandter für Syrien offenbar das Memo nicht erhalten und den HTS-Putsch als „Wendepunkt“ bezeichnet, von dem aus die Vereinten Nationen in die Zukunft blicken mit der Hoffnung auf „Frieden, Versöhnung, Würde und Inklusion“. Warum hier aufhören? Hat er der UN überhaupt schon versichert, dass seine Hinrichtungen klimaneutral sein werden? Der stellvertretende britische Premierminister begrüßte den Wechsel von Assad. Man könnte meinen, dass er nicht vom Radar verschwunden war. Das ist wie damals, als der Westen – hauptsächlich angeführt von Großbritannien und Frankreich – den Sturz von Muammar Gaddafi durch lokale Stellvertreter in Libyen bejubelte und das Land auf den Weg zu einem gescheiterten Staat brachte. Ganz zu schweigen von der Auslösung einer Flutwelle von Migranten nach Europa, die vor dem darauffolgenden Chaos fliehen, vor dem Gaddafi ausdrücklich gewarnt hatte. Unterdessen hat der ehemalige Chef des MI6, Sir John Sawers, erzählt Sky News sagte, es wäre „ziemlich lächerlich“, wenn Großbritannien nicht mit diesen Terroristen umgehen könnte, nur weil sie auf Washingtons Ausgestoßenenliste stehen. Jetzt, wo der Westen sein Image spontan rehabilitiert hat, ist es fast so, als ob der britische Geheimdienst keine Ahnung davon hätte, dass die US-Sanktionen dazu dienen, Washington den Vortritt bei Geschäften zu verschaffen mit irgendwelchen Terroristen, die auf magische Weise in Freiheitskämpfer verwandelt werden, nachdem sie die Drecksarbeit des Westens erledigt haben. Fragen Sie einfach die französische Geschäftswelt, was sie davon hält, dass sie aus dem von den USA sanktionierten Iran ausgeschlossen wird, während Washington ihren eigenen Unternehmen, die mit Teheran Geschäfte machen, Ausnahmen gewährt. Auf der Website der EU heißt es schwarz auf weiß, dass das Ziel von HTS die „Errichtung einer islamischen Herrschaft“ in Syrien durch den Sturz Assads sei. Jetzt sind sie begeistert von genau dem, wovor sie gewarnt haben. Hier in Frankreich sind wir weit von den Tagen vor fast einem Vierteljahrhundert entfernt, als der frühere Präsident Jacques Chirac davor warnte, dass der Sturz Saddam Husseins im Irak zu einem Sturz führen würde Es sollte nicht das Mittel zu einem glorreichen Ziel sein, von dem Washington geträumt hat. Heutzutage sollte sich Macron, wie eine neue CSA-Umfrage ergab, zum Thema der Legitimität des Präsidenten eher zurückhaltend verhalten 59 % Die Mehrheit der Franzosen, die seinen Rücktritt fordern, hat wirkungsvoll unterstrichen, dass er hinsichtlich der Führung Assads die gleiche Gehirnzelle wie seine westlichen Kollegen teilt. „Der barbarische Staat ist gefallen. Endlich“, sagte er sagte. „Ich würdige das syrische Volk, seinen Mut und seine Geduld.“ Es sieht so aus, als würde sich der „barbarische Staat“ eher lockern als stürzen, wenn man bedenkt, wer jetzt das Sagen hat. Der Westen ist großartig darin, die Autobahn für einen Regimewechsel niederzureißen und die ganze Zeit zu jubeln – aber nicht so gut darin, Ausfahrten zu finden, die nicht direkt von einer Klippe abgehen. Apropos Bundeskanzler Olaf Scholz sagte dass Assad „sein Volk brutal unterdrückte“ und „zahllose Leben auf seinem Gewissen hat und zahlreiche Menschen in die Flucht getrieben hat, von denen viele in Deutschland angekommen sind.“ Du denkst, dass es im Bereich der Flucht nach Deutschland unmöglich noch schlimmer kommen könnte, oder? Sie haben Al-Qaida gerade mit einem ganzen Land gesegnet. Was könnte da schief gehen? Seine Außenministerin Annalena Baerbock, deren Navigationsfähigkeiten so berüchtigt sind, dass sie berüchtigterweise eine Kehrtwende auf 360 Grad vollzog, reitet mit der Schrotflinte und bedient das GPS in Scholz‘ Idiotenmobil. Sie schließt sich dem Anti-Assad-Aufmarsch an hinzugefügt dass „das Land nicht in die Hände anderer Radikaler fallen darf – egal in welcher Gestalt sie sich verkleiden.“ Dafür ist es etwas spät, denn die Männer, die Syrien übernehmen, sind die ideologischen Nachfolger der Gruppe – Al-Qaida –, die ihre westlichen Freunde für den Sturzflug in das Pentagon und die New Yorker Zwillingstürme am 11. September 2001 verantwortlich machen. Das sind Sie Jubel hier, Genie. Sicherlich wären der neuen Außenministerin der EU, Kaja Kallas, Kleinigkeiten wie die eigene Website des Blocks bekannt, auf der beschrieben wird, dass diese Terroristen religiöse Minderheiten gezwungen haben, zum Islam zu konvertieren, oder? „Das Ende der Assad-Diktatur ist eine positive und lang erwartete Entwicklung. „Es zeigt auch die Schwäche von Assads Unterstützern Russland und Iran“, sagte Kallas sagte. Nun, es sieht so aus, als wäre sie zu sehr damit beschäftigt, sich mit Russland und dem Iran zu beschäftigen, als dass sie sich überhaupt darum gekümmert hätte, wer diese Typen sind – abgesehen davon, dass sie nicht Assad sind. Derselbe Assad, der es jahrelang geschafft hatte, von ihnen fast vollständig ignoriert zu werden, seit ihre vorherige von der CIA und dem Pentagon unterstützte Operation zum Regimewechsel der „syrischen Rebellen“ gescheitert war. Aber jetzt ist er plötzlich schlimmer als Dschihadisten. Natürlich muss er das sein. Denn wie könnten sie es sonst rechtfertigen, einem Nachfolger von Amerikas früherem Feind Nummer eins zu gestatten, ein ganzes Land loszuwerden?