Als Joe Biden im Jahr 2020 und erneut im Jahr 2024 Präsidentschaftskandidat der Demokraten war, Er setzte seine Kandidatur aufs Spiel darüber, die Person zu sein, die die Demokratie vor dem retten würde Bedrohung, die Donald Trump darstellte.
Aber Kamala Harris hat sich von dieser Botschaft abgewandt und sich der Idee des Schutzes und der Förderung der Freiheit zugewandt. Freiheit ist für viele zum Thema geworden Harris-Kampagnenanzeigen und Reden. Ihr Slogan „wir gehen nicht zurück„ soll Besorgnis darüber hervorrufen, dass Freiheiten weggenommen werden.
Als Gelehrte von Angesichts des Engagements der Bürger für die Demokratie sehen wir einige Gründe dafür, dass die Förderung der Freiheit eine wirksamere Wahlkampfbotschaft sein könnte als der Schutz der Demokratie. Einer davon ist, dass unsere und andere Untersuchungen ergeben haben, dass sich viele Amerikaner nicht sehr um die Demokratie kümmern.
Breite Unterstützung für die Verletzung demokratischer Grundsätze
In unserer Forschung haben wir herausgefunden, dass Menschen Denken Sie an Gruppen, die ihre Werte bedrohenSie sind bereit, politische Vertreter zu unterstützen, die Schutz vor der wahrgenommenen Bedrohung bieten. Anhand einer landesweit repräsentativen Stichprobe von 1.500 Befragten aus dem Jahr 2019 haben wir herausgefunden, dass ein großer Teil der Amerikaner bereit ist, Führungskräfte zu unterstützen, die demokratische Grundsätze wie die Meinungsfreiheit und die Einhaltung kollektiv vereinbarter Regeln und Gesetze verletzen würden.
Die Mehrheit der Amerikaner aus dem gesamten politischen Spektrum gibt an, dass sie Führer wollen, die gegen Gruppen, die sie als bedrohlich empfinden, „durchgreifen“. Viele geben auch an, dass sie Führungskräfte unterstützen würden, die „die Regeln beugen“, um „die Interessen von Menschen wie Ihnen zu schützen“. Bemerkenswerterweise wünschten sich jedoch diejenigen, die sich als Anhänger der Republikaner identifizierten, am ehesten Führungspersönlichkeiten, die solche Maßnahmen ergreifen würden.
Eine Umfrage des Public Religion Research Institute vom März 2024 stellte eine ähnliche Frage und ergab, dass mehr als 40 % der Amerikaner dieser Aussage zustimmen: „Weil die Dinge in diesem Land so weit aus der Bahn geraten sind, Wir brauchen einen Anführer, der bereit ist, einige Regeln zu brechen wenn es das ist, was nötig ist, um die Dinge in Ordnung zu bringen.“ Bemerkenswerterweise unterstützt die Hälfte der Republikaner diese Aussage.
Vielleicht überraschend scheinen Botschaften, die Bedrohungen für die Demokratie hervorheben, nicht wirksam zu sein. Jüngste politikwissenschaftliche Untersuchungen haben ergeben, dass negative Botschaften, die die Bedrohung, die Trump für die Demokratie darstellt, betonen weniger wirksam als positive Botschaften darüber, was Harris tun wird.
Andere Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass das Auslösen von Angst die Menschen zum Nachdenken anregt, aber es ist so spornt sie nicht zum Handeln an. Begeisterung kann jedoch Menschen zum Mitmachen bewegen. Die Frage ist, was Menschen dazu veranlassen könnte, sich zu begeistern.
Ist Freiheit die Antwort?
In den letzten Jahrzehnten haben die beiden großen Parteien Amerikas dies getan verfolgten unterschiedliche Ansätze zur Mobilisierung ihre Unterstützer zur Abstimmung. Republikaner haben erfolgreich über symbolische Werte und Ideologie Botschaften verbreitet und oft über abstrakte Werte wie Freiheit gesprochen. Demokratische Kandidaten haben sich unterdessen auf politische Botschaften konzentriert, die ihnen dabei helfen, Koalitionen verschiedener sozialer Gruppen anzusprechen.
Als der Kongress beispielsweise darüber debattierte, was der Affordable Care Act werden sollte, republikanische Gegner kritisierte das Gesetz dafür, den Bürgern die Freiheit zu entziehen, und äußerte Bedenken hinsichtlich der Übergriffe der Regierung. Diese Bemühungen lieferten ein Thema, das führte viele Republikaner zum Sieg bei den Kongresswahlen 2010. Damals betonten die Demokraten die Vorteile für bestimmte Gruppen wie junge Menschen, Frauen und Amerikaner mit niedrigem Einkommen, anstatt ein übergeordnetes ideologisches Anliegen zu betonen. Im Laufe der Zeit haben sie eine ähnliche Haltung zu Themen im Zusammenhang mit den Rechten von Arbeitnehmern, Frauen, der LGBTQ-Gemeinschaft und rassischen Minderheiten eingeschlagen.
Die Harris-Kampagne scheint den Ansatz der Demokraten zu ändern. Sie hat beispielsweise die restriktive Abtreibungspolitik als Beispiel dafür angeführt Die Regierung hat die persönliche Freiheit verletzt der Bürger.
In ähnlicher Weise hat sich Harris auf den Schutz der Rechte und Rechte konzentriert Freiheiten farbiger Menschen Und LGBTQ-Amerikaner.
Harris‘ Vizepräsident Tim Walz wiederholte diese Botschaft auf dem Democratic National Convention. Er sagte der Menge: „Egal wer du bist, Kamala Harris wird aufstehen und für deine Freiheit kämpfen das Leben zu leben, das du führen möchtest. Denn das ist es, was wir für uns selbst wollen. Und das wollen wir für unsere Nachbarn.“
Wird es funktionieren?
Die Wirksamkeit dieser Hinwendung zur Freiheit bleibt abzuwarten. Dennoch gibt es Grund zu der Annahme, dass diese Botschaft die Wähler beeinflussen und größere Vorteile für die amerikanische Gesellschaft haben kann.
Freiheit ist ein zentraler amerikanischer Wert. Aber für einen Großteil dieses Jahrhunderts wurde Freiheit hauptsächlich durch das definiert Republikanische Parteiwie die Abwesenheit staatlicher Einmischung im Leben eines Menschen. Dieser Freiheitsbegriff bildete die Grundlage für Maßnahmen wie niedrigere Steuern, weniger staatliche Regulierung und weniger soziale Dienste.
Die Harris-Kampagne hat begonnen, eine konkurrierende Vision der Freiheit anzubieten, auch wenn diese noch nicht ganz ausgereift ist. Ihre Idee ähnelt am meisten der Vorstellung von Freiheit, die einige politische Theoretiker „Freiheit von Herrschaft„Dieses Konzept impliziert, dass die Bürger unter gesellschaftlichen Bedingungen leben sollten, die verhindern, dass einige Einzelpersonen oder Gruppen ungerechtfertigte Kontrolle über andere ausüben.
Um dies zu erreichen, bedeutet Freiheit von Herrschaft vor allem, dass staatliche Maßnahmen nützlich sein können Schaffung von Bedingungen, die mehr Freiheit ermöglichen. Wenn es den Menschen schwerfällt, sich Kinderbetreuung, Gesundheitsfürsorge oder Bildung zu leisten, können sozialpolitische Maßnahmen, die diese Schwierigkeiten lindern, den Menschen dabei helfen, mehr Autonomie bei Entscheidungen zu erlangen, die sich auf ihr eigenes Leben auswirken.
Unabhängig davon, welche Vorstellung von Freiheit eine Person bevorzugt oder welche Partei sie generell unterstützt, ist die Entscheidung der Harris-Kampagne, über Freiheit zu sprechen, folgenreich. Es öffnet die Tür zum Wettbewerb zwischen den Parteien darüber, wie man über einen zentralen amerikanischen Wert denkt, und drängt politische Diskussionen weg von der Politik von Vergeltung.
Es ist nicht immer offensichtlich, wie man Bedrohungen der Demokratie entgegenwirken kann, aber Harris‘ positive Botschaft rund um die Freiheit bietet eine mögliche Strategie. Wenn Harris im November gewinnt, könnte dies darauf hindeuten, dass die Konzentration auf einen gemeinsamen Wert wie die Freiheit ein wirksamerer Weg sein könnte, die Bedrohung der Demokratie zu bekämpfen, anstatt die Aufmerksamkeit der Wähler auf die Bedrohung selbst zu lenken.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lesen Sie die Originalartikel.