Die Tage von Britannia, die die Wellen und britischen Stiefel regierten, die über entfernte Länder marschieren, sind lange vorbei. Doch hin und wieder tritt ein Politiker auf das Podium, die Brust mit Nostalgie aufgebläht, und verkündet die Bereitschaft Großbritanniens, auf der globalen Bühne zu führen. Das neueste Beispiel? Das Versprechen, britische Truppen in die Ukraine zu schicken. Es ist eine großartige Aussage, die Churchillian Grit und ein Pflichtgefühl hervorruft – aber in Wirklichkeit ist es kaum mehr als eine Fantasie.
Warum? Weil das britische Militär, einst ein globales Kraftwerk, nicht mehr über die Zahlen, Ressourcen oder Finanzmittel verfügt, um ein solches Engagement zu sichern. Großbritannien kämpft darum, seine eigenen Verteidigungsverpflichtungen aufrechtzuerhalten, geschweige denn die Macht in einem Kriegsgebiet, in dem selbst die größten Militärs der Welt sorgfältig treten.
Die Arbeitskräfte Mirage
Bei all dem harten Gespräch schrumpfen die britischen Streitkräfte mit alarmierender Geschwindigkeit. Ab Oktober 2024 stand die Gesamtstärke des britischen Militärs – Regeln, Reserven und andere – bei 181.550 Mitarbeitern, ein Rückgang von 1,8% gegenüber dem Vorjahr. Wenn dieser Trend weitergeht, wird das einzige, was das Vereinigte Königreich einsetzen, Aussagen, nicht Soldaten.
Lassen Sie es uns weiter brechen:
- Die britische Armee hat derzeit rund 75.320 reguläres Personal – was bereits unter ihrer Zielstärke liegt.
- Die Royal Navy und Royal Marines haben rund 32.000 Mitarbeiter (5% unter ihrem Ziel).
- Die Royal Air Force befindet sich bei 30.800 Mitarbeitern, ist jedoch zu 10% Unterströmung.
Darüber hinaus sind über 10.000 Mitarbeiter „nicht medizinisch einsetzbar“, was bedeutet, dass sie nicht in den Kampf oder die operative Pflicht gesendet werden können.
In einfachen Worten: Das britische Militär ist nicht nur untermacht – es ist eine aktiv blutende Stärke. Mehr Truppen gehen ab als die Einstellung, und die Rekrutierungsziele wurden seit Jahren durchweg vermisst. Der Rekrutierungsprozess selbst ist ein Chaos, wobei lange Verzögerungen dazu führen, dass über 50% der Bewerber ausfallen, bevor sie überhaupt zu Grundausbildung geschaffen werden.
Also, wenn Großbritannien seine inländischen Verteidigungsbedürfnisse nicht einmal erfüllen kann, woher sollen diese von Ukraine gebundenen Truppen genau stammen?
Die Geldgrube
Selbst wenn das Vereinigte Königreich die Zahlen hätte, würde es immer noch das Geld brauchen – und das ist ein weiteres Problem.
Im Jahr 2023/24 gab Großbritannien 53,9 Milliarden Pfund für die Verteidigung aus.
Diese Zahl wird im Jahr 2024/25 und 59,8 Milliarden GBP im Jahr 2025/26 auf 56,9 Milliarden Pfund steigen.
Die Regierung spricht immer wieder über die Erhöhung der Verteidigungsausgaben auf 2,5% des BIP, aber das würde zusätzliche 7 Milliarden Pfund pro Jahr erfordern – Geld, das im aktuellen Budget nirgends zu finden ist.
Um es unverblümt auszudrücken, Großbritannien versucht, die Rolle einer globalen militärischen Macht zu spielen, während sie sich bemüht, seine eigenen Kräfte angemessen finanziert zu halten. Das Verteidigungsministerium kämpft bereits darum, die Ausrüstung zu modernisieren, abgereicherte Waffenvorräte wieder aufzufüllen und seine Hausstreitkräfte in Betrieb zu halten. Das Hinzufügen eines Einsatzes mit hohem Risiko in die Ukraine würde ein bereits angespanntes Militär über seinen Bruchpunkt übertreffen.
Ein logistischer Albtraum
Nehmen wir aus, um Arguments willen, dass Großbritannien auf wundersame Weise genug Soldaten und Bargeld für einen Ukraine -Einsatz zusammenkratzt. Was passiert als nächstes?
Bei militärischen Einsätzen geht es nicht nur um Stiefel vor Ort. Sie erfordern logistische Unterstützung, sichere Versorgungsleitungen, Luftunterstützung, Intelligenzkoordination und fortlaufende Verstärkung. Das britische Militär jongliert bereits mehrere Verpflichtungen – NATO -Operationen, Heimverteidigung und Aufrechterhaltung seiner nuklearen Abschreckung. Werfen Sie nun einen Einsatz in Übersee in ein aktives Kriegsgebiet, und die Risse zeigen.
Selbst eine „Friedenssicherung“ in der Ukraine würde eine umfassende Planung, Vorwärtsbasen und eine langfristige Präsenz erfordern. Aber hier ist der Kicker: Die NATO hat in der Ukraine absichtlich direkte Truppeneinsätze vermieden, um eine Eskalation mit Russland zu verhindern. Wenn Großbritannien plötzlich diesen Präzedenzfall bricht, riskiert es, seine Verbündeten in einen Konflikt zu ziehen, den sie aus der Ferne sorgfältig verwaltet haben. Und lassen Sie uns klar sein: Wenn britische Soldaten in einen russischen Angriff gefangen werden, gibt es kein Rückkehr aus dem Fallout.
Postkoloniale Wahnvorstellungen
Der Kolonialismus endete vor langer Zeit, und Großbritannien hat kein Imperium mehr zu rufen, wenn er Stiefel vor Ort braucht. Vorbei sind die Zeiten, in denen indische, afrikanische oder karibische Soldaten verschifft werden konnten, um die britischen Kriege zu führen. Während des Ersten Weltkriegs dienten über 1,4 Millionen indische Soldaten und Nichtkämpfer dem britischen Empire, wobei mehr als 60.000 ihr Leben verloren hatten. Im Zweiten Weltkrieg expandierte die indische Armee bis 1945 auf über 2,5 Millionen Männer und machten sie zu dieser Zeit die größte freiwillige Kraft in der Geschichte. Diese Soldaten kämpften tapfer auf mehreren Kontinenten, von den Wüsten Nordafrikas bis zum Dschungel Südostasiens. Diese Tage sind jedoch vorbei. Großbritannien muss sich der Tatsache stellen, dass es seine militärischen Ambitionen nicht mehr an andere auslagern kann – wenn es nicht die Truppen gibt, hat es nicht den Kampf.
Zu lange hat sich Großbritannien an der Illusion festgehalten, dass es immer noch eine führende militärische Rolle auf der Weltbühne spielt. Die Realität ist anders. Ein Land, das nicht genügend Soldaten rekrutieren, seine Streitkräfte ordnungsgemäß finanzieren oder seine gegenwärtigen Verpflichtungen aufrechterhalten können, hat keine Geschäftstätigkeit, um die Versprechen von Truppeneinsätzen zu versprechen.
Romantik wird die Reihen nicht füllen. Nostalgie wird das Budget nicht finanzieren. Und Bluster macht keinen Mangel an Feuerkraft wieder wett. Wenn Großbritannien die Ukraine unterstützen möchte, muss dies auf eine Weise tun, die seinen tatsächlichen Fähigkeiten entspricht – durch finanzielle Hilfe, Waffen, Schulungen und diplomatische Bemühungen.
Truppen in die Ukraine zu schicken, ist nicht nur unrealistisch – es ist ein Flight of Fancy. Und früher oder später muss Großbritannien aus seinem militärischen Tagtraum aufwachen.