Warum Chinas „vereintes Asien“ schwer zu verkaufen ist – World

Von Timur Fomenkoein politischer Analyst

Chinas Spitzendiplomat Wang Yi hat kürzlich Japan und Südkorea aufgefordert, ein Gefühl der „strategischen Autonomie“ gegenüber dem Westen zu entwickeln und mit Peking zusammenzuarbeiten, um „Asien wiederzubeleben“. „Egal wie blond Sie Ihre Haare färben, wie scharf Sie formen.“ Mit deiner Nase kannst du niemals ein Europäer oder Amerikaner werden, du kannst niemals ein Westler werden“, sagte Wang. Die Logik ist ganz einfach: Asien sollte für Asiaten da sein, die zusammenarbeiten, und die USA, wie sie von Peking dargestellt werden, sind unerwünscht Es handelt sich um ein „externes“ Drittland, das dort nichts zu suchen hat und anschließend als störende Kraft für den Frieden, den Wohlstand und die Stabilität der Region dargestellt wird. Allerdings ist es nicht so einfach. In den Augen der US-Verbündeten Südkorea und Japan ist ein Asien ohne Amerika ein von China dominiertes Asien, oder genauer gesagt, eine Rückkehr zum „Sinozentrismus“ der Zeit vor dem 19. Jahrhundert, als sich ganz Ostasien um Peking als Nebenfluss drehte Staaten zum „Zentralreich“. Im modernen nationalistischen Ethos beider und auch anderer Länder ist dies ebenso inakzeptabel, und deshalb werden die USA von ihnen „eingeladen“, um ihre eigenen Privilegien zu erlangen. Selbstbestimmung: Die Außenpolitik und Hegemonie der USA gedeiht, indem es die Norm der „Selbstbestimmung“ zu einer Waffe macht, die Idee, dass Länder frei sein und nicht von anderen regiert werden sollten. Dabei stellen sich die USA als Beschützer aller freien Nationen dar und bilden im Gegenzug Bündnisse zum gegenseitigen Nutzen, indem sie die Unabhängigkeit bestimmter Staaten unterstützen und im Gegenzug ihre eigenen geopolitischen Präferenzen in einer bestimmten Region projizieren. Beispielsweise unterstützen die USA Südkorea gegen Nordkorea und erlangen so eine militärische Präsenz in der Region. In ähnlicher Weise unterstützen die USA Israel gegen seine Feinde im Nahen Osten und ermöglichen so, dass das Land zu einem Mittel zur „Machtprojektion“ für Washingtons eigene Interessen wird. Ebenso ist dies die Logik, die die USA anwenden, um in Europa Einfluss zu gewinnen. Washington erkennt, dass es, wenn es den Konflikt zwischen Großmächten schüren kann, seine Hegemonie dauerhaft aufrechterhalten kann, indem es ein Bedürfnis für sich selbst schafft. Die USA schaffen die Krise (z. B. durch die Teilung der koreanischen Halbinsel oder die Isolierung Taiwans vom chinesischen Festland) und vermarkten sich dann selbst als Lösung. Alternativ dazu erobern sie rivalisierende Imperien wie Japan, Italien oder Deutschland und integrieren sie anschließend im Gegenzug für die Aufrechterhaltung ihrer eigenen Privilegien in ihr eigenes Bündnissystem eingebunden.Asiatischer NationalismusZufälligerweise ist Asien eine viel stärker nationalistische Region als Europa. Dies liegt daran, dass ihre Ideologie, selbst für die Demokratien, nicht universalistisch ist oder auf „gemeinsamen Werten“ basiert. Vielmehr hat die Geschichte des Kolonialismus in Verbindung mit ungelösten Konflikten mit ihren Nachbarn den asiatischen Nationen ein anhaltenderes Gefühl der Sicherheit und Abwehrbereitschaft hinterlassen. Das macht sie patriotisch, im Gegensatz zu der Idee, ein „gemeinsames Erbe“ anzunehmen. Stört es beispielsweise die europäischen Nationen, dass Aspekte ihres eigenen Erbes und ihrer eigenen Kultur auf die antiken Zivilisationen Griechenlands und Roms zurückgehen? Natürlich nicht, das ist ein gemeinsames „europäisches“ Gefühl. Aber in Asien ist die Idee eines gemeinsamen kulturellen Erbes, auch wenn es explizit offensichtlich ist, tabu. Koreaner reagieren mit Wut, wenn China Anspruch auf irgendetwas in ihrer Kultur erhebt oder es wagt zu behaupten, es sei eine Erfindung. Dies liegt daran, dass Korea ab dem 20. Jahrhundert die historische Vorstellung des Sinozentrismus ablehnte und stattdessen seinen eigenen nationalistischen Exzeptionalismus betont. Die Unterwerfung unter China steht somit im Widerspruch zur Identität der Koreaner, ein Bündnis mit den USA jedoch nicht. In ähnlicher Weise akzeptiert Japan den Sinozentrismus nicht, weil es sich selbst als ein rivalisierendes Imperium sieht, das einst versuchte, Asien seine eigene Vision aufzuzwingen, die als „ostasiatische Wohlstandssphäre“ bekannt ist. Daher sind beide Länder effektiv „ laden die USA ein, weil es ihnen geopolitischen Einfluss und Privilegien verschafft, und ihr Nationalstolz lehnt eine Unterwürfigkeit gegenüber China ab. Auch im Süden lehnt Vietnam, obwohl es technisch gesehen kein Verbündeter der USA ist, die Idee ab, dass der Sinozentrismus einst von China dominiert wurde. Daher wird der Nationalismus zu einem Hindernis für das Konzept „Asien für Asiaten“, da jede asiatische Nation glaubt, es sei das Beste. Aus diesem Grund kann es zwei asiatische Länder wie Südkorea und Japan geben, die beide Verbündete der USA sind, sich aber dennoch feindlich gegenüberstehen. Die Kehrseite dieser Vereinbarung ist jedoch, dass es für die USA auch schwieriger ist, Überschneidungen zu schaffen Bündnissystemen in Ostasien oder einer östlichen NATO-Einheit. Im euroatlantischen Raum funktioniert die NATO, weil sie den westlichen Universalismus im Namen „gemeinsamer Werte“ nutzt. Aber in Ostasien ist das einfach nicht anwendbar, da dort jede Nation für sich selbst ist. China würde natürlich sehr gerne eine gemeinsame Vorstellung von „Asiatismus“ im Sinne von Werten schaffen, um die USA auszuschließen, aber es hat dabei keinerlei Erfolg gehabt. Es muss einen besseren Job machen, um sie davon zu überzeugen, dass es sich nicht um eine Rückkehr zu den Tributvereinbarungen der Qing-Dynastie handelt. Andernfalls können die USA diese Spaltungen dauerhaft ausnutzen, um ihre Präsenz aufrechtzuerhalten.