Generalstaatsanwälte von Dutzende Bundesstaaten haben Meta diese Woche verklagt und dem Unternehmen vorgeworfen, seine Produkte absichtlich so gestaltet zu haben, dass sie Kinder ansprechen und dabei ihre geistige Gesundheit beeinträchtigen.
Im Klageam Dienstag beim kalifornischen Bundesgericht eingereicht, argumentieren 33 Bundesstaaten, darunter Kalifornien, Colorado, New York, Arizona und Illinois, dass Meta gegen Landes- und Bundesgesetze verstoßen hat, als es junge Nutzer in den USA dazu verleitete, mehr Zeit auf Facebook und Instagram zu verbringen.
„Im letzten Jahrzehnt hat Meta… die psychologischen und sozialen Realitäten einer Generation junger Amerikaner tiefgreifend verändert“, heißt es in der Klage und wirft dem Unternehmen vor, „[harnessing] leistungsstarke und beispiellose Technologien, um Jugendliche und Jugendliche anzulocken, zu engagieren und letztendlich zu verführen“ im Namen des Profits.
Zusätzlich zu den 33 Bundesstaaten, die Meta gemeinsam verklagten, reichten neun Generalstaatsanwälte auch Einzelklagen in ihren eigenen Bundesstaaten und im District of Columbia ein und machten parallele Behauptungen über die betrügerischen und schädlichen Praktiken von Meta geltend, die sich auf seine jungen Nutzer auswirken.
In der Klage werden einige Arten hervorgehoben, in denen Meta angeblich gegen Gesetze zum Schutz junger Verbraucher verstoßen hat: die „Maximierung“ der Zeit und Aufmerksamkeit von Kindern auf seinen Plattformen, die Nutzung süchtig machender Produktdesigns bei gleichzeitiger öffentlicher Verharmlosung der Risiken für Kinder und die Ignorierung interner und externer Forschungsergebnisse zu diesem Thema weist darauf hin, dass soziale Plattformen jungen Nutzern schaden können. Einige der Behauptungen über die schädlichen Auswirkungen von Facebook und Instagram auf Kinder werden in der Klage geschwärzt.
„Es gibt Hinweise darauf, dass die übermäßige und problematische Nutzung sozialer Medien mit Schlafproblemen, Aufmerksamkeitsproblemen und dem Gefühl der Ausgrenzung bei jungen Menschen in Verbindung gebracht wird“, sagte der kalifornische Generalstaatsanwalt Rob Bonta in einer Pressekonferenz.
„Als ob es nicht schon schwer genug wäre, jung zu sein – Meta weiß das alles und noch mehr und hat dennoch beschlossen, die ernsten Gefahren zu ignorieren, um ihre Produkte bekannt zu machen, um Gewinn zu machen. Sie ignorieren die Gefahr nicht nur, sie lügen auch darüber; Sie haben Benutzer, Eltern und uns alle angelogen.“
Die Generalstaatsanwälte verweisen auf den Children’s Online Privacy Protection Act (COPPA), ein Gesetz, gegen das Meta ihrer Meinung nach verstößt, indem es Daten von Benutzern unter 13 Jahren sammelt, ohne die Zustimmung der Eltern einzuholen. Über COPPA hinaus wird in der Klage argumentiert, dass Meta mit seinen Geschäftspraktiken, die auf junge Nutzer abzielen, gegen staatliche Verbraucherschutzgesetze verstößt.
Der große Tech-Handelskonzern Chamber of Progress lehnte die Klage am Dienstag ab und argumentierte, dass die Auswirkungen der sozialen Medien auf Kinder und Jugendliche positiv und nicht negativ seien. „Big Tech ist ein einfacher politischer Boxsack, aber die Realität ist, dass große, empirische Studien nicht darauf schließen lassen, dass soziale Medien der Treiber für psychische Gesundheitstrends bei Teenagern sind“, sagte Adam Kovacevich, CEO von Chamber of Progress.
Die parallel zu den staatlichen Klagen eingeleitete gemeinsame Klage ist ein besonders koordinierter juristischer Schlag gegen ein großes Social-Media-Unternehmen.
In den USA ein zunehmend dysfunktional Der Kongress hat es versäumt, soziale Plattformen für ihre schädlichen Auswirkungen auf die Gesellschaft verantwortlich zu machen, abgesehen davon, dass sie Technologie-CEOs immer wieder in eine Anhörung verwickeln. Infolgedessen bleiben soziale Medien für amerikanische Nutzer im Guten wie im Schlechten weitgehend unreguliert. Gesetze zur Regulierung sozialer Medien in Märkten wie Großbritannien und Europa haben zwar das Potenzial, das Verhalten von Technologieunternehmen in den USA zu beeinflussen, doch inländische Bemühungen, soziale Plattformen einzudämmen, sind weitgehend ins Stocken geraten oder ganz ausgeblieben.
Paul Barrett, stellvertretender Direktor und leitender Forschungswissenschaftler am Stern Center for Business and Human Rights der NYU, stellt fest, dass Staatsoberhäupter strategisch in dieses „Regulierungsvakuum“ vordringen.
„Die Staatsanwaltschaften gehen davon aus, dass es genügend Beweise dafür gibt, dass bestimmte schutzbedürftige Kinder geschädigt werden, sodass Meta nicht ewig vor dem Gericht der öffentlichen Meinung kämpfen möchte, selbst wenn das Unternehmen glaubt, widersprüchliche Beweise vorlegen zu können, die darauf hindeuten, dass einige Kinder davon angemessen profitieren könnten.“ beaufsichtigte Plattformnutzung“, sagte Barrett und wies darauf hin, dass diese Art von Klage oft auf eine Einigung abzielt – und nicht auf einen Sieg vor Gericht.
Ein Vergleich könnte Meta dazu zwingen, Änderungen zuzustimmen, die einige der in der Klage angedeuteten Schäden abmildern würden. Während sich die Generalstaatsanwälte dafür entschieden, gezielt ein Social-Media-Unternehmen ins Visier zu nehmen, könnten sie hier versuchen, an Meta ein Exempel zu statuieren, das in der Branche Nachhall finden könnte.
„Es ist möglich, dass sich die AGs an die anderen Unternehmen wenden und verlangen, dass sie den Zugeständnissen von Meta nachkommen, wenn sie eine Einigung erzielen, in der Meta sich bereit erklärt, bestimmte Richtlinien zum Nutzen junger Benutzer zu ändern, mit der Drohung, verklagt zu werden, wenn die anderen Unternehmen.“ Komm nicht mit dem Programm klar“, sagte Barrett.
Letztendlich könnte Meta die Aussicht auf einen langen Kampf zwischen dem Social-Media-Riesen und einer überparteilichen Koalition aus den meisten US-Bundesstaaten um die Sicherheit von Kindern überfordern.
„… Eines der wenigen Dinge, auf die sich Republikaner und Demokraten heutzutage einigen können, ist, dass sie Kinder vor der dunklen Seite der sozialen Medien schützen möchten“, sagte Barrett.