Waren die USA an der Abreise des pakistanischen Premierministers beteiligt, wie er behauptet? – World

Nach einer spontanen Bemerkung von US-Präsident Joe Biden über den russischen Präsidenten Wladimir Putin („Um Gottes willen, dieser Mann kann nicht an der Macht bleiben!“), von der viele glaubten, dass sie eine Politik des Regimewechsels artikulierte, Außenminister Antony Blinken war gezwungen, eine öffentliche Klarstellung herauszugeben. „Wir nicht“, Blinken gegenüber Reportern„haben eine Strategie für einen Regimewechsel in Russland oder anderswo.“ Sagen Sie das den Anhängern des ehemaligen pakistanischen Premierministers Imran Khan, der am vergangenen Wochenende wurde entfernt von der Macht nach einem Misstrauensvotum im pakistanischen Parlament, von dem viele glauben, dass es von den Vereinigten Staaten inszeniert wurde, die zunehmend misstrauisch gegenüber der Kritik des ehemaligen Cricketstars an der US-Politik in der Region und der Welt geworden waren. Die Verfassungskrise, die Imran zu Fall brachte Khan wird gestalten, wie Pakistan in eine neue Weltordnung passt, die aus den Folgen des russischen Einmarsches in die Ukraine entsteht. Im Zentrum der pakistanischen Krise steht die Verschlechterung der Beziehungen des Landes zu den USA. Diese Beziehung hatte immer ein Spannungselement, das durch die Aufrechterhaltung eines Zweckbündnisses überdeckt wurde, das nach dem 11. September 2001 entstand, als Pakistan und die USA eine gemeinsame Sache in der Niederlage des radikalen islamischen Fundamentalismus im Nachbarland fanden Afghanistan. Die Unfähigkeit der US-geführten Koalition, die Taliban in Afghanistan zu besiegen, führte zu einer wachsenden Verbitterung innerhalb Pakistans und schuf die Voraussetzungen für den Aufstieg von Imran Khan an die Macht im Jahr 2018. Khan wurde vom pakistanischen Militär und den Geheimdiensten unterstützt, die wie Khan hatte müde geworden von einem amerikanischen „ewigen Krieg“ in Afghanistan, der auf pakistanischem Boden ausgeblutet war und zu Zehntausenden von Toten und inneren Unruhen geführt hatte. Der derzeitige schlechte Zustand der amerikanisch-pakistanischen Beziehungen zeigte sich nach dem Abzug der US- und NATO-Streitkräfte aus Afghanistan im August 2020 und dem anschließenden Sieg der Taliban noch deutlicher. Sie wurde gefördert, als Khan am Vorabend des russischen Einmarsches in die Ukraine Moskau zu einem hochkarätigen Treffen mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin besuchte. Das Treffen war Monate vorher geplant worden, lange vor der russischen Entscheidung, seine Militäroperation in der Ukraine durchzuführen. Laut Aussage gemacht dem pakistanischen Parlament am Vorabend seines Misstrauensvotums der scheidende Außenminister Shah Mahmood Qureshi, ein enger politischer Verbündeter von Khan, der als stellvertretender Vorsitzender von Khans pakistanischer Tehreek-e-Insaf-Partei, „der nationalen Sicherheit“, fungiert Berater der Vereinigten Staaten [Jake Sullivan] rief unseren nationalen Sicherheitsberater an [Moeed Yusuf] und bat uns kategorisch, die Russlandtour nicht fortzusetzen.“ Aus pakistanischer Sicht bestand der Zweck der Delegation darin, für Dialog und Diplomatie einzutreten, wobei Pakistan eine neutrale Partei im Russland-Ukraine-Konflikt bleiben würde. „Wo auf der Welt erhält ein souveräner Staat Anweisungen von anderen Ländern und welches unabhängige Land akzeptiert solche Anweisungen?“ erklärte Qureshi. Im Mittelpunkt von Khans Bemühungen, ein Misstrauensvotum im Parlament zu vermeiden, stand seine Behauptung, die USA hätten Pakistan „schwerwiegende Konsequenzen“ versprochen, falls Khan nicht durch parlamentarische Maßnahmen seines Amtes enthoben würde. Laut Khan hat Donald Lu, der stellvertretende Außenminister des Büros für süd- und zentralasiatische Angelegenheiten, diese Warnung am 7. März 2022 an den pakistanischen Botschafter in den USA, Asad Majeed Khan, gerichtet. Eine Sprecherin des US-Außenministeriums, Jalina Porter bemerkte als Antwort, dass „an diesen Behauptungen absolut nichts dran ist.“ Imran Khan und seine politischen Verbündeten haben die Behauptungen der US-Einmischung benutzt, um die Abweisung eines Misstrauensvotums in der Nationalversammlung, der unteren Kammer des pakistanischen Parlaments, zu rechtfertigen , wo Khans Partei wegen neuerlicher Überläufer die Kontrolle über die Mehrheit verloren hatte. Pakistans Präsident Arif Alvi, ein enger politischer Verbündeter von Khan, löste die Versammlung auf und forderte Neuwahlen in 90 Tagen. Khans politische Gegner haben die Verfassungsmäßigkeit dieser Maßnahmen in Frage gestellt, und der Fall wurde anschließend vor dem pakistanischen Obersten Gerichtshof verhandelt. wer hinterfragt ob Khan das Recht hatte, den Grund für das Misstrauensvotum zu erörtern, und stellte fest, dass die Entscheidung für ein solches Votum auf der Tatsache beruhte, dass Khans Partei ihre parlamentarische Mehrheit verloren hatte, und nicht auf ausländische Einmischung. Der Oberste Gerichtshof entschied schließlich gegen Khan und ebnete den Weg für das Misstrauensvotum. Trotz dieses Rückschlags war Khan mit seinem Versuch, an der Macht zu bleiben, noch nicht fertig. In der Erkenntnis, dass jede Anfechtung des Urteils des Obersten Gerichtshofs zum Scheitern verurteilt ist, versuchte Khan, die mächtige pakistanische Armee und die Geheimdienste auf seine Seite zu ziehen. Khan erteilte den Befehl, den amtierenden Stabschef der Armee, General Qamar Javed Bajwa, durch den ehemaligen Chef des Inter-Services Intelligence (ISI), Generalleutnant Faiz Hameed, zu ersetzen, der bereits im Oktober 2021 zum Kommandeur des Peshawar Corps ernannt worden war. Hameed war es als jemand angesehen, der Khans Position, dass die USA sich in die inneren Angelegenheiten Pakistans einmischten, eher sympathisierte. Khan war 2018 aufgrund eines von der Armee unterstützten Tickets eines Drittanbieters an die Macht gekommen. Seit dieser Zeit hatten sich die Beziehungen zwischen ihm und seinem Militär jedoch verschlechtert und einen Höhepunkt erreicht, als Khan letztes Jahr widersetzte sich der Ernennung von Generalleutnant Nadeem Anjum, einem Gefolgsmann von General Bajwa, zum neuen Leiter des ISI. Khan gab schließlich nach, aber nicht bevor er den Zorn von Bajwa auf sich zog, der anfing, öffentliche Erklärungen abzugeben, die Khans Politik gegenüber Indien und Afghanistan kritisierten. Die Feindseligkeit zwischen Khan und Bajwa spitzte sich zu, als Bajwa Ende März 2022 Khan darüber informierte, dass die Armee in der Frage des Misstrauensvotums eine neutrale Haltung einnehme und dass die Armee Khans Einschätzung in Bezug auf die USA nicht zustimme Einmischung in die Angelegenheiten Pakistans. Khans letzter verzweifelter Versuch, Bajwa durch seinen Verbündeten Hameed zu ersetzen gescheitert, und Khan hatte keine andere Wahl, als die Anweisungen des Obersten Gerichtshofs zu respektieren und das Misstrauensvotum zuzulassen, was zu seinem Sturz aus dem Amt führte. oder tot. Khans turbulente Amtszeit als Premierminister war keine Ausnahme von dieser Regel. Viele von Khans Problemen waren auf sein Versagen als Politiker zurückzuführen, was zu wirtschaftlichen Schwierigkeiten in Pakistan führte, die seine Popularität untergruben. Khan entschied sich dafür, seinen populistischen Regierungsansatz auszunutzen, indem er den Zusammenbruch der US-Position in Afghanistan nutzte, um eine Politik zu verkünden, die versuchte, mit Pakistans Geschichte der Neigung zum Westen zu brechen. Diese Politik brachte ihn in Konflikt mit der Armee und seiner politischen Opposition und schuf die idealen Bedingungen für die Umsetzung klassischer US-„Soft-Power“-Taktiken, die darauf beruhen, den wirtschaftlichen Druck der USA zu nutzen, um ein innenpolitisches Ergebnis zu erzielen. Zu behaupten, dass die USA allein waren Verantwortlich für Imran Khans politischen Niedergang ist die Abkehr von der Realität – Khan hatte mit dem Ausspielen der antiwestlichen populistischen Karte Wind gesät, und die negative Reaktion der Armee und der pakistanischen Bevölkerung war der Wirbelsturm, den er anschließend erntete. Andererseits ist es verfrüht, Khans Behauptungen über unangemessenen Einfluss einfach abzuschreiben. So zu tun, als hätten die USA nicht versucht, die innenpolitischen Unruhen Pakistans auszunutzen, um Khan von der Macht zu verdrängen, ignoriert ebenfalls die Realität der heutigen US-Regimewechselpolitik. Bei einem Soft-Power-Regimewechsel geht es darum, nicht offensichtlich zu sein – er ist beabsichtigt, innenpolitische Schwächen und Schwächen auszunutzen, um ein Ergebnis zu erzielen, das die USA vor direkter Schuld schützt – daher die charakteristischen nicht leugnenden Leugnungen, bei denen Washington dies nicht leugnet Sullivans und Lus Interaktionen mit ihren pakistanischen Kollegen, nur die bösartige Absicht, die diesen Gesprächen von Imran Khan beigemessen wurde. Farbrevolutionen“, um gewählte Beamte zu entfernen, die mit den geopolitischen Zielen Amerikas in Konflikt geraten sind. Obwohl das Misstrauensvotum, das Imram Khan von der Macht entfernte, nicht offiziell als „Farbrevolution“ bezeichnet wurde, erzielte es das gleiche Ergebnis. Einfach ausgedrückt, wenn die diplomatischen Interventionen der USA, wie Khan behauptete, darauf abzielten, sein Ausscheiden aus dem Amt zu beschleunigen, wäre dies ein Regimewechsel unter einem anderen Namen, trotz Antony Blinkens gegenteiliger Dementis. Die Tatsache, dass diese Schlussfolgerung umstritten ist, kann entweder mit der Vorstellungskraft von Khan oder der Effektivität der US-Regierung bei der Schaffung einer plausiblen Leugnung zusammenhängen. Unbestritten ist, dass die USA erleichtert sind, sich künftig nicht mehr mit dem populistischen Ex-Premier Pakistans auseinandersetzen zu müssen.