Diversitäts- und Inklusionsprogramme, Buchverbote, Zensur und Debatten über Lehrpläne sind alles Anzeichen dafür, dass Amerikas Kulturkriege in ein neues Kampfgebiet vorgedrungen sind: Schulbehörden.
Die Wahlen in den Schulvorständen sind zunehmend parteiisch und polarisiert geworden, obwohl die Vorstände als überparteiliche Institutionen gelten. In einigen Bezirken stehen bürgerliche Freiheiten auf dem Spiel, wenn Vorstandsmitglieder und Kandidaten sich für „Keilthemen“ einsetzen, die Wähler und ihre Gemeinschaften spalten können.
Doch am 7. November begrüßten die Wähler in vielen Bezirken im ganzen Land progressive und gemäßigte Kandidaten bei hochkarätigen Schulvorstandswahlen, darunter auch in umkämpften Bundesstaaten wie Pennsylvania, Virginia, Iowa und Kansas. USC-Experten sagten, die Ergebnisse bieten einen Einblick in die Präsidentschaftswahlsaison im nächsten Jahr.
„Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass Wähler und insbesondere Eltern in vielen Bezirken es satt haben, über Pronomen, Buchverbote und Toiletten zu reden, und bereit sind, dass sich die Kommunalpolitiker wieder auf die Kernaufgabe der Bildung konzentrieren: Lehren und Lernen“, sagte Julie Marsh, Professor für Bildungspolitik an der USC Rossier School of Education und der USC Price School of Public Policy.
„Viele betrachteten diese Wahlen als kampferprobte konservative Botschaften im kleinen Maßstab, und soweit wir sehen, könnte die Elternrechteagenda mancherorts an Fahrt verlieren. Es handelt sich möglicherweise nicht um die starke Keilfrage, auf die die Konservativen gehofft hatten.“
Die Wähler senden eine Botschaft: Halten Sie die nationale Politik aus den örtlichen Schulen fern
Republikanische Kandidaten erlitten am Wahltag große Verluste in mehreren hochkarätigen Bezirken, die im vergangenen Jahr im Mittelpunkt der Debatten über den nationalen Kulturkrieg standen. Auch wenn die Wähler möglicherweise keine Konservativen in ihre Schulräte gewählt haben, sagen Experten, dass es in Umfragen der letzten Jahre Anzeichen dafür gibt, dass sich die Wähler zunehmend auf kulturelle Themen konzentrieren.
Im Central Bucks School District in Pennsylvania, der wegen seiner Buchverbote und seiner Anti-LGBTQ+-Haltung für Schlagzeilen sorgte, drehten die Demokraten das Gremium um und sicherten sich alle fünf Sitze. In Iowa haben alle bis auf einen der 13 Kandidaten, die von Moms for Liberty unterstützt werden – einer selbsternannten „Elternrechts“-Gruppe, die dafür bekannt ist, dass sie sich gegen COVID-19-Sicherheitsmaßnahmen in Schulen ausspricht, sich für Buchverbote einsetzt und Diskussionen über Rasse und LGBTQ+-Identitäten einschränkt – verloren ihre Wahlvorschläge.
Im Spotsylvania County in Virginia ging keiner der von der Republikanischen Partei unterstützten Kandidaten als Sieger hervor. Auch in Zentral-Ohio sicherten sich trotz der Unterstützung konservativer Gruppen wie Moms for Liberty und des 1776 Project nur zwei von zehn unterstützten Kandidaten einen Sitz in den örtlichen Schulbehörden. Experten betonen, dass sich die Wähler in beiden Staaten auch dafür entschieden haben, den Schutz von Abtreibung und anderen reproduktiven Rechten in ihren Landesverfassungen zu verankern.
Konservative Kandidaten verzeichneten ermutigende Ergebnisse in anderen Teilen des Landes, beispielsweise im Matanuska-Susitna Borough, Alaska, wo die Wähler konservative Amtsinhaber wieder in die örtliche Schulbehörde wählten.
Insgesamt deuten die Ergebnisse der Wahlen vom 7. November darauf hin, dass sich die Politik der Schulbehörden erneut ändern könnte, sagte Marsh.
„Als Veranstaltungen mit geringer Wahlbeteiligung waren Schulratswahlen für organisierte Gruppen und Störer eine einfache Möglichkeit, einen übergroßen Einfluss auszuüben“, sagte sie. „Aber diese Wahlen deuten darauf hin, dass die Öffentlichkeit vielleicht die Bedeutung von Schulbehörden erkennt und sich in größerer Zahl daran beteiligt.“
Marsh betonte, dass die Bildungspolitik bei der Präsidentschaftswahl 2024 im Mittelpunkt stehen werde, ein Trend, der sich in den jüngsten politischen Ereignissen bereits zu manifestieren beginnt. Republikanische Präsidentschaftskandidaten, darunter der ehemalige Präsident Donald Trump, der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, die ehemalige UN-Botschafterin und Gouverneurin von South Carolina, Nikki Haley, die ehemalige Gouverneurin von Arkansas, Asa Hutchinson, und der ehemalige Biotech-CEO Vivek Ramaswamy, betraten diesen Sommer die Bühne beim Moms for Liberty-Gipfel. Experten sagen, die Wahlbeteiligung der Kandidaten sei ein Zeichen für den wachsenden politischen Einfluss der Gruppe.
„Die Sprache der ‚Elternrechte‘ ist sehr aktuell“, sagte Marsh. Diese Haltung wurde durch eine Umfrage der Brookings Institution gestützt, die ergab, dass 65 % der amerikanischen Lehrer unabhängig voneinander beschlossen, die Diskussion politischer oder sozialer Themen im Unterricht aufgrund von Mangel zu beschränken der Unterstützung durch die Schulleitung und der Angst vor Konflikten mit verärgerten Eltern.
„Die Leute beobachten diese Wahlen im November, um zu sehen, wie gut diese Themen bei den Wählern in Staaten wie Pennsylvania, Ohio und Virginia ankommen. Sie wollen sehen, wie gut Kandidaten abschneiden, die diese Ideen vertreten“, sagte sie. „Die Ergebnisse dieser Wahlen werden Kandidaten auf allen Ebenen, von der Präsidentschaftswahl bis hin zur Staatswahl, wertvolle Erkenntnisse liefern, während sie Strategien für den bevorstehenden Wahlzyklus entwickeln.“
Wie denken Amerikaner wirklich über kontroverse Themen in Schulen?
Im Herbst 2022 stellten Bildungsforscher am Center for Economic and Social Research am USC Dornsife College of Letters, Arts and Sciences fest, dass eine Mehrheit der Amerikaner es befürwortete, High-School-Schülern kontroverse Themen aus mehreren Perspektiven beizubringen, darunter Debatten über Abtreibung, Einwanderung usw Waffenkontrolle.
Die Studie, bei der eine landesweit repräsentative Stichprobe von fast 3.800 Erwachsenen in den USA befragt wurde, ergab, dass drei von vier amerikanischen Erwachsenen es unterstützen, Oberstufenschülern Pro-Choice- und Pro-Life-Positionen beizubringen.
„Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass es nicht so viel Unterstützung dafür gibt, das, was Kinder in der Schule lernen, einzuschränken, wie einige Kandidaten vielleicht annehmen, insbesondere auf der High-School-Ebene“, sagte Anna Saavedra, Verhaltensforscherin am Zentrum für Wirtschafts- und Sozialforschung und eine der Co-Autoren der Studie. „Es gibt mehr parteiübergreifende Einigkeit, als die politische Rhetorik vermuten lässt.“
Die Forscher entnahmen ihre Probe aus dem Zentrum Amerika-Studie verstehen, ein umfassendes Internetpanel mit etwa 13.000 Haushalten, die die US-Bevölkerung repräsentieren. Die Studie ist eine der zuverlässigsten verfügbaren Paneldatenquellen in den USA und wird von Forschern innerhalb und außerhalb der USC verwendet, um die nationale öffentliche Meinung zu aktuellen sozialen, politischen und wirtschaftlichen Themen genau zu messen.
Während die Ergebnisse der bildungsorientierten Umfrage zeigten, dass die Vorstellungen Erwachsener darüber, was Kinder in der Schule lernen sollten, auf der Grundschulebene differenzierter sind und ein begrenzteres Themenspektrum für jüngere Kinder als angemessen erachtet wird, bleibt der allgemeine Trend bestehen: Die meisten Teilnehmer unterstützen es, jüngeren Kindern kritisches Denken beizubringen und Materialien im Zusammenhang mit Sklaverei, Rassenungleichheit und den Beiträgen marginalisierter Gruppen einzuführen.
„Meine Meinung zu den Ergebnissen dieser Wahlen ist, dass Hardliner-Kandidaten stärker gegen den Unterricht kontroverser Themen an Schulen vorgehen wollen, als die amerikanische Öffentlichkeit tatsächlich will“, sagte Saavedra.
Sie fügt hinzu, dass Gruppen, die die Themen, über die Kinder in der Schule lernen, einschränken wollen, häufig falsche Vorstellungen über die Themen haben, die sie einschränken möchten, oder daraus Kapital schlagen.
Die Forschung des Bildungsteams Understanding America Study zeigt beispielsweise, dass 96 % der Amerikaner nicht über ausreichende Kenntnisse über die kritische Rassentheorie verfügen, um sie anderen zu erklären. Darüber hinaus weiß etwa die Hälfte der Amerikaner nicht, ob Geschlechtsidentität und Rassenungleichheit in den Klassenräumen der Oberstufe diskutiert werden.
Die Ergebnisse der Studie verdeutlichten, dass es sowohl bei Demokraten als auch bei Republikanern gleichermaßen an Wissen über die kritische Rassentheorie mangelt. Ihre Standpunkte gehen jedoch auseinander, wenn es um die Umsetzung der Theorie im K-12-Unterricht geht. Während 40 % der Demokraten die Aufnahme befürworten, sind 55 % der Republikaner dagegen. Dennoch bleibt ein erheblicher Teil der Personen beider Parteien unsicher: 40 % der Republikaner und 50 % der Demokraten unterstützen die Lehre der kritischen Rassentheorie weder ausdrücklich noch lehnen sie sie ausdrücklich ab.
Die Erosion der politischen Bildung schürt Schulkulturkriege
Die zunehmende politische Polarisierung von Schulbehörden und bildungsbezogenen Themen kann auf eine Reihe von Faktoren zurückgeführt werden, Experten verweisen jedoch überwiegend auf einen Schlüsselfaktor: den Niedergang der politischen Bildung in Amerika.
Über Generationen hinweg war die staatsbürgerliche Bildung ein Eckpfeiler der Bildung in den Vereinigten Staaten und vermittelte den Schülern ihre Rechte und Pflichten als Bürger, die Grundlagen der amerikanischen Demokratie und die Bedeutung des zivilen Diskurses.
In den letzten Jahrzehnten sei die politische Bildung bei Politikern stärker polarisiert worden als bei Eltern, so Saavedra bisherige Forschung hat gezeigt. Experten zufolge wurde politische Bildung aus den Lehrplänen der Schulen verdrängt, oft zugunsten anderer Fächer, die als wichtiger für die erforderlichen standardisierten Tests angesehen wurden. Dieser Rückgang der politischen Bildung hat dazu geführt, dass viele Schüler nicht in der Lage sind, sich an einer fundierten und respektvollen Debatte über komplexe Themen zu beteiligen. Dies bedeutet, dass sie anfälliger für Manipulationen durch parteiische Agenden sind und weniger in der Lage sind, eine gemeinsame Basis zu finden, sagen Experten.
„Schulen dienten in der Vergangenheit einem bürgerschaftlichen Zweck, aber im Laufe der Zeit verlagerte sich der Schwerpunkt auf die Vorbereitung der Schüler auf die Arbeitswelt statt auf die Förderung bürgerschaftlichen Engagements“, sagte Saavedra.
Sie fügte hinzu, dass eine besorgniserregende Folge dieser Verschiebung darin besteht, dass vielen Menschen, darunter auch wahlberechtigten Erwachsenen, das Wissen und die Fähigkeiten fehlen, die für eine effektive Teilnahme an einer demokratischen Gesellschaft erforderlich sind.
Andere Experten sind sich einig.
„Wir haben politische Bildung und Staatsbürgerschaft aus unseren Schulen verbannt und durch erzählerische kulturelle Perspektiven ersetzt“, sagte Frank Zerunyan, USC Price-Professor für Governance-Praxis und Direktor von Executive Education-Programmen am USC Price Bedrosian Center Führung.
Der politische Diskurs habe sich zu einem Aufeinandertreffen konkurrierender Narrative entwickelt, dem es an Nuancen und Kompromissen fehle, die für eine wirksame Regierungsführung erforderlich seien, fügt er hinzu.
„Beide Parteien haben erkannt, dass sie ihre Kulturkämpfe am besten auf lokaler Ebene führen und Schulbehörden als Mittel zur Einflussnahme auf die Bildung ins Visier nehmen können. Je mehr man die Menschen trennt, desto mehr Kontrolle über die Währung hat man“, sagte Zerunyan. „Dennoch verdeutlichen die Ergebnisse der jüngsten Wahlen den wachsenden Wunsch der Wähler nach Mäßigung, Toleranz gegenüber Ansichten, vernünftiger Entscheidungsfindung und objektiven Regierungsansätzen.“