Vorteile der Korallenrestaurierung und -anpassung in Frage gestellt

Forscher der University of Melbourne und der James Cook University fordern ein dringendes Umdenken hinsichtlich der Vorzüge der Wiederherstellung und Anpassung von Korallenriffen und stellen in Frage, ob sich die Gesundheit der Riffe durch diese Maßnahmen wirklich verbessern lässt.

In einem neues Papier für die Natur Klimawandel In der Zeitschrift „The 40 Fingers“ äußerten sich Dr. Robert Streit, Professor Tiffany Morrison und Professor David Bellwood unnachgiebig zur Wiederherstellung der Korallenriffe und bezeichneten die dahinter stehende Geschichte als „gefährliche Ablenkung“.

Zur Wiederherstellung und Anpassung von Korallen kann das „Auspflanzen“ gehören, bei dem Korallen aus Aufzuchtstationen transportiert und in Riffhabitaten befestigt werden, sowie selektive Zucht oder die Minimierung von Korallenstressoren, wie etwa das Bereitstellen von Schatten oder die Entfernung natürlicher Feinde.

Dr. Robert Streit von der Universität Melbourne, wissenschaftlicher Mitarbeiter im Bereich Just Ocean Governance und Hauptautor der Studie, sagte: „Aktive Eingriffe geben uns ein gutes Gefühl und wir müssen verstehen, wie wir Korallen schützen können. Das Problem beginnt jedoch, wenn wir ‚Korallen helfen‘ mit ‚Korallenriffen retten‘ verwechseln.“

„Die Korallenbleiche erregt Aufmerksamkeit. Sie hat sichtbare Auswirkungen und die Sorge um die Auswirkungen des Klimawandels ist unglaublich wertvoll. Aber wie wir jetzt handeln, ist entscheidend. Wenn Wissenschaftler zu viel versprechen und zu wenig halten, laufen wir Gefahr, Zeit, Geld und vor allem Vertrauen zu verschwenden.“

Professor Bellwood von der James Cook University räumte zwar die Bedeutung von Korallengärten im kleinen Maßstab ein, sagte jedoch, dass eine groß angelegte Wiederherstellung von Korallenriffen „kostspielig, verfrüht und zum Scheitern verurteilt“ sei, wenn man nicht durch eine Verringerung der Kohlendioxidemissionen die Grundursache des Klimawandels bekämpfe.

„Wir müssen grundlegend umdenken. Es steht zu viel auf dem Spiel. Im Moment ist die Wiederherstellung der Korallenriffe bestenfalls eine psychologische Erleichterung und kosmetischer Naturschutz und schlimmstenfalls eine gefährliche Ablenkung vom Klimaschutz. Kranke Riffe verlieren Korallen, aber das bloße Hinzufügen von Korallen macht Riffe nicht unbedingt gesund.“

In dem Artikel verweist das Trio auf Belege aus dem nördlichen Great Barrier Reef, wo auf jüngste große Korallenbleichereignisse ein großflächiges, natürliches Nachwachsen der Korallen folgte. „Aktuelle und zukünftige Hitzewellen werden diese nachgewachsenen Korallen weiterhin töten und diesen natürlichen Erfolg zunichte machen“, schreiben die Autoren.

In dem Papier heißt es weiter: „Bis heute gibt es kaum Anzeichen dafür, dass die ökologischen Dynamiken, die dieses erneute Wachstum ermöglicht haben, aufhören werden oder dass aktive Eingriffe – deren erklärtes Ziel darin besteht, die Bedeckung mit den schnell wachsenden Korallen zu vergrößern – Auswirkungen auf die gesamte Population haben können.“

Professor Bellwood sagte, es gebe „wenig bis gar keine wissenschaftlichen Belege für die Unterstützung von Interventionen“.

Professor Morrison von der University of Melbourne fügte hinzu: „Die radikalsten Maßnahmen sind keine experimentellen ‚Lösungen‘, die die Symptome des Klimawandels beheben. Stattdessen brauchen wir systematische, evidenzbasierte und finanziell unabhängige Wissenschaft, die Informationen über eine dekarbonisierte Wirtschaft liefert und zeigt, wie die Menschheit mit den sich verändernden Riffsystemen umgehen kann.“

Trotz ihrer Kritik betonten die Autoren, dass es für das Finden einer langfristigen, praktikablen Lösung entscheidend sei, zu verhindern, dass sich die Korallenriffwissenschaft „zu einer pro- und anti-Interventions-Parteilichkeit entwickelt“. Trotz ihrer Kritik betonten die Autoren, dass es für das Finden einer langfristigen, praktikablen Lösung entscheidend sei, zu verhindern, dass sich die Korallenriffwissenschaft „zu einer pro- und anti-Interventions-Parteilichkeit entwickelt“.

„Korallenriffe verdienen mehr Differenzierung“, schrieben sie. „Wir fordern nicht, Eingriffe einzustellen, die Korallen helfen. Korallenarten sind es wert, gerettet zu werden, und jeder vermiedene Verlust der Korallenbedeckung ist ein Segen für zukünftige sozioökologische Systeme.“

„Was wir brauchen, ist eine umfassendere, beweisbasierte Untersuchung, die eine Wissensbasis für bahnbrechendere Lösungen schafft.“

Um ein breites Meinungsspektrum zu gewinnen, hat die Zeitschrift drei Expertengruppen dazu aufgefordert, jeweils einen Kommentarartikel zu verfassen, wie dem Korallensterben infolge der Erwärmung der Ozeane am besten begegnet werden kann.