Vorhersage politischer Entscheidungen anhand der Netzwerkstruktur

Indonesien ist der größte Palmölproduzent der Welt Das US-Landwirtschaftsministerium schreibt ihm einen Anteil von fast 60 Prozent an der Weltproduktion zu. Die Vielseitigkeit von Palmöl – es wird in Kosmetika, Lebensmitteln und Reinigungsmitteln verwendet – ist ein wesentlicher Grund für seine Beliebtheit, die zu einem globalen Markt von rund 60 Milliarden US-Dollar führt, der bis 2030 voraussichtlich 100 Milliarden US-Dollar erreichen wird.

Zunehmend wird Palmöl auch zur Herstellung von Biodiesel verwendet. Während dies den Einsatz fossiler Brennstoffe reduzieren und daher als umwelt- und nachhaltigkeitsfreundlich angesehen werden könnte, gibt der etwas trübe Ruf von Palmöl den Verbrauchern Anlass zu Bedenken, obwohl es „mehr Öl pro Landfläche als jede andere gleichwertige Pflanzenölpflanze„.

„Es gab gleichzeitig viele Konflikte und Aufregung“, sagt Ishani Mukherjee, außerordentliche Professorin für öffentliche Ordnung an der Singapore Management University (SMU). „Einerseits könnte Biodiesel als alternativer Kraftstoff und eine Abkehr von fossilen Brennstoffen propagiert werden, andererseits konnten wir die ökologischen Probleme, die mit Palmöl als Rohstoff verbunden sind, nicht ignorieren.“

Sie fügt hinzu: „Was damals aufgedeckt wurde, waren diese massiven Regulierungslücken in der Art und Weise, wie die Nachhaltigkeit von Biodiesel geregelt wurde. Meine Forschung begann also an diesem Punkt. Ich schaute mir drei Hauptrichtlinien an, die es gab, um die Nachhaltigkeit von Biodiesel zu überprüfen.“ Dieses Produkt in Indonesien verkauft. Mir wurde klar, dass es in der gesamten Lieferkette zu vielen Lecks kam, die die Nachhaltigkeit des Produkts untergruben.“

Professor Mukherjees jüngste Arbeit „Fueling green communications: Networked Policy Instrument Choices for Sustainability Regulation“, die auf ihrer früheren Feldforschung basiert, untersuchte die ökologische Nachhaltigkeit des indonesischen Biodiesel-Governance-Regimes und gewann den Preis Überprüfung der Politikforschung Preis für den besten Artikel für 2022. Die drei wichtigsten Richtlinien, die sie untersuchte, waren:

Diese drei Gesetze „haben entweder direkte Auswirkungen auf die Nachhaltigkeit als Teil der vorgelagerten Rohstoffproduktion, wirken sich indirekt auf die Umwelt aus, indem sie den Endrohstoff nachgelagert einbeziehen, oder haben Nachhaltigkeits-‚Spillover‘ über Sektoren hinweg“, schrieb Professor Mukherjee in dem Papier.

Subsysteme, Vernetzung und Zusammenhalt

Anschließend untersuchte sie das Regulierungssubsystem für Biokraftstoffe in Indonesien.

„Ein politisches Subsystem … ist die Haupteinheit für Politikwissenschaftler, um jeden Themenbereich zu untersuchen und die Grenzen um ihn herum zu ziehen“, erklärt Professor Mukherjee und fügt hinzu: „Die Idee des Subsystems ermöglicht es uns, ein politisches Thema und alle Akteure, Institutionen und Ideen zu betrachten.“ die diesen Raum einnehmen.

„Zum Beispiel vereint das Subsystem Biodieselpolitik verschiedene Ministerien (Landwirtschaft, Forstwirtschaft, Energie) mit verschiedenen Nichtregierungsorganisationen (Umwelt und Soziales) und verschiedene Industrien (Palmöl und Biokraftstoffe) und andere Akteure, was den Begriff ‚Ministerium‘ bzw Das Wort „Sektor“ oder „Industrie“ würde es nicht vollständig erfassen.“

Anschließend maß sie die „Vernetzung“ des Subsystems, indem sie mithilfe der UCINET-Software die gemeinsame Präsenz der Akteure bei Besprechungen und Konferenzen ermittelte, was „eine Vorstellung davon gab, wie oft sie sich trafen und über die anstehenden Themen sprachen“. Eine hohe Vernetzung kann Routinebesprechungen, Informationsübermittlung oder vertragliche Verpflichtungen umfassen, in diesem Fall in Bezug auf die Biodieselpolitik.

Professor Mukherjee untersuchte auch den „Zusammenhalt“ zwischen den Akteuren, indem er quantifizierte, wie sehr sie sich in den verschiedenen Themen einig waren. Um dies zu erreichen, ging sie Verfahren, dokumentierte Aufzeichnungen und Sitzungsprotokolle durch, um Fälle zu finden, in denen die Teilnehmer in verschiedenen Fragen einer Meinung (oder anderer Meinung) waren, und führte anschließend ausführliche Interviews durch.

Das Ergebnis dieser Netzwerkanalyse: Das indonesische Biokraftstoff-Subsystem wies eine hohe Vernetzung und einen geringen Zusammenhalt auf, was bedeutet, dass sich die vielen Parteien regelmäßig trafen, sich aber oft nicht darauf einigten, was getan werden sollte, um es nachhaltig zu regulieren.

„Biodiesel als erneuerbare Energie und Palmöl sind umstrittene Themen. Sie neigen dazu, die Menschen zu polarisieren … so dass es leicht ist, Zusammenhalt oder dessen Fehlen zu erkennen“, bemerkt Professor Mukherjee. „Nachhaltigkeit muss in der gesamten Lieferkette erreicht werden. Das sagt uns die Weisheit der Nachhaltigkeitspolitik, denn es hat keinen Sinn, einzelne politische Instrumente zu haben, wenn es in der Lieferkette so viele Lücken gibt.“

„Ich habe mir die drei wichtigsten Richtlinien zur Nachhaltigkeit von Biodiesel angesehen und festgestellt, dass sie tatsächlich die Nachhaltigkeit in drei verschiedenen Abschnitten der Lieferkette regeln. Diese Abschnitte spiegelten die Lückenhaftigkeit im politischen Netzwerk wider. Auf der nachgelagerten Seite der Versorgung waren Akteure zusammengeballt Kette.“

„Eine weitere Gruppe von Akteuren tauchte in der Mitte der Lieferkette auf. Eine weitere Gruppe erschien am Anfang, weiter oben am Ende. Das war ein sehr aussagekräftiges Beispiel: Wenn diese Gruppen in einem Netzwerk auftauchen, wird jede dieser Gruppen ihre Nachhaltigkeit bestimmen.“ Prioritäten anders setzen.“

Forschungsergebnisse und Lehren

Laut der Arbeit von Bressers und O’Toole aus dem Jahr 1998 „Die Auswahl politischer Instrumente: Eine netzwerkbasierte Perspektive„, was die Biodiesel-Studie aktualisiert, würden politische Entscheidungsträger in Subsystemen mit hoher Vernetzung und geringer Kohäsion – einer von vier Kombinationen aus hoher/geringer Vernetzung und Kohäsion – Richtlinien oder Vorschriften mit Merkmalen entwickeln, die unten in Klammern dargestellt sind:

Professor Mukherjee verglich, wie die drei indonesischen Biokraftstoff-Governance-Richtlinien zu einer Präferenz für politische Merkmale passten, die mit hoher Vernetzung und geringer Kohäsion verbunden sind, und kam zu gemischten Ergebnissen.

„Die Theorie von Bressers und O’Toole wurde in verschiedenen Kontexten getestet, aber trotz dieser unterschiedlichen Kontexte haben sie ähnliche Ergebnisse gezeigt“, führt Professor Mukherjee aus und verweist darauf, dass Richtlinien in einem Subsystem mit hoher Vernetzung und geringem Zusammenhalt dieselben Merkmale aufweisen würden. „Hier ist das nicht der Fall. Das Schöne an der Theorie ist, dass man sie in jedem Subsystem testen kann.“ [and get the same results].“

„In Bezug auf die ressourcenbasierte Politikvariable folgt Indonesiens Biokraftstoff-Governance dem, was wir von einer schlechten Zielausrichtung erwarten würden – das heißt, ein Fokus auf strafenden Ressourcenentzug (d. h. Nr. 1)“, stellt sie fest.

„In weiterer Übereinstimmung mit der Hypothese wird diese Straftendenz durch die starke Vernetzung Indonesiens vermittelt, was zu den Anreizen des nationalen Mandats und der Lockerung der Rückzugsfähigkeit von Forstgesetzen führt. Bei anderen politischen Variablen mangelt es jedoch an allgemeiner Konsistenz – außer für das nationale Mandat (d. h. Nr. 2), bei dem die meisten der sechs Variablen mit der Netzwerkstruktur übereinstimmen.“

Ein Merkmal der indonesischen Biodiesel-Governance ist die Konzentration mächtiger zentraler politischer Akteure. Konkret sind die zentralen Akteure in diesem Fall staatliche Stellen in Form der Ministerien für Landwirtschaft und Energie, die Einfluss auf die Gestaltung der Politik nehmen. Daher ist ein differenzierterer Ansatz unter Einbeziehung der Zentralität erforderlich, um die Auswirkungen politischer Netzwerke auf die Nachhaltigkeitsgovernance zu bewerten, sagt Professor Mukherjee.

„Erstens sollte der Grad der Zentralität in politischen Netzwerken als erklärende Variable für die Wahl politischer Maßnahmen getestet werden – das heißt, inwieweit sind bestimmte Teile des Netzwerks im Zentrum konzentriert und erhalten dadurch günstige Positionen für die Formulierung politischer Maßnahmen und wirken sich letztendlich auf welche Elemente aus.“ in die Gestaltung eines politischen Instruments einbezogen werden?“

„Zweitens erkennt die Studie an, dass Dominanz ein fehlender Faktor in der Forschung ist. Wenn einzelne Akteure in einem Netzwerk mit hoher Vernetzung dominieren, kann die Politikauswahl Bedingungen geringer Vernetzung ähneln, was sie zu einem wichtigen zu berücksichtigenden Faktor macht.“