Von der Leyen zieht den russischen Präsidenten in ihre grünen Fantasien hinein – World

Es ist schwer zu sagen, ob sie ihm die Schuld gibt oder ihm Ehre macht, aber EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen erzählt ein Treffen der in Paris ansässigen Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) am 13. Februar, bei dem „[Russian President Vladimir] Putins Versuch, unsere Gewerkschaft zu erpressen, ist völlig gescheitert. Im Gegenteil, er hat den grünen Wandel wirklich vorangetrieben.“ Das Wort „geschoben“ ist aussagekräftig – und projizierend. Denn genau das hat sie getan – sie hat Putin dazu aufgerufen, die EU-Bürger dazu zu manipulieren, ein profitables System des grün getünchten Autoritarismus zu akzeptieren. Putin war in letzter Zeit hier in Europa ein vielbeschäftigter Kerl. Erst letzte Woche drängte er offenbar Europas Bauern und ihre Traktoren auf die Autobahnen. Warum muss Königin Ursula immer so zwielichtig klingen? „Letztes Jahr, im Jahr 2023, haben wir erstmals mehr Strom aus Wind als aus Gas produziert“, sagte sie. Auf wie viele Arten musste ihre kampferprobte Brigade aus bürokratischen, papiergeschnittenen Purple Hearts die Daten analysieren, um diesen Lichtblick zu finden? Denn die Wahrheit ist, dass erneuerbare Energien 37 % des Stroms in der EU ausmachen Sind Mit 36,5 % sind sie nach eigenen Angaben der EU immer noch nur knapp ein halbes Prozent häufiger als fossile Brennstoffe – und daran hat sich in den letzten Jahren eigentlich nicht viel geändert. Und es ist nicht so, dass die Windenergie mit 13 % der Stromproduktion des Blocks die Hauptlast bei der Energieversorgung der europäischen Industrie übernimmt, während 60 % der Energie noch vorhanden sind importiert, der größte Teil davon stammt aus fossilen Brennstoffen. Wenn Wind- und Solarenergie tatsächlich in der Lage wären, die europäische Industrie aufrechtzuerhalten, warum prahlte dann der Wirtschaftsminister des Wirtschaftsmotors der Union, Deutschland, vor den Bürgern damit, dass er seinen Teil dazu beitrug, den russischen Präsidenten Wladimir Putin zu überzeugen, indem er immer kürzere Regenschauer nahm? Warum musste ich mir persönlich letzten Monat in einigen der örtlichen Schwimmbäder in Berlin den Arsch abfrieren, als die Wassertemperatur sank, um einem Energiesparplan Rechnung zu tragen, wenn Wind so ein Allheilmittel war? Deutschland ist der Kanarienvogel in der Kohlengrube für den grünen Übergang in der EU, da es alles gegeben hat, und offensichtlich waren Wind- und Solarenergie noch nicht bereit für die Hauptsendezeit, als der billige russische Gashahn praktisch zugedreht wurde – zunächst durch die EU-eigene Anti- Russland verhängte Sanktionen, die die Bezahlung von Verkäufen erschwerten, und wurde dann gänzlich aufgelöst. Aus diesem Grund ist die deutsche Wirtschaft in Mitleidenschaft gezogen, denn das nationale Statistikamt des Landes bezeichnet das wirtschaftliche Umfeld nun wie schon im vergangenen Jahr als „von mehreren Krisen geprägt“. BIP fallen gelassen um 0,3 %, wobei die hohen Energiepreise einer der Hauptfaktoren waren. Wenn mächtige Windböen im Alleingang die Deindustrialisierung Deutschlands verhindern könnten, während die Industrie in weniger fantasievollen Rechtsgebieten ausweicht, dann hätten allein die Reden von Königin Ursula den Zweck längst erfüllt. In diesem jüngsten Beitrag beklagt von der Leyen den Versuch des russischen Präsidenten, Europa mit fossilen Brennstoffen zu „erpressen“, und sagt gleichzeitig, dass alles, was davon noch übrig sei, nicht schnell genug verschwinden könne. Wenn das wie ein Widerspruch erscheint, ist es so. Die Wahrheit ist, dass Putin nur als bequemer Vorwand für etwas diente, was Brüssel ohnehin schon lange tun wollte, woran es aber gehindert wurde, weil man befürchtete, dass der durchschnittliche EU-Bürger reagieren würde. Jetzt ist klar, welche Auswirkungen der grüne Übergang hat auf die Inflation, da die Energiekosten in die Höhe geschossen sind. Hätte die EU so einen Trick gemacht, indem sie Washingtons unerbittlichem Beharren auf einen Verzicht auf Gas aus der Nord-Stream-Pipeline einfach nachgegeben und den Europäern gesagt hätte, dass sie auf weitaus teureres US-Flüssigerdgas umsteigen würde – zumindest bis sie herausgefunden hätte, wie man es nutzen könnte Grundelemente der Erde zu nutzen, um wie ein entwickeltes Land zu leben und dabei Taktiken aus der Steinzeit anzuwenden – die Menschen wären übergeschnappt und hätten sich gefragt, was zum Teufel wirklich los sei. Putin kam Gerade rechtzeitig, um den Übergang vor der wachsenden Skepsis gegenüber der Ausrede des Klimawandels zu retten, steigerte dies die Popularität der rechtspopulistischen Parteien, die das Brüsseler Establishment vorwarfen, es dazu zu nutzen, die Bürger zur Einhaltung ihrer Agenda zu manipulieren. Welche Agenda genau? In erster Linie Gewinne. Fragen Sie die Landwirte, die derzeit in ganz Europa gegen eine hartnäckige Brüsseler Bürokratie protestieren reinstecken Ort, der seine Produktion zunehmend kontrolliert, indem er alles Mögliche einsetzt, von Klimaschutzmaßnahmen, die dem Staat wertvolles Ackerland überlassen, über Aufkäufe von Klimasündern bis hin zu pro-ukrainischen Handelspolitiken, die die heimische Produktion zugunsten der vom Westen unterstützten ukrainischen Konzerne Big Farming unterdrücken Bayer, Monsanto, Cargill und DuPont. Als der Ukraine-Konflikt heiß wurde, war Königin Ursula gerade dabei ersetzt Putin nutzte die Ausrede des Klimawandels und betonte dann weiterhin die Notwendigkeit, Geld in Projekte für erneuerbare Energien zu stecken, die zufällig von europäischen und amerikanischen Großfinanzunternehmen und ihren Investoren wie dem US-Rüstungskonzern General Electric, der deutschen BASF, Shell und BP dominiert werden . Von der Leyen deutete selbst an, dass es bei all dem darum geht, den Kuchen nicht außerhalb ihres Kaffeeklatschs teilen zu wollen. „In der alten Wirtschaft mit fossilen Brennstoffen dreht sich alles um Abhängigkeiten.“ In der neuen Wirtschaft für saubere Energie geht es vor allem um gegenseitige Abhängigkeiten“, sagte sie und wies darauf hin, dass „saubere Energie überall erzeugt werden kann“. Und das bedeutet, dass Sie die Gewinne unter Ihren Freunden und Unterstützern behalten können. Interessant ist, dass sie den Begriff „Interdependenzen“ anstelle von „Unabhängigkeit“ verwendet hat. Man könnte meinen, dass nationale Souveränität eine gute Sache wäre. Aber offenbar nicht, wenn es bedeuten könnte, dass ein Land Brüssel sagen könnte, es solle verschwinden. Sowohl der Klimawandel als auch die nationale Sicherheit sind in erster Linie gewinnbringende Ursachen. Sie sollten diesbezüglich einfach ehrlich sein, anstatt zu versuchen, es mit Tugendsignalen und Schreckgespenstern zu verkaufen. Noch besorgniserregender sind jedoch der zunehmende Autoritarismus zur Emissionskontrolle oder die allgegenwärtige „russische Bedrohung“ durch die Einführung von Richtlinien und Instrumenten, die auch zur Unterdrückung abweichender Meinungen im Inland eingesetzt werden können. Und für Brüssel scheint das ein schöner Bonus zu sein. Es riecht alles nach zunehmender supranationaler Konsolidierung und Kontrolle über ein System, das neu ausgerichtet wird, um den Mitgliedern einer bestimmten politischen Kaste und ihren Kumpanen zu nützen. Und sie sind offenbar bereit, jede Panikmache einzusetzen, die ihrer Meinung nach am besten geeignet ist, um die Massen zur Unterwerfung zu zwingen. Putin sollte wirklich anfangen, Auftrittsgebühren für die ständige Verwendung in seiner Werbung zu verlangen.