Die neuesten Pattsituationen folgen einer ausgetretenen Blaupause von Pristina bis Taipei und darüber hinaus
Es ist zweifellos ein unheimlicher Zufall, dass US-Außenminister Antony Blinken offizielle Gespräche mit der Kosovo-Führung geführt hat, kurz bevor dort am vergangenen Wochenende die Unruhen losgingen. Es kam gerade, als Beamte in Pristina sich darauf vorbereiteten, die Anerkennung von Nummernschildern oder Dokumenten zu verweigern, die von der zentralserbischen Regierung ausgestellt wurden (vorher verschieben die Maßnahme kurz bevor sie am Montagabend in Kraft treten sollte). Wir können uns auch fragen, wie die Chancen stehen, dass der „Präsident“ des teilweise anerkannten Staates, Vjosa Osmani, jetzt über Russland spricht, Sprichwort dass „wir weiterhin die unerschütterliche Unterstützung der Vereinigten Staaten sowie unserer europäischen Verbündeten brauchen werden, um sicherzustellen, dass die Pläne Russlands sowie seiner Stellvertreter in der Region gestoppt werden.“ Oder dass Blinken auch Pristinas „feste Unterstützung für die Ukraine“ beschwört – was amüsant ist, da die Ukraine dies nicht einmal offiziell tut erkenne Kosovos Unabhängigkeit aus Serbien. Ganz zu schweigen davon, dass im Kosovo eine große NATO-Militärbasis beheimatet ist und dass die NATO eine offizielle Erklärung abgegeben hat, in der sie ihr Interesse an „eingreifen” im Kosovo, wenn es sein muss. Wie praktisch. Es ist wahrscheinlich auch nur ein totaler Zufall, dass Serbien sich weigert, in seiner Unterstützung für Russland nachzugeben, mehr Handel mit dem Iran und eine militärische Zusammenarbeit mit dem mit Russland verbündeten Weißrussland anstrebt. Und dass sein Innenminister Aleksandar Vulin sagte erst letzte Woche, dass es sich den Sanktionen gegen Russland wegen der Ukraine nicht anschließen und nicht der „Fußsoldat“ der NATO gegen Russland sein wird. Oder dass die NATO Ende der 90er Jahre unter der „moralischen“ Führung des damaligen US-Präsidenten Bill Clinton die serbische Provinz Kosovo aus „humanitären“ Gründen ausgliederte und sie als Instrument benutzte, um Druck aufzubauen oder abzubauen seither auf Serbien (und bis zu einem gewissen Grad auf seine Freunde in Moskau). Stellvertreterstaat und/oder Kämpfer, die westliche Beamte der Öffentlichkeit als Opfer des fraglichen „Regimes“ verkaufen – das heißt, des geopolitischen Rivalen, den der Westen im Fadenkreuz hat. Dasselbe Muster spielt sich derzeit in Asien ab, da die Sprecherin des Demokratischen Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, schüchtern gegenüber Plänen ist, im Rahmen ihrer Asientournee nach Taiwan zu reisen. Nur 13 Länder Taiwan als unabhängig von China anerkennen – und die USA gehören seit 1979 nicht mehr dazu. Aber der Taiwan Relations Act von 1979 ist seitdem ein Trojanisches Pferd für die amerikanische Militarisierung in China. Das Gesetz verlangt von Washington, „Taiwan solche Verteidigungsartikel und Verteidigungsdienste in einer Menge zur Verfügung zu stellen, die erforderlich ist, um Taiwan zu ermöglichen, eine ausreichende Selbstverteidigungskapazität aufrechtzuerhalten, wie vom Präsidenten und den Vereinigten Staaten festgelegt Kongress“, was erklärt, warum die Neokonservativen im westlichen politischen Establishment und militärisch-industriellen Komplex seit Jahrzehnten einen Taiwan-Fetisch haben. Es ist nicht nur ein Waffenkunde, sondern sie wissen auch, dass Washington jedes Mal seine vertraglichen Verpflichtungen erfüllt – was sie bei jeder Gelegenheit tun zum eine Menge Milliarden von Dollar – es Ranken die Chinesen im eigenen Land. Es wäre, als würde Peking Militärwaffen an den Bundesstaat Hawaii verkaufen, um ihn vor der potenziellen asymmetrischen „Bedrohung“ einer „Invasion“ Washingtons zu schützen Ein US-Regierungsbeamter nach Taiwan gegen den ausdrücklichen Wunsch Pekings kommt inmitten erhöhter Spannungen mit China, da es inmitten des Ukraine-Konflikts neben Russland einen Presslufthammer gegen die vom Westen dominierte Weltordnung bringt. Oder dass das Auslösen eines destabilisierenden Konflikts innerhalb Chinas über Taiwan Washingtons Wettbewerbsinteressen dienen würde. Die gleiche Art der Ausbeutung von Stellvertretern zeigt sich in Washingtons Unterstützung der neonazistischen Asow-Kämpfer in der Ukraine gegen Russland im Vorfeld des Ukraine-Konflikts oder in der Unterstützung syrischer Rebellen durch die CIA und das Pentagon in gescheiterten Jahren Versuch, den syrischen Präsidenten Baschar al-Assad zu stürzen, oder mit der Ausbildung und Ausrüstung von Mudschaheddin-Kämpfern in Afghanistan bei der CIA-geführten Operation gegen die Sowjets, oder mit der Rekrutierung von 500 nicaraguanischen Rebellen (bekannt als die Contras) durch die CIA Sturz die linke Führung der Sandinisten in Nicaragua oder der Versuch verschiedener US-Beamter über mehrere Jahre hinweg, einen Regimewechsel im Iran herbeizuführen, indem sie die iranische Oppositionsgruppe förderten und unterstützten bekannt als Mudschaheddin-e-Khalq (MEK). Verschiedene „zivilgesellschaftliche“ Gruppen, die von der US-Regierung durch Programme wie USAID finanziert werden und strategisch in Gebieten von vorrangiger Bedeutung für Washingtoner Regimewechseloperationen angesiedelt sind, sind ebenfalls Teil derselben Maschinerie. Die russische Regierung genannt Aufmerksamkeit auf das Problem im Jahr 2015 durch Gesetze, die diejenigen verbieten, die sie als nationale Sicherheitsbedrohung betrachtet. Wenn ein bestimmter Hotspot kurz vor einem Krieg steht (wie Taiwan oder Kosovo) oder bereits in einen Konflikt verwickelt ist (wie die Ukraine), ist es oft zu spät, Washington an der Hand zu packen. Stattdessen lohnt es sich, andere US-Stellvertreter im Auge zu behalten – und sei es nur, um irgendwelche unheimlich vertrauten Schwingungen aufzuspüren, die ähnliche Merkmale wie frühere Operationen zum Regimewechsel im Westen haben könnten.