Die Jury sagte, dass das in Provo, Utah, ansässige Vivint gegen das Bundesmarkengesetz verstoßen, unfair mit CPI konkurriert, sich in CPI-Verträge eingemischt und andere Verfehlungen begangen hat. Ein Vivint-Sprecher sagte, das Unternehmen werde gegen die Entscheidung Berufung einlegen und dass der Schadensersatz „völlig losgelöst von den gesamten wirtschaftlichen Auswirkungen aller Aktivitäten, die CPI behauptet, aufgetreten zu sein“. Ken Gill, CEO von CPI, sagte in einer Erklärung, dass Vivint seit mindestens 15 Jahren „schutzbedürftige Menschen im ganzen Land ausnutzt“ und dass er hofft, dass das Urteil „ihre Täuschung endgültig beenden wird“. CPI mit Sitz in Charlotte, NC, reichte die Klage im Jahr 2020 ein und beschuldigte Vivint, seine Vertriebsmitarbeiter von Tür zu Tür gehen zu lassen, um CPI-Kunden mitzuteilen, dass Vivint das Unternehmen erworben habe und ihre Konten „übernehme“. CPI sagte, seine Kunden würden dann unwissentlich „hochpreisige, mehrjährige“ Verträge unterzeichnen, die Vivint „für Kunden unmöglich zu kündigen“ mache. Vivint bestritt die Vorwürfe. Es teilte dem Gericht mit, dass es fair mit CPI konkurriere und dass CPI-Kunden aus legitimen Gründen zu Vivint gewechselt seien. Lebendiger Rivale ADT LLC beschuldigte das Unternehmen in einem Gerichtsverfahren in Florida, das 2018 beigelegt wurde, eines ähnlichen Fehlverhaltens. ADT sagte damals, dass Vivint 10 Millionen US-Dollar zahlen würde, um den Fall beizulegen. Der Fall ist CPI Security Systems Inc gegen Vivint Smart Home Inc, US-Bezirksgericht für den westlichen Bezirk von North Carolina, Nr. 3:20-cv-00504.
Vivint wurde mit einem Urteil in Höhe von 189,7 Millionen US-Dollar wegen Diebstahls von Kunden des Sicherheitskonkurrenten getroffen
Anbieter von Haussicherheit Vivint Smart Home Inc Rivalen schuldet CPI-Sicherheitssysteme Inc. 189,7 Millionen US-Dollar dafür, dass sie ihre Kunden dazu verleitet haben, dorthin zu ziehen LebendigDienst, entschied eine Jury aus North Carolina am Freitag. Die Bundesjury in Charlotte stellte fest, dass Vivint-Vertriebsmitarbeiter rechtswidrig getäuscht wurden VPI Kunden dazu bringen, Verträge mit Vivint zu unterzeichnen, indem sie fälschlicherweise behaupten, Vivint habe das Unternehmen gekauft.