Serienunternehmer und erfahrener Investor Vinod Chosla hat einige starke, konträre Ratschläge für die Risikokapitalbranche: Setzen Sie sich nicht in die Vorstände Ihrer Gründer. Khosla, der diese Woche auf der Bühne des Upfront Summit in Los Angeles sprach, sprach über die Kultur des Kapitals.
„Ich bin kein großer Fan von Governance; Ich denke, wenn Sie als Teammitglied mit einem Gründer zusammenarbeiten, haben Sie viel mehr Einfluss, als wenn Sie in einem Vorstand sitzen und abstimmen“, sagte er. „Andere VCs werfen uns vor, sehr aktiv und sehr engagiert zu sein – aber die Kehrseite davon ist, dass sie in Gremien abstimmen. Wir nicht – egal wie wichtig ein Thema ist.“
Es ist eine nicht einvernehmliche Einstellung in einer Welt, in der VCs gefragt werden schwierige fragen über ihre Due Diligence, aber Khosla fügte hinzu: „Es ist nicht die Aufgabe der VCs, in einem Vorstand zu sitzen und abzustimmen … es gibt eine harte Linie, die man nicht überschreitet, nämlich Gründer oder Management nicht dazu zu bringen, Dinge zu tun, die sie nicht tun durch Abstimmung tun möchten.“ Khosla sagt, dass er, indem er sechsstündige Vorstandssitzungen vermeidet, „mehr Zeit damit verbringt, Decks für Präsentationen für unsere Gründer zu erstellen, als fast jeder andere, den ich kenne“.
Die Realität, fügte Khosla hinzu, ist, dass „die meisten Vorstandsmitglieder von Startups heute kein Recht auf Beratung haben“, weil viele nicht selbst Startups aufgebaut haben. Khosla hat in der Vergangenheit einige der Mainstream-Weisheiten von VCs kritisiert. Auf der Bühne wies er auf einen Tech-Artikel hin, den er 2013 geschrieben hatte, mit dem Titel: „70-80 % der VCs fügen Startups einen negativen Wert hinzu.“
Der Rat kommt zu einer nachdenklichen Zeit für die Branche. Verschärft durch Kernschmelzen wie FTX, oder Anekdoten über Unternehmen, die Berichten zufolge über wichtige Informationen lügenhat die Risikobranche einige laute Beispiele dafür gesehen, was schief gehen kann.
Im Januar sprach beispielsweise Alfred Lin von Sequoia mit Connie Loizos von TC über seine FTX-Investition. „Ich denke, das, was mich dazu bringt, neu zu bewerten, ist . . . Es ist nicht so, dass wir die Investition getätigt hätten. Es ist die anderthalbjährige Arbeitsbeziehung danach, und ich habe es immer noch nicht gesehen. Und das ist schwierig“, sagte er.
Andere Investoren sprachen in ähnlicher Weise von der Notwendigkeit für Investoren, den Umgang mit Gründern zu überdenken. 01-Berater, die von Dick Costolo, dem ehemaligen CEO von Twitter, und Adam Bain, dem ehemaligen COO von Twitter, aufgebaut wurden, sagten auf der Bühne, dass ihre größten Misserfolge als Unternehmen darin bestanden, die falschen Leute zu unterstützen. Die Firma sprach über einen Fragebogen, der ihnen hilft, die potenziellen Stärken und Schwächen eines Gründers besser zu prüfen (sie sagen, dass sie diesen verwenden, um Investitionsentscheidungen zu treffen). In Anlehnung an die Kommentare von Khosla sprach das Duo auch darüber, wie wichtig es ist, keinen Sitz im Vorstand einzunehmen, damit sie stattdessen die erste Wahl eines Gründers sein können.
Natürlich kann das Aufgeben eines Sitzes im Vorstand als VC bedeuten, dass Sie die Aufsicht aufgeben müssen, zusammen mit den Checks and Balances, die einem Gründungsteam helfen können, auf Kurs zu bleiben. Wie Kritiker des lockereren Ansatzes der Branche in Bezug auf Vorstandssitze Tech zuvor gesagt haben, sind Vorstandssitzungen für leitende Manager, die möglicherweise mehr Zeit mit ihren Investoren wünschen, nicht weniger, entsprechend wichtig. (Wenn nur der Gründer mit den Wagniskapitalgebern des Startups spricht, bedeutet das, dass alle anderen im Wesentlichen nicht auf dem Laufenden sind.)
Während Khoslas Anti-Board-Perspektive einige der VCs im Raum verärgern mag, scheinen sich LPs nicht dagegen zu wehren. Khosla und seine Firma, die 2004 gegründet wurde, sammeln laut behördlichen Unterlagen rund 3 Milliarden US-Dollar über drei neue Fonds ein. Das Unternehmen plant, 1,5 Milliarden US-Dollar für einen Fonds VIII, 1 Milliarde US-Dollar für einen Second-Opportunity-Fonds und 400 Millionen US-Dollar für einen neuen Seed-Fonds aufzubringen. Im vergangenen Jahr sammelte das Unternehmen über 550 Millionen US-Dollar für seinen ersten Opportunity Fund, nachdem es 1,4 Milliarden US-Dollar für seinen Fund VII eingenommen hatte.
Wenn Sie einen interessanten Tipp oder Hinweis zur Venture-Welt haben, können Sie Natasha Mascarenhas auf Twitter erreichen @nmasc_ oder auf Signal unter +1 925 271 0912. Anonymitätswünsche werden respektiert.