Vielen Studierenden umweltbezogener Fächer sind die Ursachen teilweise nicht bewusst

Was die Ursachen des globalen Biodiversitätsverlusts angeht, gibt es bei Studierenden umweltbezogener Fächer weltweit offenbar Wahrnehmungslücken, wie jetzt eine Umfrage der Goethe-Universität Frankfurt unter mehr als 4.000 Studierenden aus 37 Ländern zeigte.

Die Unterschiede sind von Land zu Land unterschiedlich: In einigen Ländern wird der Klimawandel als Ursache für den Verlust der Artenvielfalt tendenziell unterschätzt, in anderen sind es invasive Arten und in wieder anderen die Umweltverschmutzung. Die Umfrage zeigt auch, dass länderspezifische Indikatoren die Wahrnehmung der Schüler stark beeinflussen.

Von den geschätzten 10 Millionen, zumeist noch unentdeckten Tier- und Pflanzenarten der Erde könnten in den nächsten Jahrzehnten 1 Million aussterben. Dieser Verlust an Biodiversität hätte dramatische Folgen, denn Tiere und Pflanzen erbringen vielfältige Dienstleistungen. Sie erhalten Ökosysteme, sorgen für ein ausgeglicheneres Klima auf unserem Planeten und liefern uns Nahrung und Wirkstoffe für Medikamente. Kurzum: Ohne Biodiversität können wir Menschen nicht überleben.

Deshalb bedarf es dringend entschlossener politischer Maßnahmen, um dem „sechsten Massenaussterben“ der Erdgeschichte entgegenzuwirken. Eine besonders wichtige Personengruppe sind dabei die heutigen Studierenden umweltbezogener Fächer. Viele von ihnen werden künftig absehbar einflussreiche Positionen in Umweltpolitik und Wirtschaft besetzen – und maßgeblich mitentscheiden, ob der globale Rückgang der Biodiversität wirksam bekämpft wird.

Doch wie gut sind die Entscheidungsträger von morgen informiert? Sind sie in der Lage, die Hauptursachen für Biodiversität als solche zu erkennen – und von Faktoren zu unterscheiden, die keinerlei Einfluss auf die Artenvielfalt haben? „Unsere Studie ist die erste, die diese Fragen auf globaler Ebene wissenschaftlich untersucht hat“, sagt Dr. Matthias Kleespies von der Abteilung Didaktik der Biowissenschaften der Goethe-Universität Frankfurt.

Die Arbeit ist veröffentlicht im Journal npj Biodiversität.

Gemeinsam mit weiteren Frankfurter Forschern führte Kleespies eine Online-Umfrage unter rund 4.400 Studierenden umweltbezogener Studiengänge in 37 Ländern durch. Diese erhielten einen Fragebogen mit acht Treibern des globalen Biodiversitätsverlusts. Darunter waren die fünf tatsächlichen Ursachen: Klimawandel (immer mehr Dürren sowie andere Folgen der Erderwärmung), Übernutzung (wie Überfischung), Verlust von Lebensräumen (zum Beispiel durch Abholzung), Verdrängung durch invasive Arten und Umweltverschmutzung (Luftverschmutzung, Plastikmüll, Ölverschmutzungen).

Zusätzlich wurden im Fragebogen drei Faktoren genannt, die keinen oder nur geringen Einfluss auf die Biodiversität haben: Elektrosmog, Fabrik- und Verkehrslärm sowie das Internet. Die Befragten sollten angeben, in welchem ​​Ausmaß die acht Faktoren ihrer Meinung nach für den Rückgang der Biodiversität verantwortlich sind. Die Skala reichte von 1 (geringer Einfluss) bis 5 (großer Einfluss).

Zur Analyse der ausgefüllten Fragebögen verwendeten die Forscher eine spezielle Methode, die Muster in den Daten erkennt. Das Ergebnis waren acht unterschiedliche Gruppen mit Clustern spezifischer, leicht unterscheidbarer Antworttypen.

Kleespies erläutert: „Beim Antworttyp 1 werden beispielsweise alle Hauptursachen außer dem Klimawandel erkannt. Dessen Einfluss auf den Rückgang der Biodiversität unterschätzen die Schüler.“ Beim Typ 2 hingegen spielt die Umweltverschmutzung eine untergeordnete Rolle, beim Typ 7 invasive Arten. Typ 3 ist eine Sonderform, bei der alle Hauptursachen unterschätzt und gar nicht erst von irrelevanten Faktoren wie Lärm unterschieden werden.

„Glücklicherweise war die Zahl solcher Antworten vergleichsweise gering“, sagt Kleespies. Insgesamt treten die acht Antworttypen in den untersuchten Ländern mit unterschiedlicher Häufigkeit auf.

Im nächsten Schritt der Auswertung untersuchte das Forschungsteam die Hintergründe der Antworten: Was führt zu den unterschiedlichen Antworttypen? Dabei zogen die Forscher länderspezifische Indikatoren heran: den CO2-Ausstoß des Landes sowie Wohlstands-, Umwelt- und Biodiversitätsindikatoren. Kleespies sagt: „Wir haben festgestellt, dass diese Indikatoren die Wahrnehmung der Studierenden im jeweiligen Land maßgeblich beeinflussen.“

Beim Reaktionstyp 1 wird beispielsweise der Klimawandel als Treiber unterschätzt. In Ländern mit sehr hohen CO2-Emissionen – wie Russland, China und Saudi-Arabien – tritt Typ 1 deutlich häufiger auf.

„Obwohl unsere Daten nicht erklären können, warum das so ist, vermuten wir, dass das Bewusstsein der betreffenden Studierenden in diesen Ländern geringer ist. Sie lernen an der Universität nicht, dass auch der Klimawandel den Verlust der Artenvielfalt verschärft.“ Zudem habe es mit dem Beitrag des eigenen Landes zum Klimawandel zu tun. Vielleicht gebe man dort nicht so bereitwillig zu, wie groß dieser sei.

Auch beim Antworttyp 2 – Umweltverschmutzung als unterschätzter Faktor – ist ein Zusammenhang zwischen der Wahrnehmung der Schüler und länderspezifischen Indikatoren erkennbar, allerdings in anderer Form. In wohlhabenden Ländern mit gesünderen Ökosystemen – etwa Australien, Schweden und Deutschland – unterschätzen die Schüler den Faktor Umweltverschmutzung häufiger. Umweltverschmutzung werde in diesen Ländern vermutlich nicht allgemein als Problem wahrgenommen, vermutet Kleespies, und deshalb auch nicht als eine der Hauptursachen für den globalen Verlust der Artenvielfalt angesehen.

Der Reaktionstyp 7 hingegen, der den Einfluss invasiver Arten stark unterschätzt, ist in Ländern wie Nigeria und Kenia weiter verbreitet, wo solche Arten weniger häufig sind. In Australien und Spanien hingegen ist der Reaktionstyp 7 selten – obwohl gerade dort invasive Arten ein großes Problem darstellen.

Welche Schlussfolgerungen zieht Kleespies aus der Studie? „Sie zeigt erstmals, wie groß die Wahrnehmungslücken der nächsten Generation von Entscheidern im Umweltbereich sind, was den Verlust der Biodiversität und seine Ursachen angeht. Diese Lücken müssen wir schließen.“

Hier sind die heutigen Entscheidungsträger an den Hochschulen und in der Politik gefragt: Sie müssen die Rahmenbedingungen schaffen, damit in den Umweltstudien an den Hochschulen des jeweiligen Landes alle Ursachen dieser komplexen Problematik behandelt werden.

„Der Verlust der Biodiversität betrifft uns alle, es ist ein globales Problem. Deshalb müssen Studierende umweltbezogener Studiengänge global denken, unabhängig von ihrem Herkunftsland.“ Die Studie sei ein Appell in diese Richtung.