In weniger als zwei Wochen werden die Ohioaner über Thema 1 abstimmen, wobei die vorzeitige Abstimmung bereits im Gange ist. Und Konservative in Ohio einfach Ich kann nicht aufhören zu lügen über die Wahlmaßnahme zur Abtreibung Damit würde das Recht auf Entscheidungen über reproduktive Gesundheit in der Landesverfassung verankert.
Sie haben über den Änderungsantrag gelogen würdest dulügen, dass es so ist nicht nötigund jetzt erzählen sie die größte Lügenmärchen: Wenn Ausgabe 1 verabschiedet würde, würde dies der Fall sein ein Bundesverbot außer Kraft setzen zu einem Abtreibungsverfahren, das seit mehr als 15 Jahren in Kraft ist. Es ist absoluter Unsinn, der darauf abzielt, die Menschen dazu zu bringen, dagegen zu stimmen oder überhaupt nicht zu stimmen, während Umfragen zeigen, dass es bei Problem 1 der Fall ist Umfrage positiv. (Die Pro-Choice-Position besteht darin, mit „Ja“ zu stimmen.)
In den letzten Wahlwochen, Ohio Gouverneur Mike DeWine (R) und andere führende Republikaner schüren Angst, dass Problem 1 zur Rückkehr eines Verfahrens namens führen könnte Dilatation und Extraktionoder D&X, das zuvor sowohl bei Abtreibungen als auch bei Fehlgeburten im zweiten und dritten Trimester eingesetzt wurde. Konservative bezeichnen dieses Verfahren mit dem nichtmedizinischen Begriff „Teilgeburtsabtreibung“, und Sie können sehen, wie diese hetzerische Sprache die Wähler über Abtreibungen später in der Schwangerschaft aufregen könnte.
DeWine vor kurzem erzählt Reportern zufolge lehnte er Ausgabe 1 ab, weil er behauptete, sie würde D&X-Verfahren ermöglichen. „Seit vielen Jahren gibt es in Ohio und in diesem Land ein Gesetz, das besagt, dass eine ‚Teilgeburtsabtreibung‘ – bei der das Kind teilweise entbunden, dann getötet und schließlich entbunden wird – in Ohio illegal sei“, sagte er sagte. „Diese Verfassungsänderung würde das außer Kraft setzen.“ Auch Generalstaatsanwalt Dave Yost (R) machte diese Behauptung in einem rechtliche Analyse von Ausgabe 1, und der von den Republikanern kontrollierte Senat von Ohio verabschiedete eine ähnliche Resolution.
Aber es gibt diese kleine Sache in der US-Verfassung, die sogenannte Supremacy-Klausel, die bedeutet, dass Bundesgesetze Vorrang vor Staatsgesetzen haben. Präsident George W. Bush unterzeichnete 2003 ein Gesetz zum Verbot des Verfahrens und der Oberste Gerichtshof hielt das Gesetz aufrecht im Jahr 2007. (Es gibt eine Ausnahme wenn das Leben einer schwangeren Person in Gefahr ist.) DeWine kennt dieses Gesetz, weil er 2003 und sogar als Senator dafür gestimmt hat besucht die feierliche Unterzeichnung des Gesetzentwurfs.
Verfassungswissenschaftler erzählt Die Associated Press erklärte, dass diese Behauptungen der Republikaner falsch seien, da Ausgabe 1 das Bundesverbot nicht außer Kraft setzen könne. „Wenn das Bundesgesetz eine bestimmte Technik verbietet, hat diese Vorrang vor einem Landesgesetz, das möglicherweise inkonsistent ist“, sagte Jonathan Entin, emeritierter Rechtsprofessor an der Case Western Reserve University. Dan Kobil, Juraprofessor an der Capital University in Columbus, sagte: „Es wäre ein Bundesverbrechen, wenn ein Arzt gegen dieses Verbot verstoßen würde.“
Der AP fragte DeWines Büro, warum er glaubt, dass ein Bundesverbot, für das er gestimmt hat, irgendwie nicht gelten würde, wenn Ohio seine Landesverfassung ändern würde. Ein Sprecher sagte, DeWine „basiert seine Position auf Bestimmungen der US-Verfassung, die die Bundesregierung daran hindern, Verhalten zu regulieren, das keine Auswirkungen auf den zwischenstaatlichen Handel hat.“ Dies ist DeWines Büro, das im Grunde zugibt, dass er hält das Gesetz von 2003 für verfassungswidrigaber er hat trotzdem dafür gestimmt.
DeWine und andere müssen hoffen, dass die Wähler nicht zu lange über ihre weit hergeholte Forderung nachdenken, denn sie zerfällt schon bei der geringsten Überlegung: Selbst wenn eine Gruppe aus Ohio zu sagen versuchte, dass ihnen Ausgabe 1 die Macht zur Legalisierung gegeben habe D&X-Verfahren, es gibt auf keinen Fall diesen Obersten Gerichtshof – den, der gestürzt hat Roe gegen Wade—würde es Ohio ermöglichen, sich seinen Präzedenzfällen zu widersetzen und ein verbotenes Abtreibungsverfahren wieder einzuführen.
Anfang dieses Jahres beaufsichtigte Außenminister Frank LaRose (R) die Änderung des Wortes „Fötus“ im Änderungsantrag in „ungeborenes Kind, und die Einfügung von Punkt 1 würde „immer erlauben, dass ein ungeborenes Kind in jedem Stadium der Schwangerschaft abgetrieben wird, unabhängig von seiner Lebensfähigkeit“, wenn das nicht stimmt. (Der von den Republikanern kontrollierte Oberste Gerichtshof des Bundesstaates hat diese Änderungen bestätigt im September.)
Und DeWine selbst ist frisch davongekommen eine Anzeige ausschneiden in welchem er ignoriert dass das Schicksal von Problem 1 darüber entscheiden könnte, ob das sechswöchige Abtreibungsverbot, das er 2019 unterzeichnet hat, in Kraft tritt oder nicht. Dieses Gesetz wird derzeit vom Obersten Gerichtshof des Bundesstaates blockiert, aber ohne ein kodifiziertes Recht auf Abtreibung im Bundesstaat könnte das Gericht es in Kraft treten lassen.
Die Republikaner lügen weiterhin darüber, was hier auf dem Spiel steht, wahrscheinlich weil sie Angst davor haben, dass die Wähler ihre eigenen Rechte schützen wollen.