Vertrauen oder Misstrauen? Es gibt eine alternative Denkweise zur Bekämpfung von Desinformation, argumentiert der Forscher

Angesichts der grassierenden Desinformation liefert Professorin Ruth Mayo von der Hebräischen Universität Jerusalem eine neue Perspektive auf die kognitiven Denkweisen, die unsere Anfälligkeit für falsche Informationen beeinflussen. Ihre umfassende Rezension stellt die vorherrschende Überzeugung in Frage, dass Vertrauen oder Misstrauen allein die Antwort im Kampf gegen Desinformation sind.

Die Arbeit ist veröffentlicht im Tagebuch Aktuelle Meinung in der Psychologie.

Wenn es darum geht, Desinformation zu bekämpfen, ist es nicht der effektivste Ansatz, sich ausschließlich auf die Einstellung von Vertrauen oder Misstrauen zu verlassen. Während Vertrauen oft dazu führt, dass falsche Informationen akzeptiert werden und Misstrauen als Schutzschild dagegen dienen kann, haben beide Denkweisen ihre Grenzen.

Der Vorschlag sieht eine alternative Denkweise vor – die kartesische Denkweise –, die Einzelpersonen dazu ermutigt, Informationen kritisch auf ihre Richtigkeit hin zu bewerten, ohne sie automatisch zu akzeptieren oder abzulehnen. Dieser Bewertungsansatz hat sich bei der Unterscheidung zwischen wahren und falschen Informationen als vielversprechend erwiesen und bietet eine wirksamere Strategie zur Bekämpfung von Desinformation.

Die Rezension mit dem Titel „Vertrauen oder Misstrauen? Weder noch! Die richtige Denkweise zur Bekämpfung von Desinformation“ bietet eine differenzierte Untersuchung darüber, wie sich Denkweisen auf unsere Überzeugungen und Reaktionen auf Informationen auswirken. Professor Mayo befasst sich mit der allgegenwärtigen Wahrheitsverzerrung, einer Veranlagung, Informationen als wahr zu akzeptieren, und ihrer Relevanz im Kontext von Vertrauen. Diese Voreingenommenheit, die oft als Hauptursache für Desinformation angesehen wird, ist kontextabhängig und kann sich je nach Denkweise ändern.

„Während Vertrauen allgemein als die Grundmentalität angesehen wird, die zum Glauben an Desinformation führt, zeigt unsere Untersuchung, dass Denkweisen, sei es Vertrauen oder Misstrauen, nicht absolut sind. Sie sind stark kontextabhängig“, erklärt Prof. Mayo.

In der Rezension wird betont, dass eine misstrauische Denkweise zwar als Schutzschild gegen die unkritische Akzeptanz von Desinformation dienen kann, sie aber paradoxerweise dazu führt, dass Einzelpersonen alternative und potenziell falsche Narrative annehmen. Dieser doppelte Effekt unterstreicht die Grenzen, die es mit sich bringt, sich bei der Bekämpfung von Desinformation ausschließlich auf Vertrauen oder Misstrauen zu verlassen.

„Sowohl vertrauensvolle als auch misstrauische Denkweisen stellen beim Umgang mit Desinformation Grenzen dar. Die Antwort liegt in einem anderen Ansatz: der kartesischen Denkweise“, sagt Prof. Mayo.

Die von Prof. Mayo vorgeschlagene kartesische Denkweise befürwortet eine Pause, bevor Informationen automatisch akzeptiert oder abgelehnt werden, und drängt den Einzelnen, deren Richtigkeit kritisch zu bewerten. Dieser Bewertungsansatz hat sich als vielversprechend erwiesen, wenn es darum geht, zwischen wahren und falschen Informationen zu unterscheiden, die Verbreitung von Desinformation zu reduzieren und eine genaue Bewertung ohne Neigung zu Vertrauen oder Misstrauen zu fördern.

„Wir plädieren für eine bewertende Denkweise, die der Genauigkeit Vorrang vor der automatischen Klassifizierung von Informationen als wahr oder falsch einräumt. Es geht darum, den Inhalt kritisch zu betrachten“, sagt Prof. Mayo.

Die Implikationen dieser Übersicht gehen über die kognitive Psychologie hinaus und bieten einen neuartigen Rahmen für die Bekämpfung von Desinformation. Die Erkenntnisse von Prof. Mayo ebnen den Weg für Strategien und Interventionen, die darauf abzielen, eine bewertende Denkweise als universell wirksamen Ansatz zur Informationsverarbeitung zu kultivieren.