Der Verteidigungsexperte Ko Colijn versorgt die Niederländer seit fast fünfzig Jahren mit Informationen zu bewaffneten Konflikten. Für NU.nl verfolgt er die Schlacht in der Ukraine und beantwortet unsere (und Ihre) Fragen. Diesmal diskutiert er (erneut) den möglichen Einsatz von Atomwaffen durch Russland. Das ist noch nicht plausibel. Auch die Alternativen sind für Russland nicht günstig.
Rund um die Geburt der Atombombe vor etwa 80 Jahren wurde viel über die Folgen der Erfindung dieser Waffe nachgedacht. War es eine Superwaffe, so mächtig, dass Sie den Krieg auf einen Schlag gewinnen konnten? Viele altmodische Militärs argumentierten so, aber zivile Geistesblitze dachten anders.
Einer von ihnen war der junge Mathematiker und Wirtschaftsphilosoph Bernard Brodie. Er schockierte Soldaten auf einer Konferenz 1946 mit der Behauptung, es sei besser, die Atombombe zu bedrohen, als sie tatsächlich einzusetzen.
Benutzen hieße zerstören. Es war für Sie militärisch fast nutzlos. Nur Drohen könnte Ihren Gegner unendlich erschrecken und Sie zu Zugeständnissen zwingen.
Wenn der Feind (sprich: die Russen) auch Atomwaffen hätte, wäre außerdem eine nukleare Vergeltung unvermeidlich, und Selbstmord wäre für Sie militärisch nutzlos. Kurz gesagt: drohen ja, abschrecken zustimmen, aber nutzen ist sinnlos. In diesem Sinne war die Atomwaffe revolutionär und damit anders als alle vorherigen.
Abschrecken funktioniert besser als benutzen
Das kommt mir sehr in den Sinn, wenn ich höre, wie Wladimir Putin mit seiner Atomwaffe rasselt und „mit allen uns zur Verfügung stehenden Mitteln“ droht. Sollen wir das ernst nehmen, oder weiß er es besser? Natürlich sollten wir nicht naiv sein und alles berücksichtigen. Vor allem sollten wir nicht glauben, dass wir „fachmännisch“ in die Glaskugel schauen können.
Es ist normal, sich manchmal wie ein Verrückter zu verhalten. Um den Eindruck zu erwecken, dass Sie mit Ihrem Finger an diesem roten Knopf spielen. Um Harmagedon zu vermeiden, rufen Sie ab und zu Ihren schlimmsten Feind an, um ihn an Brodie zu erinnern. „Tu es nicht, tu es nicht, tu es nichtUS-Präsident Joe Biden warnte kürzlich.
Letzte Woche wurde auch bekannt, dass US-Verteidigungsminister Lloyd Austin über diese Hotline mit seinem russischen Amtskollegen Sergej Schoigu gesprochen hatte. Er muss ihm Brodies Nachricht übermittelt haben.
Am 16. Juni 2021 waren sich Biden und Putin in Genf in fast allem uneins, aber sicherlich nicht über das „Undenkbare“ dieses gegenseitigen Atomkriegs. Wir wissen nicht, ob man dort schon eine Situation wie in der Ukraine berücksichtigt hat.
Russische Atomwaffen über das Datum
Es ist ziemlich einfach zu sagen, dass Putin sich weiter isoliert und nukleare Optionen näher rücken. Dies wird regelmäßig von allen Arten von Talkshow-Professoren behauptet.
Aber dann muss man auch erklären, warum iranische Drohnen Ziele in der Ukraine abwerfen. Außerdem sind die kleinsten Atomwaffen tausendmal stärker als die schwersten „normalen“ Bomben.
Jeder Einsatz von Atomwaffen wird Putin die Sympathie fast aller anderen Länder kosten. Das sollte seine Entscheidungen bremsen. Genauso wie die Tatsache, dass laut Insidern die kleinen zweitausend taktischen Nuklearwaffen, die Russland besitzt, ihr Verfallsdatum überschritten haben.
Putin hat mehr Optionen als Atomwaffen
Im Der Hügel, normalerweise das Sprachrohr des Weißen Hauses, erschien letzte Woche eine Erklärung über vier Alternativen, die Putin noch zur Verfügung stehen. An erster Stelle könnte Russland auf den Einsatz von biologischen Waffen (Keimen) zurückgreifen. Das ist verboten, aber das illegale sowjetische Programm wäre von Russland fortgesetzt worden.
Auch der Einsatz von Chemiewaffen ist verboten. Aber Putin hat bereits gezeigt, dass er davor keine Angst hat. Denken Sie an politische Gegner wie Alexei Navalny und Sergei und Yulia Skripal. Sie wurden mit dem Nervengift Nowitschok vergiftet.
Dann besteht die Möglichkeit, dass Russland Dämme sprengt und die Ukraine dafür verantwortlich macht. Im vergangenen Sommer zerstörten russische Raketen den Damm bei Kryvyi Rih. Jetzt droht dem Kachowka-Staudamm am Fluss Dnipro die Zerstörung, und es gibt weitere mögliche Ziele.
Dieser jüngste Terrorakt sollte zwei Ziele näher bringen. Es würde Panik auslösen, da Hunderttausende Ukrainer in Gefahr sind. Es würde auch die ukrainischen Streitkräfte an ihrer Rückeroberung von Cherson hindern.
Schließlich gibt es noch die mögliche Eskalation mit „normalen“ Waffen, zum Beispiel Drohnen- und Luftangriffe auf die Energieinfrastruktur. Im schlimmsten Fall gegen Atomkraftwerke. Indem er die Ukrainer im Dunkeln lässt, hofft Putin, ihren Willen zu brechen.
Auch Russen leiden unter Eskalationen
Der Nachteil all dieser Eskalationen ist, dass sie auch zum Nachteil der Russen ausfallen können. Auch die Russen würden unter einem Dammbruch bei Cherson leiden, weil sie selbst noch immer in der Stadt eingesperrt sind. Auf einem überfluteten Schlachtfeld könnte eine ganze russische Garnison in Cherson ertrinken.
Giftwolken sind eine Gefahr für die Russen selbst, ebenso wie der massive Einsatz biologischer Waffen. Die Abwehrkräfte der Ukraine gegen Drohnen nehmen zu, ebenso wie die Bereitschaft, immer bessere westliche Waffen bereitzustellen.
Nichts davon würde russische Pläne, noch mehr Militärpersonal zu entsenden, gelinde gesagt populärer machen. Putin kann kaum ruhig schlafen.