Der Verteidigungsexperte Ko Colijn versorgt die Niederländer seit fast fünfzig Jahren mit Informationen zu bewaffneten Konflikten. Für NU.nl verfolgt er die Schlacht in der Ukraine und beantwortet unsere (und Ihre) Fragen. Diesmal spricht er über den New-START-Vertrag zwischen den USA und Russland über den Besitz von (Atom-)Raketen.
De Russische president Vladimir Poetin kondigde vorige week aan dat Rusland het New START-verdrag opschort. Over dat verdrag bestaan de nodige onjuiste aannames, die we hier zullen bespreken.
Aanname 1: START is de afkorting van Strategic Arms Reduction, een idee van toenmalig president Ronald Reagan, die een frisse start voorstelde.
Dat is niet waar, de oorsprong lag in de twee SALT-verdragen (Strategic Arms Limitations) uit de jaren zeventig. Die kwamen op hun beurt voort uit het besef tijdens de Cubacrisis in 1962 dat een atoomoorlog tussen de VS en Rusland op wederzijdse zelfmoord zou neerkomen. (New) START had even goed SALT-3 of SALT-4 kunnen heten.
Aanname 2: New START is het laatste atoomverdrag uit de Koude Oorlog.
Onjuist, het is gesloten in 2010 tussen toenmalig president Barack Obama en zijn Russische collega Dmitry Medvedev. De Koude Oorlog was toen al een jaar of twintig verleden tijd.
Annahme 3: Es ist der letzte Vertrag zwischen den Amerikanern und den Russen.
Halb wahr, wenn man sich allein die Liste der Verträge zwischen den Amerikanern und den Russen ansieht. Glücklicherweise gibt es neben den USA und Russland auch Abkommen, die für weitere Länder gelten. Darin wurden atomwaffenfreie Zonen wie der Weltraum und der Mond vereinbart. Der Nichtverbreitungsvertrag von 1970 verbietet die Verbreitung von Atomwaffen. Die Mitgliedstaaten, sowohl diejenigen mit Atomwaffen als auch diejenigen ohne, sind verpflichtet, konstruktive Gespräche über Abrüstung zu führen.
Annahme 4: Es handelt sich um einen Abrüstungsvertrag.
Falsch, die Experten streiten heftig über die Unterscheidung zwischen Abrüstung und Rüstungskontrolle. START ist ein Rüstungskontrollvertrag, weil er auf Obergrenzen abzielt. Es geht nicht um Abrüstung, denn übrig gebliebene Atomwaffen gelten als Abschreckung.
Annahme 5: Es ist ein Raketenvertrag.
Falsch, da New START alle strategischen Ressourcen einschränkt. So zum Beispiel auch Atomsprengköpfe und Kampfflugzeuge.
Annahme 6: Ein sogenanntes „Cap“ bedeutet feste Höchstzahlen.
Falsch. Der Einfachheit halber wird angenommen, dass eine Rakete oder ein Flugzeug unabhängig von der tatsächlichen Anzahl eine feste Anzahl von Atomsprengköpfen an Bord hat. Außerdem geht es bei START um direkt einsetzbare Waffen. Parteien können viele Waffen zur Hand haben und tun dies auch.
Annahme 7: Inspektionen sind jetzt unmöglich.
Teilweise richtig, denn Inspektoren am Boden können tatsächlich nicht mehr beobachten, ob eine Partei heimlich weitere Atomsprengköpfe in eine Rakete oder ein Flugzeug einbaut. Weltraumsatelliten und Elektronik können „sehen“, ob ein Land Waffengrenzen überschreitet (Raketen, Bomber).
Annahme 8: Die Verträge führen zu einem gefährlichen Wettrüsten.
Nicht wirklich. Erstens reichen die vereinbarten Waffenvorräte bereits aus, um sich gegenseitig mehrfach zu vernichten. Hinzu kommt, dass nach Berechnungen der Federation of American Scientists die USA ohne New START im Vergleich zu heute 2,1-mal so viele Atomsprengköpfe stationiert hätten und Russland „nur“ 1,6-mal so viele.
Jeder B-52-Bomber zählt als eine Waffe, aber in Wirklichkeit könnten es bis zu 26 sein. Das ist wohl auch einer der Gründe, warum der Kreml so schnell betont hat, dass er an New START festhält. Schade, dass wir das im Moment nicht überprüfen können.
Annahme 9: Der Vertrag wurde von Wladimir Putin gekündigt.
Falsch, es geht um Suspendierung. Schwierig waren die USA im vergangenen Jahr um Inspektoren, die wegen Corona und der Sanktionen nicht in die USA fliegen durften. Moskau protestierte, hätte das Flugverbot aber umgehen können, indem es über einen Umweg nach Amerika geflogen wäre. Kindliche Streitereien.
Im April meldete Russland offiziell einen Raketentest in Washington. Auch die Nuklearübung Gromov im Oktober. CNN berichtete, dass einige Tage vor Joe Bidens Überraschungsbesuch in Kiew auch ein Raketentest gemeldet wurde. Russland sagt, es werde dies auch weiterhin tun und sich an die Bestimmungen des Vertrags halten.
Annahme 10: Das Unterbrechen von START ist gefährlich.
Experten nennen es besorgniserregend, doch die Bezeichnung „gefährlich“ ist ziemlich übertrieben. Die Kontakte zwischen amerikanischen und russischen Inspektoren schufen ein Vertrauensverhältnis. Es wurde aber auch vereinbart, dass Rüstungskontrolle aufgrund der technologischen Entwicklung in Zukunft nicht mehr möglich sein wird.
Jetzt ist eine umfassendere Konsultation zur Stabilität an der Reihe. Das hat derzeit zweifellos keine Priorität, aber Biden und Putin haben sich bereits im Juni 2022 darauf verständigt.
2:40