Der Verteidigungsexperte Ko Colijn liefert den Niederländern seit 47 Jahren Erklärungen zu bewaffneten Konflikten. Für NU.nl verfolgt er die Schlacht in der Ukraine und beantwortet unsere (und Ihre) Fragen. Diesmal: Wie soll der Krieg weitergehen, nachdem sowohl die Ukraine als auch Russland mit Waffenengpässen zu kämpfen haben?
Ko Colijn: „Das Artillerie-Duell im Donezbecken geht weiter. Die Ukraine beklagt, dass sie fast keine Kugeln und Granaten mehr hat. Es gibt noch einige 155-Millimeter-Granaten, aber sie passen nicht in die 152-Millimeter-Haubitzen der ukrainischen Soldaten aus Osteuropa NATO-Staaten wurden gegeben. Zelensky und seine Kommandeure fordern den Westen auf, ihre Waffen aufzufüllen, bevor sie vom russischen Feind ‚überholt‘ werden.“
„Aber auch die Russen haben mit Engpässen zu kämpfen. Sie müssen zusätzliche Kampfgruppen aus den Außenregionen mit Kunst- und Flugarbeiten holen. Sie sind wegen der Präzisionsmunition längst weg, sie beschießen jetzt ukrainische Städte und Schützengräben mit altmodischem große Artillerie.“
„Letztendlich halten die Russen länger durch als die ukrainische Armee, die im Donezbecken jeden Tag schätzungsweise 500 Soldaten verliert.“
Russen müssen Angriffspläne anpassen
Was kommt als nächstes für die Russen? Ko Colijn: „Die Medienexperten sind besorgt über das Schicksal der Stadt Seweronezk. Ob die letzten Reste dieser Stadt von den Russen abgerissen werden oder nicht, macht keinen großen strategischen Unterschied.“
„Was jetzt klar ist, ist, dass die Russen ihre Angriffspläne ständig anpassen müssen, sprich: zurückschrauben, und wichtige Flüsse nicht ohne große Verluste überqueren können.“
„Unabhängige Militärexperten sagen jetzt, dass die Ukraine sich aus Sewerodonezk zurückziehen sollte, um die Russen bei Lysychansk etwas weiter entfernt zurückzudrängen.“
Markante Kritik von Biden
„Unter diesen Umständen ist es im Grunde US-Präsident Biden, der entscheidet, wie lange der Kampf weitergeht“, sagte Ko Colijn. „Die USA werden allmählich zum einzigen Waffenlieferanten, der die Verteidigung der Ukraine aufrechterhält.“
Bezeichnenderweise tätschelte Biden letzte Woche erstmals nicht nur den ukrainischen Präsidenten Wolodomyr Selenskyj, sondern kritisierte ihn auch.In Los Angeles ignorierte Selenskyj amerikanische Warnungen, dass Putin früher oder später das Land verlassen werde.Frei übersetzt sagte er: „Denken Sie daran, Amerikaner die Geduld geht zu Ende.“ Oder, freier übersetzt, die Ukraine muss Kompromisse mit den Russen eingehen, denn nach Lieferung der HIMARS-Raketensysteme werden wir unsere Rüstungsunterstützung nicht erhöhen.“
„Es ist bekannt, dass die USA sich geweigert haben, der Ukraine den Grey Eagle zu geben. Das ist eine bewaffnete Drohne, die Ziele weit in Russland treffen könnte, sogar den Kreml.“
„Aus Prestigegründen wird immer wieder behauptet, auch von unserem Außenminister Wopke Hoekstra, dass Zelensky allein darüber entscheidet, ob Verhandlungen stattfinden können. Das ist natürlich aus Höflichkeit gesagt: hinter den Kulissen das Diktat kommt aus Washington und Moskau.“
„Vor einer Woche sagten die ukrainischen Kommandeure, sie könnten noch ‚zwei Wochen‘ durchhalten. Das reibt sich an der Aussage des amerikanischen Militärchefs Marc Milley, der sagte, dass ein ordnungsgemäßes Training der HIMARS-Raketensysteme sicherlich mehrere Wochen und dann dauern würde den Russen schaden würde, also sagte Milley im Grunde: „Tut mir leid, Ukraine, Ihre Bitten um bessere Geschütze brauchen mehr Zeit, weil die Himars-Züge morgen nicht einsatzbereit sein werden.
Biden bestimmt Kriegsausgang mit Waffenlieferungen
Ko Colijn: „Selenskys Verteidigungsminister Reznikov sagte letzte Woche, dass die russische Artillerie-Überlegenheit auf ukrainischer Seite hundert bis zweihundert ‚unbrauchbare‘ verwundete und tote Soldaten verursacht. Einen Tag später sagte Selenskyjs oberster Militärberater Podolyak, diese Zahl könne verdoppelt werden . Übrigens vielleicht auch auf russischer Seite.“
„Also denke ich, dass der Ausgang des Krieges von Biden bestimmt wird und nicht von Selenskyj. Und wenn er den teilweise gescheiterten Wahlkampf übersteht, natürlich auch von Putin, der einen Heimvorteil hat und seinen Krieg immer wieder neu beginnen kann.“
„Wenn diese Analyse stimmt, ist die Diskussion über ‚Demütigung‘ oder ‚Niederlage‘ obsolet. Das heißt, soll Putin jetzt gedemütigt werden oder reicht eine ‚gewöhnliche‘ Niederlage? a Die Grenze zwischen Verlieren und Demütigung ist fließend. Putin ist bereits der moralische Verlierer, unabhängig vom militärischen Ergebnis.“