Im Jahr 2014 Prayank Swaroop sprach bei der renommierten Venture-Firma Accel, bei der er als Associate arbeitete, über zukünftige Marktplätze in Indien.
Zu dieser Zeit waren Flipkart und Snapdeal die einzigen beiden E-Commerce-Startups in Indien, die einen Anschein von Größe gezeigt hatten. Swaroop argumentierte, dass, wenn mehr Inder online gehen, Möglichkeiten in den Bereichen Lebensmittellieferung, Kfz-Ersatzteilmarkt, Lagerhaltung, Straßengüterverkehr und sozialer Handel sowie in vielen anderen Marktbereichen entstehen werden.
Swaroop, jetzt Partner der Kanzlei, behielt recht. Urban Company, das im Haushaltshilfesektor tätig ist, hat einen Wert von über 2 Milliarden US-Dollar; Zomato und Swiggy liefern jeden Monat Lebensmittel an Millionen von Kunden; Spinny und Cars24 verkaufen jedes Quartal Hunderttausende von Autos; Das Social-Commerce-Startup DealShare wird auf über 2 Milliarden US-Dollar und Meesho auf knapp 5 Milliarden US-Dollar geschätzt.
Hunderte Millionen Inder sind in den letzten zehn Jahren online gegangen, und über 100 Millionen tätigen jeden Monat Online-Transaktionen und -Käufe. Indien, das seinen Pool an Einhörnern in den letzten zwei Jahren auf über 100 verdoppelt hat, hat über 75 Milliarden US-Dollar an Investitionen von den Technologiegiganten Google, Meta und Amazon und den Risikofonds Sequoia, Tiger Global, SoftBank, Alpha Wave, Lightspeed und Accel angezogen die letzten fünf Jahre.
Präsentation von Swaroop aus dem Jahr 2014. (Bildnachweis: Accel)
Aber während das lokale Startup-Ökosystem eines seiner härtesten Jahre abschließt, starrt es nun auf eine andere Frage, die es seit langem als harmlos abtun kann: Exits.
Etwa ein halbes Dutzend indischer Consumer-Tech-Startups sind in den letzten anderthalb Jahren an die Börse gegangen und alle schneiden schlecht an den lokalen Börsen ab. Paytm ist in diesem Jahr um 60 % gesunken, Zomato um 58 %, Nykaa um 56 %, Policy Bazaar um 52 % und Delhivery um 38 %.
Und das, obwohl die indischen Aktien in diesem Jahr den S&P 500 Index und Chinas CSI 300 übertroffen haben. Indiens Sensex – die lokale Aktienbenchmark – bleibt in diesem Jahr um 3,4 % gestiegen, verglichen mit einem Rückgang von 19,75 % im S&P 500 und 21 % im chinesischen CSI 300.
Da der Markt in diesem Jahr seine Richtung geändert hat, haben viele indische Startups, darunter MobiKwik und Snapdeal, ihre Listungspläne verschoben. Oyo, das im Januar nächsten Jahres an die Börse gehen wollte, wird diesen Plan wahrscheinlich nicht umsetzen, so zwei mit der Angelegenheit vertraute Personen.
Flipkart, das einen Wert von 37,6 Milliarden US-Dollar hat und sich mehrheitlich im Besitz von Walmart befindet, plant laut einer mit der Angelegenheit vertrauten Person nicht, vor mindestens 2024 an die Börse zu gehen. Byju’s, Indiens wertvollstes Startup, plant nicht, im Jahr 2023 an die Börse zu gehen, und treibt stattdessen den Plan voran, eine seiner Tochtergesellschaften, Aakash, im nächsten Jahr an die Börse zu bringen, wie Tech zuvor berichtete.
Diejenigen, die ihre Pläne für den Börsengang vorantreiben wollen, werden auf ein weiteres Hindernis stoßen: Mehrere globale öffentliche Fonds, darunter Invesco, die die Runden vor dem Börsengang eifrig finanzieren, ziehen sich laut Angaben vom indischen Markt zurück, nachdem sie in diesem Jahr in China und anderen Schwellenländern unter Druck geraten sind Leute, die sich mit der Sache auskennen.
LPs haben lange Bedenken darüber geäußert, dass Indien keine Exits liefert, und die frühen Versuche der Branche in den letzten zwei Jahren scheinen nichts Besonderes zu sein.
Indische Risikofonds haben in der Vergangenheit die meisten Exits durch Fusionen und Übernahmen erzielt. Aber auch diese Ausgänge werden immer schwieriger zu bekommen.
Ein Analyst bei einem der führenden Risikofonds in Indien sagte, dass VCs, die SaaS-Startups in der Frühphase mit einer Bewertung von unter 25 Millionen US-Dollar unterstützten, lange Zeit gute Chancen auf einen guten Ausstieg hatten. Aber wie wir in einigen Fällen in den letzten Monaten gesehen haben, bewertet der Exit selbst das Startup mit unter 25 Millionen US-Dollar, was es für SaaS-Investoren schwierig macht, Gewinne zu erzielen.
II
An einem kürzlichen Abend bei einem privaten Treffen von ein paar Dutzend Persönlichkeiten der Branche in einem Fünf-Sterne-Hotel in Bengaluru tauschten viele Investoren Notizen über die Deals aus, die sie bewertet hatten. Die Partner beklagten, dass die Qualität der Startups abgenommen habe, obwohl das Volumen der Pitches stark gestiegen sei.
Zwei prominente Risikofonds, die angesehene Beschleuniger oder Kohortenprogramme für Frühphaseninvestitionen durchführen, haben Schwierigkeiten, genügend gute Kandidaten für ihre nächsten Chargen zu finden, sagten mit der Angelegenheit vertraute Personen.
Ich werde argumentieren, dass nicht nur die Qualität der aufstrebenden Startups darunter leidet, sondern auch der Appetit der Investoren und ihre mentalen Modelle für das, was ihrer Meinung nach in Zukunft funktionieren könnte.
Nehmen wir zum Beispiel Krypto. Die überwiegende Mehrheit der indischen Investoren hat zu spät in den Web3-Bereich investiert. (Sie werden nur sehr wenige indische Namen in den Cap-Tabellen der lokalen Börsen CoinSwitch Kuber und CoinDCX finden, und bis vor kurzem hat mich das Blockchain-Skalierungsunternehmen Polygon als prominenter VC bei einem der weltweit größten Krypto-VC-Fonds darauf hingewiesen.)
Jetzt ziehen sich viele Firmen in Indien, die letztes Jahr eine Reihe von Kryptoanalysten und Mitarbeitern eingestellt hatten, aus dem Web3-Markt zurück und haben Mitarbeiter gebeten, sich auf verschiedene Sektoren zu konzentrieren, so die mit der Angelegenheit vertrauten Personen.
Fintech ist ein weiterer Bereich, der Anlegern Sorge bereitet. Die indische Zentralbank hat dieses Jahr eine Reihe strenger Änderungen in der Art und Weise vorgenommen, wie Fintechs Kredite an Kreditnehmer vergeben. Auch die Reserve Bank of India ist zunehmend dabei prüfen, wer die Lizenz bekommt Nichtbanken-Finanzunternehmen im Land zu betreiben, was eine Schockwelle bei den Anlegern auslöste.
Viele Venture-Investoren suchen nun zunehmend nach Möglichkeiten, stattdessen Banken zu unterstützen. Accel und Quona haben kürzlich die Shivalik Small Finance Bank unterstützt. Viele erwägen eine Investition in die SMB Bank India, eine der Banken, die aggressiv mit Fintechs auf dem südasiatischen Markt zusammengearbeitet hat, berichtete Tech Anfang dieses Monats.
Der Enthusiasmus der Investoren auf dem Edtech-Markt hat sich ebenfalls abgekühlt, nachdem die Wiedereröffnung von Schulen die Giganten Byju’s, Unacademy und Vedantu gestürzt hat.
Laut dem Marktforschungsunternehmen Tracxn sammelten indische Startups in diesem Jahr 24,7 Milliarden US-Dollar, gegenüber 37 Milliarden US-Dollar im Vorjahr. Die Finanzierungskrise und die Marktdynamik veranlassten Startups, in diesem Jahr bis zu 20.000 Mitarbeiter zu entlassen.
Mehr als ein Dutzend Investoren, mit denen ich gesprochen habe, glauben, dass die Finanzierungskrise nicht vor mindestens dem dritten Quartal des nächsten Jahres verschwinden wird, obwohl die meisten Investoren Indien jagen und auf Rekordmengen von Trockenpulver sitzen.
Zu Beginn des neuen Jahres werden einige Investoren ihre Überzeugungen neu bewerten und viele sind davon überzeugt, dass mehrere Abwärtsrunden für große Startups am Horizont stehen. Aber viele Star-Einhorn-Gründer sind nicht bereit, bei ihren Bewertungen Abstriche zu machen, zum Teil, weil sie glauben, dass dies einige Talente vertreiben wird. PharmEasy im Wert von 5,6 Milliarden US-Dollar wurde dieses Jahr neues Kapital zu einem Wert von weniger als 3 Milliarden US-Dollar angeboten, so zwei mit der Angelegenheit vertraute Personen. (PharmEasy hat auf eine Bitte um Stellungnahme nicht geantwortet.)
„Das Jahr 2022 hat stark begonnen, und eine Zeit lang schien es, als würde der indische Risikofinanzierungsmarkt anderen Gravitationskräften unterliegen als die USA und China, die dramatische Rückgänge erlebten, aber das sollte nicht sein. Es stellte sich schließlich heraus, dass der indische Markt denselben makroökonomischen Gegenwinden ausgesetzt war wie der Venture-Markt in den USA und China“, sagte Sajith Pai, ein Investor bei Blume Ventures.
Pai sagte, dass Transaktionen in der Wachstumsphase im vergangenen Jahr den Großteil der Finanzierung ausmachten und in diesem Jahr einen Rückgang von 40 bis 50 % verzeichneten. „Der Rückgang wurde in erster Linie von Wachstumsfonds angeführt, die Investitionen pausierten, weil die Multiplikatoren auf den Privatmärkten im Vergleich zu ihren öffentlichen Mitbewerbern hoch waren, und von der schwachen Einheitsökonomie der Unternehmen in der Wachstumsphase.“